seuraava »

[Kurpitsa]

Tämä viesti on off-topc, mutta jos kerran on sallittua tehdä lähetystyötä tässä ketjussa (oletan että on, kun tämä siteeraamani viesti täällä pönöttää) niin haluan tehdä oman osani vähentääkseni sitä ahdistusta jonka uhkaileva ja tuomitseva hengellisyys - 'tee niinkuin käsketään tai käy huonosti' - monissa herkissä ihmisissä aiheuttaa:

Eikös tuo on vain karman näkökulmasta syytä ja seurausta.
Riistät eläimeltä sen vapauden jotta saat siitä ruokasi -> seuraavassa elämässä oma elämäsi = sama.

Kysymys: Onko ylläoleva jonkin kristillisen yhteisön näkemys? Jos on, se on kerettiläinen, sillä Konstantinopolin kirkolliskokous julisti jälleensyntymäopin harhaopiksi vuonna 553 jKr.

Essealaisten tietoutta tuo on. Heitä oli noin 4000. Elivät n. 150ekr..68jkr kunnes heidät tuhottiin. Jeesuksen sanotaan eläneen heidän joukossa jossain vaiheessa. Edgar Cayce on mm. vahvistanut tämän akaasisista aikakirjoista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Essealaiset
Tottakai se on virallisesti "harhaoppista" koska se sotkisi täysin nykyiset kirkolliset käsitykset asiasta.
Tieto on peräisin kuolleenmeren kirjakääröistä. Eräs kääntäjä sanoi saaneensa tiedot Vatikaanin kirjastossa olevista kääröistä.
Sittemmin vatikaani on (heh ymmärrettävistä syistä) kiistänyt ettei heillä ole tuollaisia kirjakääröjä eikä tuo kaveri ole ikinä käynytkään heidän kirjastossaan.

pelotellaan tuomitsevalla jumalalla ja helvetintulella

Karman lakihan se helvetintuli on kun armoton on - "silmä silmästä, hammas hampaasta". Koskaan ei tiedä tuleeko puukotetuksi jos on vahingossa jossain entisessä elämässä surmannut toisen? Toista on Elämän jumalan laki.

[Eklektikko]

Karmasta irtisanoutuminen luonnonlaki? En minä niin sanonut. Karmasysteemi toimii edelleen, samoin toimii sitä seuraava anna-olla-ja-anna-jumalan-hoitaa-asiat, uusimpana on mukaan tullut ns. kanssaluominen ja tuo karmasta irtisanoutuminen on osa sitä systeemiä.

Se karmasta irtisanoutuminen vaatii sen verran hyvän kontakti omaan korkeampaan minään, että siinä vaiheessa kun sellainen on, niin ihminen ei muutenkaan enää kauheasti sössi toisten ihmisten vapaata tahtoa. (Se on se, minkä itse uskon olevan karman aiheuttaja.)

Minulla ei ole mitään ongelmaa sen suhteen, että toisten mielestä lihansyönti on kauhea synti tms. Se on ihan ok että toiset uskovat omia juttujaan ja minä uskon omiani. Minusta on kiva että tässä ketjussa on molemmanlaisia viestejä.

Miksi lähettäisin yksityisviestin aiheesta, jota en tunne tarvetta piilottaa muilta lukijoilta?  Se viesti oli off-topic sen vuoksi, että siinä ei puhuttu yhtään minkään syömisestä. Mutta ehkä se ei ollutkaan off-topic, koska siinä puhuttiin karmasta kuitenkin.
En muutenkaan juuri koskaan käytä yksityisviestejä, enkä huomaa yleensä edes tarkistaa olenko saanut niitä.

Kaikki ovat tällä palstalla edustamassa vain henkilökohtaisia mielipiteitään. (Paitsi ehkä ne poikkeukset, jotka erikseen julistavat itsensä profeetoiksi.) Minä lihavoin ko. sanan aiemmassa viestissäni sen vuoksi, että vastauksesi minun viestiini silloin teki minulle sen tunteen, että oli parempi nimenomaan korostaa sitä että vaikka minä mitä uskoisin, se ei ole sinulta millään tavoin pois.

[Pakolainen]

Ei... arvoa... jatkaa... kommentointia...

[Eklektikko]

Karma ei ole armoton, se on automaatti, jonka tarkoitus on opettaa meille että kaikki mitä teemme toisille, tehdään meille. Minusta ei ole mitään armotonta siinä, että jos lyö vasaralla omaan polveensa, niin sitten siihen polveen sattuu. Ylisuojelevat vanhemmat, jotka estävät lasta kokemasta elämän normaalia kipua ja pettymyksiä, tekevät karhunpalveluksen lapselleen. Karma ei ylisuojele, vaan antaa kokea omien tekojen seuraukset.

Lisäksi minusta on vaarallinen ideolgia, että voi tehdä ihan mitä vaan, mutta jos uskoo 'oikeaan' jumalaan ja katuu tekojaan, niillä ei olekaan mitään seurauksia. Heleijaa, teen joukkomurhan, mutta uskon pyhään kolmiyhteiseen jumalaan, niin pääsen silti taivaaseen!
(Tällä palstalla ei ole oksentavaa hymiötä, jos olisi laittaisin sellaisen tähän)

Jos uskoo karmaan intialaisittain, eli että ihminen voi syntyä muuksikin kuin ihmiseksi, systeemi toki toimii aivan eri tavoin ja lihansyönti on silloin huono idea. Itse käsitän karman ihmisten väliseksi tasaus-automaatiksi.

Olin aikoinaan 20 vuotta syömättä punaista lihaa: Karmallinen seuraus (itseään kohtaan tekee karmaa esim. ruoka- ja liikuntavalinnoillaan): Rupesi tukka lähtemään päästä. Osa ihmisistä on aineenvaihdunnaltaan kasvissyöjiä, mutta suurempi osa ei ole.

[Kurpitsa]

Karma ei ole armoton, se on automaatti, jonka tarkoitus on opettaa meille että kaikki mitä teemme toisille, tehdään meille.

Ihan samalla tavalla mitä teemme eläimille, tehdään se meille. Oppimista sekin.

Olin aikoinaan 20 vuotta syömättä punaista lihaa: Karmallinen seuraus (itseään kohtaan tekee karmaa esim. ruoka- ja liikuntavalinnoillaan): Rupesi tukka lähtemään päästä.

Kokeilitko elää luontoäidin tarjoamilla 100% villivihanneksilla näiden säteilyllä jalostettujen vihannestemme sijasta? Viljellyissähän on ravinteet muutenkin vinksallaan. Lisäksi viljelymaihin tungetaan myrkkyjä jotka estävät joitakin ravinteita taas kertymästä kasveihin. Sitoisivatko ne jotenkin itseensä(?) Ainakin rauta ja kuparipitoisuudet on nykyään vain murto-osa siitä mitä ne oli 40-luvulla (luokkaa <20%).  Jatkuvalla kalsiumin, fosforin, ja typen maahantunkemisella täytyy olla vaikutusta lopputulokseenkin. Eikös hiustenlähtö liity nimenomaan rautaan, kupariin ja sinkkiin..

En nyt löytänyt tuota tutkimusta, mutta tässä hieman vastaavaa tekstiä:
http://articles.glenns-garden.com/Art/1776/93/The-Scientific-Evidence-of-Mineral-Deficiency-in-Food.html

[Pakolainen]

Miksi lähettäisin yksityisviestin aiheesta, jota en tunne tarvetta piilottaa muilta lukijoilta?  Se viesti oli off-topic sen vuoksi, että siinä ei puhuttu yhtään minkään syömisestä. Mutta ehkä se ei ollutkaan off-topic, koska siinä puhuttiin karmasta kuitenkin.
En muutenkaan juuri koskaan käytä yksityisviestejä, enkä huomaa yleensä edes tarkistaa olenko saanut niitä.

"Syömisen karma" ei tarkoita samaa kuin "syöminen ja karma". Yliviivattu ehkä se ei ollutkaan.

Karma ei ole armoton, se on automaatti, jonka tarkoitus on opettaa meille että kaikki mitä teemme toisille, tehdään meille. Minusta ei ole mitään armotonta siinä, että jos lyö vasaralla omaan polveensa, niin sitten siihen polveen sattuu. Ylisuojelevat vanhemmat, jotka estävät lasta kokemasta elämän normaalia kipua ja pettymyksiä, tekevät karhunpalveluksen lapselleen. Karma ei ylisuojele, vaan antaa kokea omien tekojen seuraukset.

Lisäksi minusta on vaarallinen ideolgia, että voi tehdä ihan mitä vaan, mutta jos uskoo 'oikeaan' jumalaan ja katuu tekojaan, niillä ei olekaan mitään seurauksia. Heleijaa, teen joukkomurhan, mutta uskon pyhään kolmiyhteiseen jumalaan, niin pääsen silti taivaaseen!
(Tällä palstalla ei ole oksentavaa hymiötä, jos olisi laittaisin sellaisen tähän)

Jos uskoo karmaan intialaisittain, eli että ihminen voi syntyä muuksikin kuin ihmiseksi, systeemi toki toimii aivan eri tavoin ja lihansyönti on silloin huono idea. Itse käsitän karman ihmisten väliseksi tasaus-automaatiksi.

Olin aikoinaan 20 vuotta syömättä punaista lihaa: Karmallinen seuraus (itseään kohtaan tekee karmaa esim. ruoka- ja liikuntavalinnoillaan): Rupesi tukka lähtemään päästä. Osa ihmisistä on aineenvaihdunnaltaan kasvissyöjiä, mutta suurempi osa ei ole.

Ylipäänsä tässä suljetaan psykologiaa todella hienostuneesti.

Tämä vasarapolvivertaus on edelleen invalidi, enkä minä ainakaan armottumuudesta sen suhteen puhunut. Vasaralla omaan polveen lyöminen on sensomotorinen lipsahdus tai itsetuhoisuutta. Kipu on osa hermosolun viestiä siitä että impakti on turhan suuri tai muuta kudosta vaurioittavaa toimintaa on estettävä. Toinen osa viestistä on se että kudosta vaurioittavaa toimintaa tapahtuu ja asia on korjattava. Tätä ei välttämättä koe kipuna. Karma ei tule ja tartu käteen, joka pitelee vasaraa kuin nukkemestari, eikä se ohjaile ihmisiä tappamaan toisiaan. Ihminen tekee sen ihan itse. Magia selitetty'd.
   Olisi hauska nähdä että kaikki tekemäni (tai tekemättömäni) kääntyisi kirjaimellisesti minua kohtaan. Hauskasti on tässä karmaan sisällytetty kuuluisa kultainen sääntö, mikä pitää paikkansa ihmisten kanssakäynnissä pidemmällä tähtäimellä, mutta aina ei saa toisilta ihmisiltä sitä mitä heille viestii ja ilmentää, eivätkä tulevat mahdolliset elämät jälkijunassa tuo suoranaisesti edellisen elämän sosiaalisia suhteita perintönä, jos ymmärrät mitä tarkoitan. Toisia ihmisiä ehkä. Tätä en edelleenkään ymmärrä, mistä taskusta karma sellaisen vetäisisi. Siksi kommentoin.

Vaarallinen ideologia on fundamentalistinen ideologia, ja fundamentalistisia ihmisiä on todella vähän tässä maailmassa. Tarpeeksi saadakseen aikaan, vaan vähän verrattuna kokonaispopulaan. Mikä tahansa uskonnollinen tai poliittinen symbolilla varustettu ideologia vetää puoleensa fundamentalisteja, jotka, jos eivät voi ääriaatteitaan toteuttaa kyseisessä piirissä, synnyttävät samaan kategoriaan kuuluvan oman piirinsä. Kommentti invalidisoitu'd.


Tukka lähtee päästä. Ergo, söit väärin. Et tiennyt mitä syyttää, mutta söit punaista lihaa. Ergo, syytät punaista lihaa. Väität tätä karman väliintuloksi. Ergo, väität ettet valitse syömistäsi ts. hiustenlähdön syy on yliluonnollinen.
   "Hius rakentuu pääasiassa proteiinista. Aminohappojen, proteiinin ja valkuaisaineiden puute aiheuttaa hiusten ohentumista ja hiustenlähtöä. Edellä mainittuja ravintoaineita saadaan mm. kalasta, kanasta ja kananmunista. Punainen liha ei ole hiusten kannalta suositeltavaa, sillä eläinproteiinit (tryptofaani, tyrosiini ja metioniini) saattavat kerääntyä kehon "kuona-ainevarastoihin", mikä ei ole hyvä asia."
   - http://www.kuntolehti.com/main.php?id=46
   Eli älä innostu, punainen liha vaikuttaa asiaan mutta karman kanssa sillä oli ehkä sen verran tekemistä, että karmallinen osuus elämässäsi on johtanut sinut tietyille raiteille, joiden vaikutuksen alaisena teit valintojasi eri tavalla.

Miksi karma on nimenomaan yliluonnollinen asia?

Hengellisyys on osa jokapäiväistä elämäämme ja valintojamme. Emme kuitenkaan voi kääntää niin päin, että hengellisyys ohjastaisi meitä tekemään valintamme tai että elämämme ja valintamme olisi osa sitä hengellisyyttä, johon uskomme - aivan kuten emme voi esittää päätelmää että nopan silmäluku 2 estää silmäluvun 5 esiintymisen koska molemmat eivät voi esiintyä yhtä aikaa. Syöminen ei ole hengellistä, eikä ruokavalion valinta. Syyt voivat pohjautua hengellisiin näkemyksiin, mutteivät hengellisyyteen. Näkemykset pohjautuvat itse määriteltyyn hengellisyyteen. Karma ei päätä syömistämme, vaikka ihminen voi tiedostaa uskonsa karmaan ja karman vuoksi valita tarkemmin mitä suuhun pistää.

Ymmärrän että näet karman luonnonlakina siinä missä painovoiman, mutta painovoimakin on vain teoria. Se on kaava. Karma ei ole kaava. Sitä ei voi "tallentaa". Luonnonlait nähdään tieteellisinä tosiseikkoina. Karmassa on se hauska puoli että sitä ei voi testata (vasarajuttu, edelleen invalidi). Tämä yksistään - joskin muitakin estäviä tekijöitä on - sulkee sen että karma olisi tieteellistä ja näin ollen "luonnonlaki". Karma on hengellisyyttä. Henkilökohtainen näkemykseni asiasta: Kaikki hengellisyys on suljettu pois arkielämästä. Siksi sunnuntai voidaan pyhittää kirkolle - ei sillä että itse kävisin - ei siksi että Jumala sanoo niin, vaan koska silloin ei ole työvelvoitteita joiden suorittamisen kirkossakäynti estäisi. Se suljetaan arkielämästä ikään kuin omana mausteenaan elämälle. Siksi kreationismi on scheissea, sillä se kieltää tosielämän perustotuuksia. Fundamentalistisuus ihmisissä on aina osittain sitä että hengellisyys sotkee elämän arki- ja velvoitekuviot (terrorismi, itsetuhoisuus, aivopesu ja sen sellainen johon viittaat). Jos ajattelee että on yksi ainoa oikea tapa uskoa, ja yksi ainoa oikea uskonto, voidaan päätellä että reinkarnaatio on ainoa oikeudenmukainen järjestelmä koska se edes antaa mahdollisuuden kaikille uskoa joskus johonkin oikeaan, ihmisten ja eläinten elämiä sen enempää sekoittamatta. Eläimet eivät ole planeetan koneita, jotka tekevät osansa helpottaakseen meidän elämäämme. Ne tulivat, aivan kuin mekin, toiveikkaina omasta kehityksestään (evoluutio joka sekin on "vain teoria" siinä missä painovoima) ja kehittyivät tiettyyn suuntaan. Jokainen eläin otti itselleen sopivan paikan lukemattomien muiden erilaisten eliöiden keskuudessa. Näin teki ihminenkin, ja henkisesti kehityttyään vain kapusi muita ylemmäs. Ihminen ymmärsi että monet eläimet ovat syötäviä ja käytti sitä kaikkiruokaisuudessaan hyväkseen (huomaa sanaleikki). Tämä antoi ihmisen selviytyä. Sittemmin ollaan mietitty asian seurauksellista sekä maallisesti - planetaarisesti - että hengellisesti (huom: kumpikin erikseen). Kehittyneemmällä tietämyksellä voimme todeta, mikä ruoka meille parhaiten sopii, ja turvatulla ruokaketjun huipulla valikoida.

Tämän kaiken voisin typistää lauseeseen: "Nyt menevät puurot ja vellit pahasti sekaisin". Tämä tarkoittaa sitä että sekoitat terminologiaa vaikka kuinka henkilökohtaiselta tasolta se liikkeelle lähtisikin kirjoittaessasi. Tämä ei ainoastaan ole pilkunviilausta, sillä se sekoittaa kokonaiskuvan ymmärtämistä.

Ymmärrä, ettei tämä ole hyökkäys sinun maailmaasi kohtaan eikä sinulla ole aitoa syytä loukkaantua - aina kun jätän tämän mainitsematta, tekstisi kärjistyy (ainakin minun mielikuvituksessani).

Laitoin tämän julkisesti esille koska siinä on muillekin poimittavaksi sekä elämän perusseikkoja että minun mielipiteeni asiasta keskusteluun osallistuessa tai sitä seuratessa.

Vaikka toinen elämä on hengellinen ajatus, ei toisen elämän kaikki sisältö ole hengellistä kuvittelua.

[Eklektikko]

Kokeilitko elää luontoäidin tarjoamilla 100% villivihanneksilla näiden säteilyllä jalostettujen vihannestemme sijasta? Viljellyissähän on ravinteet muutenkin vinksallaan. Lisäksi viljelymaihin tungetaan myrkkyjä jotka estävät joitakin ravinteita taas kertymästä kasveihin. Sitoisivatko ne jotenkin itseensä(?) Ainakin rauta ja kuparipitoisuudet on nykyään vain murto-osa siitä mitä ne oli 40-luvulla (luokkaa <20%).  Jatkuvalla kalsiumin, fosforin, ja typen maahantunkemisella täytyy olla vaikutusta lopputulokseenkin. Eikös hiustenlähtö liity nimenomaan rautaan, kupariin ja sinkkiin..

Söin tuosta ajasta ekat 5 vuotta suht pelkkää elävää ravintoa ja loput noin 30% elävää ravintoa ja loput enimmäkseen normikasvisruokaa lisättynä vähäisellä kalan ja munien syömisellä.  Ja kaikki mitä kotiin ostin tietenkin luomuna. (Essealaiset, jotka mainitsit, olivatkin muuten elävän ravinnon edelläkävijöitä ja joku raamatun profeetta taisi antaa jollekin sairaalle kuninkaallekin ohjeen 'syö ruohoa kuin lehmä' jolla tämä parani sitten vaivaavasta sairaudesta. Ei ihan vehänorasmehua, mutta sama vaikutus varmaan kuitenkin. Kuopion yliopisto kun tutki asiaa, niin löysi elävästä ravinnosta kaksi juttua joilla oli todettavia terveysvaikutuksia: Vehnänoras ja maitohappobakteerit. Kuka tahansa joka syö mitä tahansa siis hyötyy kun lisää noita ruokavalioonsa, noin periaatteessa.)

Kasvissyöntikautenani olin myös mukana kasvissyöjien d-vitamiinitutkimuksessa, minkä vuoksi pidin useita vuosia ajoittain tarkkaa ruokapäiväkirjaa ja ne tutkimuksen tekijät Helsingin yliopistolla sitten analysoivat ruokavalioni ja verikokeita, vuorokausivirtsan keräämisiä yms. oli myös vähän väliä tutkimusjakson aikana. Lopputulos: Näiden alan ammattilaisten mielestä ruokavalioni oli oikein hyvin koostettu ja sisälsi mm. kaiken tarvitsemani raudan, kuparin ja sinkin.

Muttamutta: Sinkki oli se minun ongelmani ja tämä selvisi vasta kun kysyin asiaa terveysasioihin erikoistuneelta kanavoijalta. Ja tämä ei yllätä yhtään:

Ensinnäkin toiset ihmiset kuluttavat enemmän sinkkiä kuin toiset. B-veriryhmä varsinkin tuottaa todella suuria määriä kortisolia hyvinkin pienestä stressistä ja kroppa neutraloi kortisolin sinkillä. Kroppa priorisoi: Kortisoli on niin ikävä aine elimistössä pyörimässä (aiheuttaa immuunisuppressiota ja pitkällä altistuksella kutistaa aivoja...   ), että kroppa on sitä mieltä että tukka saakin lähteä, kunhan vaan saadaan ne kortisolit pois kierrosta.

Toiseksi: Eri ihmisillä ravinnon imeytyminen vaihtelee sen mukaan mistä jokin ravinne on: Kaikilla kasvikunnan sinkki ei vaan imeydy ja siihen vaikuttaa heillä myös se, syövätkö he ylipäätään eläinproteiineja. Jostain syystä heillä se kasvikunnan muutenkin huonosti imeytyvä sinkki imeytyy vielä huonommin, jos he eivät syö riittävästi eläinproteiinia.

Kolmanneksi: Voi olla, että jos olisin syönyt vain elävää ravintoa, eli kaikki viljat idätettynä, olisi sinkinpuutteen kehittyminen kestänyt kauemmin. Söin kuitenkin myös tavallista leipää - vain täysjyväruista tietenkin - ja niinpä kävi niinkuin silloin kuuluukin käydä: Täysjyväviljat näyttävät hyvältä koeputkessa, on vaikka mitä ravinnetta, mutta niiden sisältämät antinutrientit kuten fytiinihappo, estävät mm. raudan, sinkin, kuparin ja magnesiumin, sekä myös monien B-ryhmän vitamiinien imeytymistä. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että idättämätöntä viljaa sisältävän aterian paitsi ne viljan ravinteet, niin myös muun samalla syödyn ruuan ravinteiden imeytyminen jää vajaaksi tai olemattomaksi.

Koska en syö viljoja lainkaan (paitsi Yosa-kaurajugurttia) imeytyvät ruokani ravinteet hyvin, eikä sitä lihaakaan tarvitse syödä joka päivä, 3-5 ateriaa viikossa riittää.

Minä en mene väittämään että kaikille olisi terveellistä syödä punaista lihaa, osa ihmisistä on nimenomaan sopeutunut maanviljelysruokavalioon, eli sietää papujen ja viljojen lektiinejä kohtuullisesti. Mutta minullekaan on ihan turha tulla väittämään, että kaikki pysyvät terveinä ilman lihaa.

Pointtini lihansyönnissä ovat tällaisia, näin minä toimin: Jalostamatonta lihaa, huonoja osia eläintä (jotta nekin tulisivat syödyksi), riistaa tai laiduntanutta ja vain kohtuullisesti eikä joka päivä. Kenelle tahansa peruspulliaiselle tuollainen tekisi hyvää, mutta siinä kärsisi kaikkein eniten elintarviketeollisuus, sillä einekset ja jalosteet eivät kuulu minun systeemeihini.

Kaikkien kasvisten korvaaminen villivihanneksilla on muuten ehdotuksena aika epärealistinen:
a) Autottomalle päivätyössä käyvälle Helsingin kantakaupungissa asujalle mahdotonta silloinkin kun niitä on, sillä pyörällä kestää niin kauan päästä saaste-Helsingistä puhtaille keruupaikoille, että pitäisi jättää päivätyö. Tai sitten tulisi burnout, kun kaikki vapaa-aika kuluisi villivihannesten keräämiseen. Meikä nimittäin syö suositusten mukaisesti, eli vähintään puoli kiloa päivässä.
b) Täysin mahdotonta aivan kaikille Suomessa yli puolet vuodesta. Mitä ajattelit ehdottaa esim. välille marras-huhtikuu? Kuusenkerkkiä ja jäkälän kaivamista lumen alta?   Tai perinteistä suomalaista talvi-ilmiötä: Keripukkia.

[Eklektikko]

Noh, ensinnäkin vasarapolvivertaus valotti sitä, mikä on syyn ja  seurauksen laki. Siinäkin toimii karma, mutta koska se on vain omaan itseen kohdistuva ja tapahtuu välittömästi, tuo on hyvä esimerkki valottamaan asiaa. Se miten kohtelee itseään nimenomaan tuottaa itsee kohdistuvaa karmaa. Niiden itseen kohdistuvien tekojen motivaatio, esim. itsetuhoisuus, on sitten aivan eri asia eikä sillä ole karman kanssa tekemistä, vaan psykiatrian.

Karma ei toteudu kaikki yhden inkarnaation aikana, aina se ei ole mahdollista. Jos siis vahtaat saatko tässä elämässä tasan sitä mitä annat, niin varmaankaan et saa.

Punaista lihaa ja sen syömistä koskevaan kysymykseen vastasin jo Kurpitsalle, mutta lisättäköön vielä, että minä aloin syödä sitä punaista lihaa vasta kun minulle oli kanavoitu tieto sinkin puuttesta ja rupesin ottamaan selvää siitä miksi minulle se sinkinpuute oli kehittynyt. En siis - kuten pieleen arvelit - arvaillut lihansyönnin auttavan, vaan sain tiedon että sinkki auttaa ja sitten kun selvittelin asiaa, minulle selvisivätkin kaikki nämä kortisoliin, fytiinihappoon yms. liittyvät sinkin imeytymiseen vaikuttavat jutut. Ja nyt tukka kasvaa ja pysyy päässä taas.

Olen samaa mieltä siitä, että sinä ja  minä olemme eri mieltä siitä mitä karma on ja miten se toimii.

Ymmärrä, ettei tämä ole hyökkäys sinun maailmaasi kohtaan eikä sinulla ole aitoa syytä loukkaantua - aina kun jätän tämän mainitsematta, tekstisi kärjistyy (ainakin minun mielikuvituksessani).

Nimenomaan sinun mielikuvituksessasi, sillä miksi loukkaantuisin siitä että joku on eri mieltä? Pieleen meni siis telepatiayrityksesi.

[Kurpitsa]

Kaikkien kasvisten korvaaminen villivihanneksilla on muuten ehdotuksena aika epärealistinen:
a) Autottomalle päivätyössä käyvälle Helsingin kantakaupungissa asujalle mahdotonta silloinkin kun niitä on, sillä pyörällä kestää niin kauan päästä saaste-Helsingistä puhtaille keruupaikoille, että pitäisi jättää päivätyö. Tai sitten tulisi burnout, kun kaikki vapaa-aika kuluisi villivihannesten keräämiseen. Meikä nimittäin syö suositusten mukaisesti, eli vähintään puoli kiloa päivässä.

Essealaiset eivät kannattaneet orjuutta. Heillä ei ollut alaisia.

Tuo Helsingin kantakaupungissa asuminenkin jo itsessään on jo Jeesuksen opetusten vastainen:

Kun pitäisi puhdistautua..

"Etsikää metsien ja niittyjen raikasta ilmaa, ja sieltä niiden keskeltä löydätte ilman enkelin"
"Ilman enkelin jälkeen etsikää veden enkeliä."
"Etsikää auringon enkeliä.."

Älkää kääntäkö itseänne pois äitimäästa ja myykö sieluanne (=palkkatyöorja).

"But there will come a day when the Son of Man wfll turn his face from his Earthly Mother and betray her, even denying his Mother and his birthright. Then shall he sell her into slavery, and her flesh shall be ravaged, her blood polluted, and her breath smothered; he will bring the fire of death into all the parts of her kingdom, and his hunger will devour all her gifts and leave in their place only a desert.

"All these things will he do out of ignorance of the Law, and as a man dying slowly cannot smell his own stench, so wfll the Son of Man be blind to the truth: that as he plunders and ravages and destroys his Earthly Mother, so does he plunder and ravage and destroy himself. For he was born of his Earthly Mother, and he is one with her, and all that he does to his Mother even so does he do to himself."

Lähde: http://www.essene.com/GospelOfPeace/peace4.html

b) Täysin mahdotonta aivan kaikille Suomessa yli puolet vuodesta. Mitä ajattelit ehdottaa esim. välille marras-huhtikuu? Kuusenkerkkiä ja jäkälän kaivamista lumen alta?   Tai perinteistä suomalaista talvi-ilmiötä: Keripukkia.

Kyllähän ruokaa voi varastoida talven varalle esim hapattamalla tai kaivamalla maahan sitä kuten oravat.
http://wikikko.info/wiki/Hapatus

Eilenkin oli metsässä ihan syötäviä puiden silmuja ja oksia.

Ehkä puiden osien jyrsintäkin on vain yhtä tottumiskysymys kuten lihansyönti raakana?
Syöt jänistä raakana, mutta et jäniksen syömiä puiden silmuja

[Eklektikko]

Viestissäsi olikin paljon mielenkiintoisia pointteja, tässä vielä vähän kommentteja.

Eli älä innostu, punainen liha vaikuttaa asiaan mutta karman kanssa sillä oli ehkä sen verran tekemistä, että karmallinen osuus elämässäsi on johtanut sinut tietyille raiteille, joiden vaikutuksen alaisena teit valintojasi eri tavalla.

Karmallinen osuus oli, että opin ettei pidä kuunnella 'lihansyönti on kaikille epäterveellistä' ja 'lihansyönti on kaikille epämoraalista' -saarnaajia, vaan pikemminkin kannattaa kuunnella sen oman kropan reaktioita eri ruokiin.   Minä olin hölmönä mennyt ja uskonut että sama ruoka voi sopia kaikille ja että täysvegaaninen ravinto on se juttu, joka on kaikille sekä terveydellisesti että moraalisesti paras vaihtoehto. Syyn ja seurauksen laki, eli sinkinpuutteen vuoksi päästä lähtevä tukka, opetti kyllä asian kertaheitolla.

Karma ei päätä syömistämme, vaikka ihminen voi tiedostaa uskonsa karmaan ja karman vuoksi valita tarkemmin mitä suuhun pistää.

Ei tietenkään, koska ei painovoimakaan päätä hyppäämmekö vai emme. Meillä on vapaa tahto ja se, miten vapaata tahtoamme sitten käytämme, määrittää millaisia seurauksia koemme.

Ymmärrän että näet karman luonnonlakina siinä missä painovoiman, mutta painovoimakin on vain teoria. Se on kaava. Karma ei ole kaava. Sitä ei voi "tallentaa". Luonnonlait nähdään tieteellisinä tosiseikkoina. Karmassa on se hauska puoli että sitä ei voi testata (vasarajuttu, edelleen invalidi). Tämä yksistään - joskin muitakin estäviä tekijöitä on - sulkee sen että karma olisi tieteellistä ja näin ollen "luonnonlaki".

No en kai ole väittänytkään, että karma olisi tiedettä. Minulle se on kuitenkin tosiasia jonka kanssa elän. Käytin tuota painovoima-vertausta vain valottamaan sitä, että karma ei ole mikään olento jolla olisi mielipiteitä siitä mikä on hyvä/paha tms, koska tässä ketjussa on ollut viestejä, joita lukiessa tuli se tunne että karma käsitetään jumalan kaltaiseksi tuomitsevaksi olennoksi, joka maksattaa silmä-silmästä tyyppisesti 'pahat' teot.

Karma on hengellisyyttä. Henkilökohtainen näkemykseni asiasta: Kaikki hengellisyys on suljettu pois arkielämästä.

Kovin eri näkemyksiä näemmä edustamme, sillä minulle hengellisyys nimenomaan on osa arkipäivää eikä tietoisuus jumalan kipinästä sisälläni, valotyön tekemisestä tai rakastavasta jumalasta ole rajoitettu vain yhteen päivään viikossa ja tiettyihin rituaaleihin. Minä nimenomaan en sulje hengellisyyttä arkielämästä, vaan pyrin tekemään siitä luonnollisen osan arkipäivääni. Mutta toisaalta minun hengellisyyteni on niin kovin erilaista kuin yhdenkään nykyisen valtauskonnon (tarkoitan tässä nyt niitä muutamia suurimpia maailmassa.)

Kreationismi on minustakin scheissea, mutta toisaalta pidän koko meidän universumiamme, jossa maapallokin sijaitsee, vain keinotekoisena 4D (3 ulottuvuutta + aikaulottuvuus) koekenttäkuplana todellisessa moniulotteisessa universumissa. En siis allekirjoita kreationismia maapallon tai minkään yksittäisen planeetan, aurinkokunnan tms. suhteen, mutta allekirjoitan sen koko universumin suhteen. Toisaalta uskon myös että näitä keinotekoisia 4d koekenttä-kuplauniversumeita on todellisessa moniulotteisessa todellisuudessa useita ja me nyt vain olemme valinneet inkarnoitua tähän nimenomaiseen.

Summa summarum: Meidän hengelliset näkemyksemme eroavat sen verran paljon, että ymmärrän sinulle olevan evolutiivinen ennen pitkää eteen tuleva moraalinen valinta lopettaa lihansyönti, mikäli tulkitsin siis tekstisi oikein. Minä taas näen asian aivan eri tavalla, minulle ihmisessä on jotakin sieltä todellisesta moniulotteisesta universumista kotoisin olevaa, kutsuttakoon sitä vaikka Jumalan kipinäksi, jota eläimissä ei ole. Siltikin kunnioitan niitä ja kiitän niitä kun ne antavat itsensä ruuakseni.

Minä siunaan jokaisen ateriani ja kiitän kaikkia sen osasia. Kun olen animistinen shamaani - minä näen siis jumalan hengen joka kivessaä, kannossa, ruohossa, puussa, eläimissä, aivan kaikessa - niin minä kiitän yhtä paljon kasveja siitä että saan niitä syödä, kuin kiitän eläimiä lihasta ja maidosta.

[Eklektikko]

Syöt jänistä raakana, mutta et jäniksen syömiä puiden silmuja

En syö jänistä missään muodossa, sillä jänis on äitini toteemieläin.

Muistutan edelleen, että olen animistinen shamaani, minulle Jeesus oli juutalainen kansankiihottaja ja osittain järkeviäkin opetuksia antanut opettaja, mutta edelleen ihan tavallinen ihminen. Jesseen vetoaminen ei liikuta minua tippaakaan, koska uskoni on tuhansia vuosia vanhempaa perua, enkä seuraa sellaisia uusimuotisia hömopötyksiä, mitä nämä patriarkaaliset paimentolaisuskonnot (juutalaisuus, kristinusko, islam) minun näkökulmastani ovat. 

Modernissa maailmassa toimii kivasti työnjako: Minun ei tarvitse kerätä villoja tai pellavaa, kehrätä itse lankaa eikä kutoa itse kaikkia kankaita joita vaatteisiini tarvitsen. Sama toimii ruuankin suhteen: Mukavaa on myös se, että saan kaupasta luomulaatuisia vihanneksia, hedelmiä ja ituja, niin voin pitää päivätyöni, kun ei mene kaikki aika keräilyyn ja säilömiseen. 

Ja se ruuan myrkyllisyys - siitähän tämän villivihannesjutun keksit - ei ollut se tukanlähdön syy, vaan se sinkinpuute. Korjaantui kun lisäsin lihan takaisin ruokavalioon ja olen muutenkin voinut kaikin puolin paremmin kohtuullisella lihansyönnillä, kuin voin täysvegaanina ruokavaliolla, jonka ammattilaiset olivat kuitenkin arvioineet aivan oikein koostetuksi ja kaikki tarvittavat ravinteet sisältäväksi.

[Kurpitsa]

kutsuttakoon sitä vaikka Jumalan kipinäksi, jota eläimissä ei ole. Siltikin kunnioitan niitä ja kiitän niitä kun ne antavat itsensä ruuakseni.

Elämän kipinä on kyllä eläimissäkin. Sama elämän energia virtaa kuin kaikissa.
Kävelevätkö eläimet metsästä vapaaehtoisesti eteesi? "Tässä olen, syö minut"?

[Eklektikko]

kutsuttakoon sitä vaikka Jumalan kipinäksi, jota eläimissä ei ole. Siltikin kunnioitan niitä ja kiitän niitä kun ne antavat itsensä ruuakseni.

Elämän kipinä on kyllä eläimissäkin. Sama elämän energia virtaa kuin kaikissa.
Kävelevätkö eläimet metsästä eteesi? "Tässä olen, syö minut"?

Älä vääristele sanojani. Minä kirjoitin jumalan kipinä, en elämän kipinä. Minulta menisi tässä nyt aika paljon tekstiä, jos valottaisin käsitystäni universumista, ihmisistä/eläimistä jne, enkä pidä sitä tarpeellisena tässä ketjussa. Lyhyesti kuitenkin: Minulle eläimet eivät ole soluja jumalan ruumiista fyysiselle tasolle inkarnoituneina, vaan puhtaasti tämän fyysisen tason asukkeja, joilla kyllä on omat juttunsa ja kehityksensä, mutta jotka myös ihan vapaaehtoisesti haluavat olla ihmiselle avuksi ja myös ruuaksi. Ihmisessä tuo jumalan kipinä on ja sen vuoksi sitä karmaakin tehdään ihmisten kesken.

Ja toistan aiemmasta tämän ketjun viestistäni: Tämä sopimus ruokana olemisesta on sopimus ihmiskunnan ja eläinlajin joukkosielun välillä, siis minä uskon että on. Se miten itse metsästys sitten tapahtuu on fyysisen tason ilmiö ja kuten aiemmin kirjoitin, niin metsästäjä-keräilijät toimivat aivan kuten petoeläimetkin, eli ottavat ne vanhat/sairaat/heikot ensin pois joukosta ja hyödyttävät siten myös lajia jota saalistavat. Jo paimentolaisuus muutti tätä kuviota aika paljon ja maanviljelykseen liittyvä karjankasvatus vielä enemmän. Siltikin, mielestäni vähin mitä voi tehdä kiitoksena siitä että eläimet ovat lupautuneet meille ruuaksi, on että niitä kohdellaan mahdollisimman inhimililisesti.

Ei siis tehotuoteta massana rahanahneudessa kauheissa oloissa, mutta ei myöskään metsästetä helikopterista ampumalla enemmän kuin tarvitaan, kuten Kanadassa ainakin takavuosina tapahtui. (Ja syyt karibumäärien romahtamisesta vieritettiin siellä sitten susille - jotka eivät ikinä metsästä enempää kuin todella syövät - ja sitä käytettiin sitten tekosyynä myös susien metsästykselle.     )

[Eklektikko]

Haluaisin tuoda vähän uuttakin näkökulmaa syömisen karmaan:

Oletetaanpa, että ostan suuren kansainvälisen pörssiyhtiön tuottaman myslipatukan kaupasta. Tuote on täysvegaaninen.

Osallistun sellaisen tuotteen ostamalla kaiken seuraavan tukemiseen/suosimiseen/edistämiseen:
- Työntekijäportaan pienet palkat vs. johtajien järjettömät optiot, kaikki pätkätyösuhteet joita firma harrastaa, kaikki hikipajatyyppiset käytännöt, joita on missään kohtaa ko. tuotteen raaka-aineidenkaan tuotantoketjua.
- Yleinen vedonlyönti pörssissä, joka on itsessään moraalitonta, sillä lain mukaan pörssiyhtiön ainoa tavoite on voiton tuottaminen omistajille ja jos muita tavoitteita asetetaan edelle, esim. inhimilliset arvot, niin yhtiön johto pääsee äkkiä käräjille osakkaiden haastamana.
- Raaka-aineiden tuottajien riisto, sillä mitä halvemmat raaka-aineet, sen parempi kate myslipatukasta.
- Mainostukseen, tuotteistukseen ja turhien monimutkaisten pakkausten tuottamiseen käytetyt luonnonvarat ja energia ovat ihan turhia ja niiden tarkoitus on vain maksimoida tietyn firman tuotteen menekki. Osallistun myös tähän ostamalla sellaisen tuotteen.

Ellei osta ihan vaan raaka-aineita ja tee ruokiaan itse (minä teen näin muutoin kuin maitotuotteiden osalta, kun ei ole maitotilaa kävelyetäisyydellä, ja kaurajugurtti Yosan osalta), niin kannattaa ainakin katsoa todella tarkkaan, mitä valmiita elintarvikkeita ostaa, sillä riippumatta siitä onko tuote eläinkunnan raaka-ainetta sisältävä tai ei, osa valmisruuista/eineksistä/karkeista jne. sisältää pörssiyhtiöiden moraalittomien käytäntöjen ja useissa tapauksissa myös GM-raaka-aineiden suosimista.

Muoks: Kun suurin osa ihmisistä nykyään ostaa ruokansa kaupasta, niin jotenkin tuntuu tarpeelliselta pohtia syömisen karman osalta sen ostetun ruuan valmistajaa, millainen on yhtiö jne sekä myös pakkausta ja vielä sitäkin, oliko kyseessä ehkä ihan turha tuote jonka olisi voinut kokonaan jättää ostamatta.

[Kurpitsa]

Älä vääristele sanojani. Minä kirjoitin jumalan kipinä, en elämän kipinä.

Minulle jumala = kaiken elämän alkulähde. Jumalan kipinä = elämän kipinä. Ehkäpä kipinäsi tarkoittaa jotain ihan muuta.

Lyhyesti kuitenkin: Minulle eläimet eivät ole soluja jumalan ruumiista fyysiselle tasolle inkarnoituneina, vaan puhtaasti tämän fyysisen tason asukkeja, joilla kyllä on omat juttunsa ja kehityksensä, mutta jotka myös ihan vapaaehtoisesti haluavat olla ihmiselle avuksi ja myös ruuaksi. Ihmisessä tuo jumalan kipinä on ja sen vuoksi sitä karmaakin tehdään ihmisten kesken.

Uskon sopimukseen vasta kun eläin ei pyri karkuun sitä pyydystettäessä.

Pitäisikö eläimelle tai eläinparvelle tarjota kahta nappia? Toinen vapauttaa sen ja toinen tappaa sen?
Kumpaakohan nappia eläin tai parvi oppisi käyttämään?

Hindulainen näkemys. Lihankäyttö estää ihmisiltä pääsyn korkeampiin ulottuvuuksiin (Heaven): "Meat cannot be obtained without injury to animals, and the slaughter of animals obstructs the way to Heaven; let him therefore shun the use of meat."

Muiden uskontojen näkemyksiä: http://all-creation.franciscan-anglican.com/quotes.htm