seuraava »

[Eklektikko]

Tässä ehkä paras ja monipuolisimmin analyyttinen kirjoitus aiheesta kasvissyönti vs. lihansyönti, mitä olen pitkään aikaan nähnyt:
http://www.image.fi/artikkelit/lihan-ilot#.T0VS63f4kE8.facebook

Ruuan siunaamisesta:
Energiahoidonomaisesti ruuan siunaaminen korottaa värähtelyjä vain niissä osissa ateriaa joita ei ole kuumennettu, siinä elävä-ravinto osiossa, esim salaatti, hedelmät tai maitohapatettu tuote. Se ei ole yhtään sen kummempaa, kuin että on mittauksin havaittu kasvienkin reagoivan ystävälliseen puheeseen.

Itse en siunaile, mutta lähetän kyllä kiitoksen kaikille ruuan osasille sekä myös niille ihmisille, jotka ovat työskennelleet ateriani eteen.

[Veskari-83]

Niin, ei aina kannata niiden omien kantojensa takana seisoa maailmanloppuun asti: http://www.image.fi/artikkelit/lihan-himo jokaiselle asialle on aina vasta-argumenttinsa, ja jokaisen on opittavaa tietyistä karmisista läksyistä ennen kuin on valmis siirtymään eteenpäin evoluutiossaan. Molemmat meistä sopivat vielä toistaiseksi maapallolle, niin lihan syöjät kuin vastustajatkin. On vain oltava valmis myöntämään, että jokainen ihminen on korkeimman absoluutin näkökulmasta olennainen, ja jokaisen mielipide on itsellesi merkityksellinen (kehityksesi kannalta). Mikäli jonkun puheet herättävät itsessä kovastikin raivoa "en voi hyväksyä tuon jatkuvaa kasvisruoan puolesta paasaamista", niin vika voi löytyä hyvin läheltä: peilistä. Tarkoituksena ei ole provosoida ketään, mutta välillä enemmän hämmästyttäviä ihmisiä ovat ne jotka lihan puolesta puhuvat, ja ovat valmiita tekemään mitä mystisimpiä asioita käännyttääkseen ihmisiä kasvissyönnistä takaisin lihansyöjiksi. Myönnän, vikaa on toisellakin puolella, mutta ne jotka aidosti ymmärtävät kummalla puolella on merkityksellistä itselleen olla, eivät hyvin paljon jaksa enää asian tiimoilta alkaa hyppiä toisten nenille. Kehittykäämme sulassa sovussa arvon rakkaat siskot ja veljet

[Eklektikko]

Minun linkittämäni artikkeli - vuodelta 2011 - nimenomaan sisältää kumoavia vasta-argumentteja Veskari-83:n linkittämälle - vuodelta 2008 peräisin olevalle - artikkelille.

Kuten sen, että ne lehmät piereskelevät niin paljon sitä metaania juurikin sen vuoksi, että niille syötetään viljaa ja soijaa josta ne ennen pitkää sairastuvat, kun niiden pitäisi syödä ruohoa. Itse syön vain laiduntaneiden eläinten lihaa juurikin sen vuoksi, että viljan ja soijansyöttö märehtijöille tuottaa niitä metaanipäästöjä ja on elänrääkkäystä.

Sitä ihmettelen, että aina luullaan että kun syö lihaa niin sitten syö ihan mitä lihaa tahansa, eikä yhtään pohdi asioita pidemmälle. 

Vai onko niin, että kasvissyöjällekin kelpaa mikä tahansa soija, vaikkapa se jonka kasvattamista varten on kaadettu sademetsää? Itse jaksan kuitenkin uskoa että osa kasvissyöjistä myös on tarkkana sen suhteen mitä seurauksia hänen kasvissyönnillään on ja valitsee ruoka-aineitaan sen perusteella. Olisi kiva saada sama ajatus takaisinpäinkin...

[Kurpitsa]

Tähän Kryonin kanavointiinko Eklektikko eläinten syönnin perustaa? Vai löytyykö jotain shamaanireferenssejä? Intiaanien kirjoituksia? Sopimuksista tuossa ei puhuttu kuitenkaan mitään.

Yrittääkö Henki kehottaa meitä ryhtymään kasvissyöjiksi?

Kuten olemme aiemmin puhuneet, planeetalla ei ole riittävästi hedelmällistä maata ihmiskunnan ruokkimiseksi, jos te kaikki olette kasvissyöjiä. Olemme lisäksi kertoneet teille, että useimpien Ihmisten biologiset järjestelmät kaipaavat tasapainoa, johon kuuluu mukaan liha. Niinpä yksi syy eläinten olemassaoloon on teidän ruokkimisenne, ja ne tulevat tänne siitä syystä. Eläimet ovat palvelemassa ihmiskuntaa, ja ne tekevät sen monin tavoin. (Tästä on kanavoitu monta kertaa… siitä, miksi eläimet ovat planeetalla).  

Lopputeksti tuolla:
http://www.rosedalebooks.fi/kryon/doc.php?id=18&tila=q

Aika käsittämätöntä tekstiä. Menee pohja koko Kryonilta

[Eklektikko]

Tuo on vastaus kysymykseen, mutta kuuntelemani kanavointi - minä kuuntelen alkukielisinä, en suinkaan lue käännöksinä - sisältää yleistä aiheesta lihansyönti. Siinä ei kommentoitu BSE:tä, vaan puhuttiin ylipäätään syömisestä ja huomattavasti pidemmin kuin tuossa löytämässäsi pätkässä.  BSE on aika luonnollinen ja ansaittu seuraus siitä idiotismistä, että kasvissyöjälle, märehtijälle, syötetään kuolleita eläimiä rehun seassa. Vieläkö ihmettelet, miksi syön vain riistaa ja laiduntaneita eläimiä?

Minä perustan sekasyöntini johon sisältyy kohtuullisia määriä lihaa omaan pitkälle pohdittuun hengelliseen vakaumukseeni, jota on jo ruodittu aivan riittävästi tämän ketjun  mittaan. Suomessa on uskonnonvapaus ja niinpä voinkin elää oman vakaumukseni mukaisesti ilman että minun olisi tarpeen vakuuttaa sinua perustelujeni oikeellisuudesta, vaikka se kovasti näyttääkin sinua häiritsevän. Voit lukea kaikki aiemmat kommenttini tästä ketjusta uudelleen, jos asia ei vielä ole sinulle selvinnyt. Lisäksi voisit lukea tuon linkittämäni artikkelin.

Muistathan itse myös olla syömättä Etelä-Amerikassa viljeltyä soijaa (=suurin osa Suomeen tuodusta soijasta) sillä sen tuottamiseksi kaadetaan sademetsää, eli tuhotaan laajalti elinympäristöä uhanalaisilta eläimiltä, jotka sen seurauksena kuolevat sukupuuttoon. Niin, ja niitä metsänhakkuita vastustavia aktivisteja myös murhataan säännöllisin väliajoin. Minun ruokani vuoksi ei sentään tapeta ihmisiä...
(Etelä-Amerikkalaista lihaa en myöskään syö, vaikka naudat laiduntavatkin, sillä ne laiduntavat alueilla joilta on sitä varten kaadettu sademetsää.)

Minä en anna sen mitä muut ihmiset syövät - kuten en muidenkaan valintojen joita he omalla vapaalla tahdollaan tekevät - häiritä itseäni, vaikka nämä keskustelut toki ovatkin mielenkiintoisia.

Mikä ko. tekstissä oli käsittämätöntä? Perustele, ole hyvä. Tai älä perustele, jolloin voin jättää heittosi huomiotta.

[Kurpitsa]

Etsin referenssejä väitteillesi:

- karman lakeja ei noudateta eläinten ja ihmisten välillä koska on jotain sopimuksia?
- ihminen ei voi uudesti syntyä eläimeen

Vai ovatko ne itsesi keksimiä?

Mitenkäs muuten hyönteistensyönti? Niitä olisi runsaammin tarjolla, helpompi kasvattaa ja sisältänevät samoja ravinteita kuin liha. Muurahaisissa, kastemadoissa ja erilaisissa toukissa riittäisi varmasti paremmin sapuskaa.

[Kurpitsa]

Mitenkäs muuten hyönteistensyönti? Niitä olisi runsaammin tarjolla, helpompi kasvattaa ja sisältänevät samoja ravinteita kuin liha. Muurahaisissa, kastemadoissa ja erilaisissa toukissa riittäisi varmasti paremmin sapuskaa.

Syötkö itse näitä?  

En tietoisesti, mutta on mahdollista että villikasvien mukana menee kaikenlaisia pikkuhyönteisiä huomaamatta alas.

Hyönteisten syönti on ekologisempaa kuin lihan.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/fao-hyonteisten-syonti-on-ekologisempaa/2010/10/1207387

[Eklektikko]

Etsin referenssejä väitteillesi:
- karman lakeja ei noudateta eläinten ja ihmisten välillä koska on jotain sopimuksia?
- ihminen ei voi uudesti syntyä eläimeen
Vai ovatko ne itsesi keksimiä?

Mitenkäs muuten hyönteistensyönti? Niitä olisi runsaammin tarjolla, helpompi kasvattaa ja sisältänevät samoja ravinteita kuin liha. Muurahaisissa, kastemadoissa ja erilaisissa toukissa riittäisi varmasti paremmin sapuskaa.

Googlaapa piruuttaan sanan 'eklektikko' merkitys. Valitsin nimimerkkini tällä foorumilla erittäin harkitusti.

Olen selostanut oman karmakäsitykseni tässäkin ketjussa moneen kertaan. Lue tämä ketju uudelleen, sillä olen jo vastannut kysymyksiisi.
Voit lukea lisää karmakäsityksistäni myös näistä ketjuista:
http://www.astro.fi/forum/index.php?topic=154.0
http://www.astro.fi/forum/index.php?topic=44878.0

Olin muodostanut oman karmakäsitykseni suurelta osin jo ihan itsekseni ja Michael-kirjojen sekä Kryon-kanavointien karmakäsitys lähinnä tuli siihen sitten vahvistukseksi. Enkä muodosta hengellisiä käsityksiäni ylipäätään pelkästään älyllä, vaan myös intuitiolla ja kontaktilla omaan korkeampaan minääni. Arvostan kenen tahansa vakaumuksena ylipäätään enemmän itse muodostettuja käsityksiä, kuin papukaijan lailla toistettuja ihan tavallisten ihmisten kirjoittamia 'pyhiä kirjoituksia' tms. En ota kanavointien tekstejäkään sellaisinaan, vaan vain niiltä osin kuin intuitio ja sydän, sekä korkeampi minä puoltavat niitä. Ajattelematon toisten ihmisten kehittämien oppien seuraaminen on mahdollisesti tuhoisa tie, minkä ihmiskunnan historia on moneen kertaan osoittanut.

Ja koska minulla ei ole mitään tarvetta käännyttää sinua olemaan samaa mieltä kanssani, ei ole mitään väliä sillä, mitä sinä ajattelet siitä että olen 'itse keksinyt' ihan koko hengellisen vakaumukseni, en pelkästään näitä karma-asioita.  

Ja olen  jo pitkään toivonut esim. paahdettuja heinäsirkkoja lähimarkettiin, söisin niitä oikein mielelläni.  Kuten myös muitakin hyönteisiä.

[Kurpitsa]

Tiedän kyllä mitä eklektisyys tarkoittaa.

Minulle on ihan sama mikä on itse kunkin vakaumus, mutta se kiinnostaa mihin vakaumukset perustuvat.
Perustuvatko ne esim. pyhiin kirjoituksiin, kanavointeihin, uskontoihin, karman lakeihin, Jumalan lakiin,...

Se on sitten lukijan oma asia ottaako sen käännytysyrityksenä jos esittää että tämän pyhän kirjoituksen tai uskonnon perusteella asia voi olla näinkin. Ei siitä tarvitse vetää hernettä nenään.

[Eklektikko]

Kuka veti herneen nenään?  
Minä vain ihmettelen miksi kysyt uudelleen asioita joihin olen jo tässäkin ketjussa vastannut, eli siitä karmasta? Eikö se ole jo tullut selväksi, kuten myös se miten olen käsitykseni muodostanut?

Ja se sanan 'eklektikko' merkitys vastaa osaltaa siihen, miten olen vakaumukseni muodostanut.

Ja mikä siinä Kryonin vastauksessa oli käsittämätöntä? Pyytäisin ihan erittelemään, muuten heittosi jää arvoltaan.... heitoksi.  

[Kurpitsa]

Ja mikä siinä Kryonin vastauksessa oli käsittämätöntä? Pyytäisin ihan erittelemään, muuten heittosi jää arvoltaan.... heitoksi.  

Seuraava:

Kuten olemme aiemmin puhuneet, planeetalla ei ole riittävästi hedelmällistä maata ihmiskunnan ruokkimiseksi, jos te kaikki olette kasvissyöjiä.

Vastaperusteluita:
http://www.flex.com/~jai/articles/101.html

[Eklektikko]

Linkittämässäni artikkelissa puhuttiin juuri tästä:
Kaikkien vegeily tällä väestönkasvun määrällä tarkoittaa kaikkien luonnollisten elinympäristöjen muuttamista viljelymaaksi. Missäs ne luonnon eläimet ja kasvit sitten kasvavat? Olet valmis hävittämään kaikki luonnonvaraiset eläimet ja suurimman osan luonnonvaraisista kasveista, jotta nyt 7 miljardin ja tulevaisuudessa vielä isompi ihmispopulaatio voisi vegeillä?

Ko. artikkelissa kerrottiin myös seikkaperäisesti siitä, miten ne laiduntavat eläimet laiduntavat nimenomaan alueilla, joissa maaperä on niin köyhää, ettei niillä voi kasvattaa ihmisille sopivaa ravintoa. Ne siis muuttavat ihmisravinnoksi sopimatonta kasvimassaa ihmisravinnoksi.

Siellä myös kerrottiin sen kaikkien ruokkimisen kasvisravinnolla perustuvan maaöljypohjaisiin lannotteisiin. Entäs kun öljy loppuu?

Ja vielä lisäys:
Kaikki antamasi linkin takana olevat vegeilyperusteet perustuvat oletukseen että kaikki liha tuotetaan tehotuotantona. Jokaikinen vedenkulutus yms. laskelma siinä oli tehty tehotuotannon mukaan. Olenko jo muutamankin kerran kertonut mielipiteeni tehotuotannosta, sekä sen että olisi parempi syödä laiduntaneiden eläinten lihaa? Sellaisilla alueilla laiduntaneiden, joilla ei voi kasvattaa ihmiselle sopivaa ravintoa... (Tai jossa ko. ravinnon kasvattamiseen tarvitaan maaöljypohjaisia lannotteita varsinkin, kun jos karjankasvatus lopetetaan ei ole luonnollista karjanlantaa lannoitteeksi.)

Tuon linkin takana olevat argumentit ovat siis niiden kannalta jotka syövät laiduntanutta lihaa, täysin epärelevantteja. Mutta toki oivallista luettavaa kaikille, jotka syövät tehotuotettua lihaa.

[Kurpitsa]

Kaikkien vegeily tällä väestönkasvun määrällä tarkoittaa kaikkien luonnollisten elinympäristöjen muuttamista viljelymaaksi.

Riippunee vähän miten vegeillään. Tämäntapaisella ruokapyramidilla tai 100% vihreitä pyramidilla tuskin käy niin?
http://25.media.tumblr.com/tumblr_lp0qkrldlr1qjwq58o1_500.png

Hedelmälokero voisi olla vaikka täynnä villivihanneksia, versoja, hapankaalia yms.
Juu niin en syö soijaa, enkä leipää kun sitä epäilit.

Ruth Stoutin (kateviljely) menetelmällä jos ihmiset kasvattavat itse ruokansa, muutama aari riittää kuulema vuoden ruokiin. Eli hyödynnetään ruohoja, puiden lehtiä, virtsaa lannoitteina.

Peltoa ei tarvitse myöskään kastella eikä kyntää.
http://puutarha.net/index.asp?s=/artikkelit/35/kateviljely.htm

[Eklektikko]

Joo, Afrikan sarvessakin kasvaa ihan kauheasti ihmiselle sopivia villivihanneksia....  

Jos koko maapallolla olisi pinta-alaan nähden yhtä pieni väkiluku kuin Suomessa, olisi metsästäjä-keräilijän (tai pelkän keräilijän niille, joiden terveys ei vaadi kohtuullisia määriä lihaa) elämä aivan mahdollista. Tavallaan olet siis oikeilla jäljillä: Tiputetaan maapallon väkiluku jollain tavalla tuonne vaikkapa 3 miljardin tienoille, niin ongelma poistuu.    Se miten moinen tehdään, varsinkin kun suurin osa maailman naisista ei saa päättää omasta avioitumisestaan ja lisääntymisterveydestään ollenkaan, onkin sitten ihan toinen juttu.
 
Siihen urakkaan olen jo osallistunut olemalla vapaaehtoisesti lapseton.

Mitään uusia argumentteja emme ole toisaalta kumpikaan esittäneet  tähän keskusteluun enää viimeisen parin sivun aikana, vaan tässä palataan jo monta sivua sitten käsiteltyihin juttuihin.  Minäkin linkitin sen artikkelin vain sen vuoksi, että siinä oli tosi selkeästi ja yksityiskohtaisesti argumentoitu juurikin niitä juttuja, joista itse olen paljon epäselvemmin ja huonommin kirjoittanut aiemmin tässä ketjussa. Ei siksi, että siinäkään  olisi ollut juuri mitään uutta tähän ketjuun.

Lisäys:
Tsekkasin linkittämäsi ruokapyramidin. Juuri sen  mukaan söin lähes kaksi vuosikymmentä ja voin erittäin huonosti. Tästähän puhuttiin jo sivukaupalla sitten.

[Kurpitsa]

Afrikassa riittää mutaa syötäväksi:
http://www.youtube.com/watch?v=s3337cj4sJQ

Itse syön vapaaehtoisesti nykyään vain kerran päivässä + sunnuntaisin en ollenkaan. Vähentää sekin kulutusta osaltaan