Lyhyt esitys siitä, minkä vuoksi patriarkaaliset kulttuurit suhtautuvat nuivasti homoseksuaalisuuteen. Sanan patriarkaatti voi jotakuinkin joka kohdassa myös korvata ilmaisulla 'nykyisin vallitseva kulttuuri' lukuunottamatta antiikin Roomaa koskevaa osiota:
Patriarkaattinen kulttuuriympäristö olettaa automaattisesti, että seksissä on passiivinen ja aktiivinen osapuoli ja että nämä roolit ovat ikuiset ja muuttumattomat, niitä ei vaihdella. Näissä kulttuureissa mies on automaattisesti aktiivinen ja penetroiva, nainen passiivinen ja penetroitava.
Kun tällaisen kulttuurin silmälasein tarkastellaan kahden miehen välistä seksisuhdetta, ei patriarkaattiaivopesun läpikäynyt kykene ajattelemaan tilannetta muunlaisena, kuin hänen omansakaan on: Hänen mielestään toisen miehen täytyy ottaa aktiivinen penetroiva rooli ja toisen passiivinen penetroitava rooli. Eikä niitä vaihdeta.
Tässä päästäänkin sitten mm. siihen, että antiikin Roomassa vapaa mies sai penetroida orjapoikia ihan tuosta vaan, ei mitään väliä, ei pidetty homona vaan ihan normaalina miehen käytöksenä. Sen sijaan jos vapaa mies suostui penetraation kohteeksi - otti siis naisen roolin - sitä pidettiin halveksittavana ja siitä oli säädetty ankaria rangaistuksia. Tasa-arvoinen seksi miesten välillä oli laitonta homostelua, mutta orjapoikien raiskaaminen miehen normaalia toimintaa: Hänhän säilytti siinä miehisen, penetroivan, roolinsa.
Homoseksuaalisuudessa patriarkaatin aivopesemiä häiritsee nimenomaan se, että joku mies suostuisi ottamaan passiivisen roolin ja suostumaan penetroitavaksi. Tämä puolestaan liittyy siihen, että patriarkaatissa mies määritellään negaationa: Mies on ei-lapsi, ei-nainen, ei-homo.
Tutkimuksissa on jopa todettu, että miesporukat lujittavat keskinäistä yhtenäisyyttään haukkumalla naisia ja homoja. Jopa ne miehet jotka eivät kun heiltä yksin kysytään, tunne mitään negatiivisia tunteita näitä ryhmiä kohtaan ovaet mukana tässä, sillä pointti on erottautua naisista ja homoista, sillä se ja vain se määrittelee patriarkaatissa miehen mallin. Kulttuurissamme koko miehinen identiteetti rakentuu näiden negaatioiden, ei-nainen ei-lapsi ei-homo, kautta.
Ajatus miehestä joka suostuu penetroitavaksi horjuttaakin koko patriarkaalista miehen mallia, jonka pitäisi olla vain aktiivinen ja vain penetroiva, ei koskaan passiivinen tai penetraation kohteena oleva. Sen vuoksi siihen reagoidaan niin rajusti. Naurettavaksi asian tekee se, että vain vähemmistö homoista edes harrastaa anaaliyhdyntää, mutta yhdyntä ilman penetraatiota on patriarkaatin mallin sisäistäneelle miehelle mahdoton ajatus. Mm tästä syystä pari sataa vuotta sitten katsottiin, että naiset eivät oikeastaan voi harrastaa seksiä keskenään, sillä jos ei ole penetraatiota kyseessä ei ole seksi.
Patriarkaatti ei muuten sitten ole mikään naistensortolaitos: Se on heikompiensortolaitos joka sortaa kaikkia naisia sekä myös kaikkia niitä miehiä jotka eivät ole alfa-yksilöitä. Miestenkin kannalta olisi parempi päästä vaikkapa nyt parempiin malleihin määrittää miestä kuin negaatiot ei-nainen, ei-lapsi, ei-homo.
Toinen syy homoseksuaalisuuteen negatiivisesti reagoiviin miehiin on tämä:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8772014Lyhyt suomennokseni:
Ensin valikoitiin kyselylomakkeen avulla kaksi miesryhmää, joista toinen suhtautui homoihin neutraalisti ja toinen taas homofobisesti.
Sitten kiinnitettiin jonkinlaiset pienimmänkin erektionpoikasen mittaavat anturit miesten peniksiin ja ryhdyttiin näyttämään heille pornoa. Tulokset:
Molempien miesryhmien penikset reagoivat heteropornoon
Molempien miesryhymien penikset reagoivat lesbopornoon
Ainoastaan homofobisia vastauksia antaneiden miesten penikset reagoivat homopornoon...
Nyt on siis tieteellisesti todistettu vihdoin se, mitä fiksummat ovat aina tienneet: Homofobia on todellakin osoitus tukahdutetuista homoseksuaalisista tunteista. Jos olisin itse homofobinen, olisin visusti hiljaa asenteestani, sillä tieto tästä tutkimuksesta leviää lisää koko ajan. Mutta niinhän se aina on, että sitä mitä itsessämme eniten kiellämme ja tukahdutamme, sitä eniten vihaamme ja inhoamme muissa ihmisissä.
