seuraava »

[Kurpitsa]

Reikiparantajat, käsilläparantajat ja vastaavat on lienee hyvä testata ennen kuin niille itsensä altistaa.
Ota siis mukaan esim. muutamia kuolleita hyönteisiä ja pyydä herättämään ne eloon. Jos parantaja ei siihen kykene, ei parantajalle kannata rahojaan haaskata.

"Laittomuuden poika seisoo pyhissä paikoissa. Hän sanoo auringolle "laske", ja se laskee. Hän sanoo "loista" ja se tekee sen. Hän sanoo "pimenny" ja se tekee sen. Hän sanoo kuulle "muutu veriseksi" ja se tekee sen. Hän kulkee meren ja jokien päällä kuin kuivalla maalla. Hän laittaa rammat kävelemään. Hän laittaa kuurot kuulemaan. Hän laittaa mykät puhumaan. Hän laittaa sokeat näkemään. Spitaaliset hän puhdistaa, sairaat hän parantaa. Paholaiset hän heittää ulos. Hän moninkertaistaa merkkinsä ja ihmeensä jokaisen läsnäolossa. Hän tekee niitä tekoja, joita Kristus teki paitsi kuolleiden herättämistä. Tästä te tiedätte, että hän on laittomuuden poika, koska hän ei kykene antamaan elämää."

Lähde: http://www.apokryfikirjat.com/elia.htm

[Eklektikko]

Aloittajan viesti on siis tarkoitettu kristityille, kristinuskohan on nimenomaan kunnostautunut kaikkien kilpailevien uskojen panettelulla 'paholaisen' hommiksi.

Ei-kristityt eivät puolestaan piittaa kristillisestä propagandasta lainkaan.   

Aika heikko on uskon luottamus omaan itseensä ja sanomansa voimaan, jos sitä täytyy pönkittää muita panettelemalla. Mutta toisaalta kristinusko on kunnostautunut ei vain panettelemalla, vaan myös murhaamalla ja pakkokastamalla niitä jotka uskovat eri tavoin. Viimeiset pari sataa vuotta ovat kehdanneet enää vain panetella, paitsi Afrikassa, jossa evankelisten jenkkisaarnaajien opit ovat aiheuttaneet pienimuotoisia noitavainoja.

Itse en käyttäisi sanaa parantaja, vaan sanaa hoitaja. Energiahoitajana minä vain välitän lävitseni kanavana universumin rakastavaa energiaa hoidettavaan ja hän sen avulla sitten parantaa itse itsensä - ainakin silloin kun hän on oppinut sairaudestaan sen mitä se halusi opettaa ja hänen on siten aika parantua.

Mutta hoitajan valinta ON tärkeää! Esimerkiksi niissä muutamassa paikassa pääkaupunkiseudulla missä saa hoitoja ilmaiseksi, ensikertalaisia  ohjeistetaan nimenomaan kuuntelemaan intuitiotaan hoitajan valinnassa. Näissä tilaisuuksissa paikalla on yleensä useita hoitajia ja ohjeistus on että menee aina sen hoidettavaksi, joka 'tuntuu' oikeimmalta. Eli hoidettava valitsee aina hoitajan, ei päinvastoin.

Ja minä hoidan ihan vain ilmaiseksi niitä tuttuja ja sukulaisia jotka sitä pyytävät, sekä sitten noissa nimenomaisissa tilaisuuksissa, joissa myös hoidetaan ihan ilmaiseksi. Jotkut löytävät niistä sitten sellaisen hoitajan jonka hoito tuntuu 'oikealta' ja saattavat ottaa pidemmän maksullisen hoidon sitten erikseen, jos kyseinen hoitaja edes sellaisia ylipäätään antaa. Monet ovat kuten minä, eli käyvät päivätöissä ja hoitavat ilmaiseksi vapaa-ajallaan.

[Kurpitsa]

Aloittajan viesti on siis tarkoitettu kristityille, kristinuskohan on nimenomaan kunnostautunut kaikkien kilpailevien uskojen panettelulla 'paholaisen' hommiksi.

Eiköhän tuo sovi kaikille jotka uskovat jonkinlaiseen luojajumalaan / elämän lähteeseen.

Hinduillakin on luojajumala Brahma:
"Brahma, the creator of life; Vishnu, the protector of life; and Shiva, the god of destruction."

[Eklektikko]

Aloittajan viesti on siis tarkoitettu kristityille, kristinuskohan on nimenomaan kunnostautunut kaikkien kilpailevien uskojen panettelulla 'paholaisen' hommiksi.

Eiköhän tuo sovi kaikille jotka uskovat luojajumalaan / elämän luojaan.

Hinduillakin on luojajumala Brahma:
"Brahma, the creator of life; Vishnu, the protector of life; and Shiva, the god of destruction."

Ei sovi minun uskooni, sillä minun uskoni sanoo näin:

Kaikki uskonnot ovat oikeassa siinä, kun ne sanovat että niiden avulla vilpittömästi etsivä voi löytää kontaktin siihen Jumalan kipinään, joka on meidän kaikkien sisällä. Ne ovat kaikki väärässä silloin kun ne sanovat 'tämä usko on ainoa jonka kautta se onnistuu ja muut ovat väärässä.'

Eli  minulle jokainen väite siitä, että jokin usko olisi oikea ja toinen väärä, on epätosi väite. 'Laittomuuden poika' teksti on sukua sellaisille teksteille, tai vähintään lähde on muuten väärässä, koska Kristinuskohan väittää myös olevansa ainoa jonka kautta voi pelastua. Sinänsä voi olla toki paikallaan varoittaa huijareista, sillä niitähän on liikkeellä jokaisen uskon sisälläkin, myös Kristinuskon. Minä en ollenkaan pistä rajaa kuolleiden herättämiseen sillä tavoin kuin tuo teksti sanoo. Kuolleita ei  voi herättää, koska sielu on jo siirtynyt eteenpäin. Valekuolleen/katatonisessa tilassa olleen - näitä sattui ennen tosi taajaan,  kun vielä nykyäänkin jotuu vahingossa elossa olevia ruumishuoneille modernin lääketieteen tasosta huolimatta - on aivan mahdollista.   Tarkoittaa: En itse usko, että Jeesus olisi herättänyt ketään kuolleista, vaan esim. Lasarus oli diagnosoitu virheellisesti kuolleeksi, vaikka olikin ehkä vain syvässä tajuttomuudessa. Maallikko tekee helposti virhediagnoosin siinä tilanteessa.

[Kurpitsa]

Eklektikko, En tietääkseni ole väittänyt että kristinusko olisi ainoa oikea tie.

Olen kommentoinut että kaikissa uskonnoissa on totuuden siemen. Sanoma on vain monessa vääristynyt ja uskonto on usein kaapattu vallankäytön jatkeeksi.

Itse taas pyrit kaivamaan ainoastaan nuo vääristymien ja vallankäytön seuraukset ja tuomitset niiden perusteella koko uskonnon roskakoppaan.

Onhan näitä kuolleista heränneitä

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/32644-kuolleeksi-julistetun-vauvan-heraaminen-ihmetyttaa
www.saunalahti.fi/~expresso/varo/Daniel_Ekechukwu.pdf
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kuolleeksi+luultu+mies+her%C3%A4si+ruumishuoneen+kylm%C3%A4kaapista/1135268073021
http://www.iltalehti.fi/hullumaailma/200906169775972_hu.shtml

[Eklektikko]

Kaikki linkittämäsi ovat nimenomaan syvästä tajuttomuudesta heränneistä kertovia juttuja, eivät oikeasti kliinisesti kuolleiden heräämisiä. Kyllä lääkäritkin mokaavat kiireessä ja joskus diagnosoivat koomapotilaita kuolleiksi. Teesini on edelleen: Oikeasti kuolleen sielu on jo siirtynyt eteenpäin, henkiin herättäminen mahdotonta. Sen sijaan valekuolleita eli koomapotilaita voi toki tehokas energiahoitaja herättää. Uskostaan täysin riippumatta.

En ole sanonutkaan että sinä väität kristinuskon olevan ainoa oikea tie: Kristinusko itse väittää olevansa ainoa oikea tie. Ellei tunnusta pyhää kolmiyhteistä jumalaa ja Jeesusta samassa paketissa, kadotukseen joutuu. Ja minä puhun nyt virallisista kristillisistä kirkkokunnista, en yksittäisten kristittyjen näistä poikkeavista vakaumuksista.

[Kurpitsa]

Esimerkki ruumiista joka ei hajoa lainkaan vaikka on ollut kuollut jo 85v.
Munkki suunnitteli kai paluuta ruumiiseensa jossain vaiheessa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dashi-Dorzho_Itigilov
http://www.youtube.com/watch?v=d9ETr7_GtHw

Kristinusko itse väittää olevansa ainoa oikea tie.

Eli juuri näitä vallanpitäjien vääristelyitä..
Valikoidaan ja korostetaan vain tiettyjä lähteitä ja tehdään niiden perusteilla opit.

[Eklektikko]

Miten hajoamaton ruumis liittyy kuolleistaherättämiseen? Ihme sinänsä, mutta ei missään tekemisissä sen kanssa, että joku ulkopuolinen herättäisin jonkun kuolleen henkiin?

Toistan:
Minä puhun kristillisistä kirkkokunnista, kun puhun kristinuskosta uskontona.

Se, että ihmiset eklektisesti tekevät itselleen sopivaksi katsomansa koosteen olemassaolevien uskontojen osasista, on aivan eri asia. Eivät he silloin  noudata minkään kirkkokunnan oppeja, vaan itse koostamiaan oppeja ja silloinhan he eivät ainakaan ideologisesti kuulu mihinkään kirkkokuntaan, vaikka väestökirjanpidossa kuuluisivatkin.

Ja juu, iso osa kristinuskoa on myös puhtaasti vallanhalun motivoimaa: Suositeltava teos joka sisältää paljon sekä kristinuskon, että juutalaisuuden ja islamin sellaista historiaa on Heikki Ylikankaan Miksi Oikeus Muuttuu, joka on hämmentävän viihdyttävää luettavaa ollakseen oikeustieteellisen pääsykoekirja. (Tai oli ainakin takavuosina)

[Eklektikko]

Ei-kristityt eivät puolestaan piittaa kristillisestä propagandasta lainkaan.   

mitä tarkoitat kristillisellä propagandalla?

Mitä tahansa mikä on kotoisin raamatusta (vanha testamentti on tosin juutalaista propagandaa) tai muista 'virallisista' (tarkoittaa siis yleisesti jonkin kirkkokunnan relevantiksi tekstiksi hyväksymää) kristillisistä teksteistä.

Ja eritoten propagandaa ovat ne osuudet jotka tuomitsevat muiden tapaa uskoa tai uskon puutetta. Mutta alussahan tilanne olikin se, että kristinusko oli vain yksi monista juutalaisista kulteista ja aika paljon rumaa propagandaa ja suoranaista tappotyötä tarvittiin  kilpailijoiden hävittämiseksi. Inkvisitio esimerkiksi perustettiin gnostikkojen ja kataarien tuhoamiseksi. Kun se oli tehty, keksivät itselleen lisää hommia noitavainojen ja muun kerettiläisten jahtaamisen muodossa.

Minusta mikä tahansa usko, joka panettelee muita 'paholaisen työksi' tai joksikin mihin uskominen vie 'kadotukseen' on dissannut itsensä näyttämällä, että se ei usko sanomansa voimaan sellaisenaan, vaan sen on pakko yrittää vaikuttaa ihmisten vapaaseen tahtoon pelottelemalla ja muilla kieroilla manipuloinnin tavoilla.

[Eklektikko]

ettei nyt vaan jotku hellämieliset ja herkkäuskoiset luule, että puhut kaikkien ei-kristittyjen puolesta, myös minun?

jos raamattu on kristillistä propagandaa niin väitteesi on epätosi niin kauan kuin yksikin ei-kristitty lukee raamattua tai sieltä peräisin olevia tekstejä ja piittaa niiden sanomasta

 

  Oikeastiko pitäisi ihan joka kirjoituksesta erikseen mainita 'tämä on vain minun mielipiteeni?'  

MUOKKAUS:
Sori ymmärsin viestisi väärin, tässä oikea kommentti:
Tässä viestissä jo aiemmin kirjoitin, että minä puhuessani kristityistä tarkoitan niitä jonkin kirkkokunnan jäseniä jotka myös noudattavat ko. kirkkokunnan oppeja ja uskontunnustusta. En tarkoita niitä, jotka eklektisesti säätävät kristinuskosta itselleen sopivamman muodon, kuin mitä se kirkkokunnissa annettuna on. Ja moni ei-kristitty myös saa jotain raamatusta, sekin on ihan totta, mutta kristinuskon tuputtaminen toisin uskoville tai heidän dissaamisensa kristinuskon perusteella ON propagandaa.

Minä annan energiahoitoja - olen siis hoitaja, en parantaja ja niin muuten ovat Reiki-hoitajatkin, hekään eivät väitä olevansa 'parantajia' - joten tämän ketjun ensimmäinen viesti sisälsi kristittyä minua dissaavaa propagandaa, vaikka minä vain hoidankin enkä sammuttele aurinkoja tai herätä kuolleita henkiin.  

[Eklektikko]

Halusin vielä siis jatkaa tästä eklektisyys-jutusta:

Moni minun kaltaiseni - eli eklektikko - joka on koostanut itse oman hengellisyytensä itselleen sopivaksi saakin varmaan hyviä ajatuksia myös raamatusta. Minä haen omani muualta, koska ne hyvät jutut mitä on sanottu siellä  on sanottu myös muualla aikaisemmin. Mutta sinänsä makuasia, omaksumiseenhan vaikuttaa esim. käytetty sanasto ja kieli, joten sama asia 'uppoaa' paremmin jossain muodossa kuin toisessa.

Se, että joku ei-kristitty löytää hyviä ajatuksia raamatusta, ei muuta henkilökohtaista mielipidettäni (!) siitä, että on kristillistä propagandaa, kun ei-kristittyjä dissataan kristinuskon kirjallisten lähteiden (tai minkään muunkaan) perusteella esim. paholaisen palvelijoiksi/kätyreiksi, tai väitetään että he joutuvat johonkin kadotukseen/helvettiin, koska eivät ole kristittyjä.

Tämän ketjun ensimmäinen viesti sisälsi lainauksen joka dissasi kaikkia energiahoitajia.

[Yep]

Tarkoittaako ketjun aloittaja, että pitää pystyä herättämään kuolleista tai saada ihminen parantumaan ollakseen oikea "parantaja"?

Miksi kuollut pitäisi herättää henkiin? Hänhän on jo Kotona.
Jos/kun ihminen ei parannu hoidossa, vika ei ole hoitajan. Eikä hoidettavankaan. Jotkut asiat ovat tarkoitettu pysyviksi, vaikka ne eivät tunnu mukavalta. Joskus hoito voi käynnistää pitkän prosessin, eikä parantumista osata enää yhdistää saatuun hoitoon.

Ihmiseloon kuuluu myös sairautta, tuskaa ja lopulta kuolema.

[Eklektikko]

vastasit että kristillistä propagandaa on kaikki mikä on raamatusta niin otin sen vastauksesi sellaisenaan

<leiks>

minun mielestäni ei tarvitse erikseen sanoa jokaisessa viestissä että on oma mielipide, mitä mieltä olet itse? ja riippuuko se ihmisestä että keneltä sitä odotetaan ja keneltä ei?

Hööö... sama teksti voi olla propagandaa kun sillä käännytetään tai sillä dissataan muita, ja toisaalta sitten hyvä tietolähde tms. niille jotka hakeutuvat oma-aloitteisesti sen pariin. Eli se, että sinä saat raamatusta jotain hyödyllistä, ei sulje pois sitä että sitä myös käytetään propagandana. Mistä seuraa, että tästä näkökulmasta koko raamattu on propagandaa silloin kun  sitä käytetään siinä tarkoituksessa.  

Niin, sitähän minä sinulta juuri kysyin, että pitäisikö erikseen sanoa että jokin on mielipide?
Minä yleensä en sano, kun luotan lukijoiden maalaisjärkeen. Ehkä ei pitäisi luottaa, tai luotan siihen liikaa.

Minä näen maailmassa kahdenlaisia asioita, otetaan esimerkiksi maksalaatikko, sillä se toimii hyvin:
Maksalaatikon ravintosisältö on fakta.
Se onko maksalaatikko hyvää vai ei, on mielipide.

Faktoissa on olemassa tietty 'oikea' tieto, mielipiteet taas ovat subjektiivisia, eli samaa mieltä oleville tosia ja eri mieltä oleville epätosia.
(Faktoja voi käyttää toki tukena, jos haluaa puoltaa mielipiteitään, joskus se onnistuu, joskus ei.)

Tätä pidän asiana, joka pitäisi opettaa koulussa todella moneen kertaan ja selkeästi. Niin usein ihmiset nimittäin riitelevät siitä onko jonkin mielipide 'oikein' vai 'väärin' ja se on ihan turhaa puuhaa, sillä vain faktoista löytyy oikein/väärin vaihtoehdot.

[Eklektikko]

antaa olla 

mutta kerrohan, olisiko mahdollista nähdä sun astrologista karttaa jos tarkoituksena olisi tarkastella sitä hyvänä esimerkkinä periksiantamattomuudesta? 

Ei todellakaan ole mahdollista, sillä arvostan yksityisyyttäni.
Ei tulisi mieleenikään kertoa tuntemattomille netti-ihmisille sen enempää tarkkaa syntymäaikaani, kuin sosiaaliturvatunnusta tahi pankkitilin numeroakaan. 

Voin kuitenkin kertoa, että kartaltani ei löydy mitään erityistä periksiantamattomuus-aspektia tms. Tämä aihepiiri vain sattuu olemaan sellainen, josta minulla on vuosikymmenen pohdinnan ja erilaisten keskustelujen seurauksena selkeät ja loppuun asti pohditut mielipiteet.

Ketjun ensimmäinen viesti löi raamatulla päähän kaikkia energiahoitajia. Koska annan itsekin energiahoitoja, keskustelu kiinnosti minua. Siinä kaikki.

Raamatulla lyömisestä minulla on kastamattomana pakanana sen verran kokemusta, että on motivaatiota puuttua asiaan, tämä kun ei ole pelkästään kristillinen foorumi.

[Eklektikko]

anteeksi että kysyin

Turhaan pyytelet anteeksi, tuohan on ihan asiallinen kysymys tällä foorumilla. Ja osa porukkaa kertoo tarkat syntymäaikansa ihan viestiensä allekirjoituksessa. Mutta varmaan tämä on makuasia.

Toinen syy siihen etten halua kertoa tarkkaa syntymäaikaani on, etten halua kirjoituksiani tällä palstalla arvioitavan malliin 'kirjoitit noin koska sinulla on sejase taivaankappale sielläjasiellä,' vaan pelkästään sisältönsä perusteella.