seuraava »

[Ikiaika.]

Niin, vastasin tuohon *muu uskonto'. Olen pakana. Jos vielä tarkennetaan niin wicca. Itse asiassa vasta tuolla noviisin asteella, mutta kuitenkin.

Tähän täytyy viitteistä päätellen kommentoida: Harhaa, mikä harhaa.

[Stareyes]

Jeesuksen Elämstä kerrotaan Raamatussa, pätkissä 3v. ajalta ja vain papeille sopivia asioita. Siis Hänen elämäänsä mahtui paljon,paljon muutakin, mm, Maria Magdaleena.

Olettko koskaan ajatelleet, Miksi JUMALA hylkäsi, Jeesuksen ristille. Kannattaisi suorittaa pientä pohdintaa, ohi pappien meille syöttämän teorian.

Ikiaikainen

Näinhän se on, meidän Raamattu on laitettu sellaiseen kuntoon, joka miellyttää papistoa.
Tästä sitten herää yksi kysymys: Miksi hengelliset johtajat ovat kieltäneet IhmisenPojalta kaiken inhimmillisen?
Jeesus, IhmisenPoika, sai nauttia, vain ja ainoastaan kärsimyksistä, ei iloa ja eikä muuta, kuin marttiyyttä, näin siis heidän mukaansa, jotka laativat Raamatun.

Kysyit miksi Jumala hylkäsi Jeesuksen, kuten Raamatussa mainitaan, mielestäni siksi, että Jeesus oli jo niin korkealle valaistunut sielu ja tahtoi ilmentää Jumalan Rakkautta kaikin tavoin, kirkastamalla itsensä joidenkin opetuslastensa seurassa.
Se, miksi Jeesus ristiinnaulittiin, johtui osaltaan siitä, että tuolloin oli tuo tapa, kiduttaa kuoliaaksi. Ja Jeesuksen jokainen sana sivalsi näitä ulkokultaisia uskovaisia ja fariseuksia. Jokainen sana sattui, koska nämä luuserit tajusivat kuinka älykäs tuo mies, Jeesus, puusepänpoika oli.

Hänessä oli valtavat määrät karismaa. Ja hän oli hyväntahtoinen ja rakastava kaikille, hän ilmensi Korkeinta Rakkautta.
Siitä seurasi kateus ja pelko ja Jeesuksen maaillisen vaelluksen, ihmiskehossa, päättyminen.

Siksi IhmisenPojan Imagoon ei sopinut sukupuolisuus, se sensuroitiin.
Näin ajatellen
Stareyes

[Ikiaika.]

Näinhän se on. kuten kirjotit Rakas Tähtisilmä.

[meiju]

Minulle ja Jumalalle tuli välirikkoa, kun löysin raamatusta tekstejä, joissa sanotaan, että nainen on heikompi osapuoli ja että naisen tulisi totella miestään kaikessa. Siitähän minä suivaannuin. Miksikö? No siksipä juuri, että jos Jumala loi miehen ja naisen itsensä kuvaksi, miksi sitten toista puolta pitäisi alistaa? Enkä sitemmin ole saanut ajatuksia selviksi.. mieleen tulee vaan nuo parit jakeet... Miksi minun pitäisi totella Jumalaan joka loi minut heikommaksi.. eihän sellainen ole reilua.. jospa tämä tästä ajan kanssa .

[Alcedo]

No, sepä vielä ymmärretään, että meissä miehissä on myös nainen ja naisissa myös mies. Itseään mies pelkää jos naista pelkää ja sama pätee naiseen.
 
 

[Stareyes]

Minulle ja Jumalalle tuli välirikkoa, kun löysin raamatusta tekstejä, joissa sanotaan, että nainen on heikompi osapuoli ja että naisen tulisi totella miestään kaikessa. Siitähän minä suivaannuin. Miksikö? No siksipä juuri, että jos Jumala loi miehen ja naisen itsensä kuvaksi, miksi sitten toista puolta pitäisi alistaa? Enkä sitemmin ole saanut ajatuksia selviksi.. mieleen tulee vaan nuo parit jakeet... Miksi minun pitäisi totella Jumalaan joka loi minut heikommaksi.. eihän sellainen ole reilua.. jospa tämä tästä ajan kanssa .

Hei Meiju

Tuo mitä edellä mainitsit, johtuu siitä, että miehet haluavat alistaa naista. Täytyy myös muistaa, että Raamattua on muokattu ja se on ihmisten kirjoittama, Jumalan innoittamana tietysti.
Ja taas tullaan tähän: Mikä on sellainen Jumala, joka ei anna ihmisille valinnanvapautta? Miksi Alkulähde haluaisi, että ihmiset tottelisivat häntä? Mikä se sellainen Jumala on, jolla on kaikki, mutta haluaa, että ihmiset tekisivät Hänet tyytyväiseksi ja jos ei tee niin, siitä seuraa rangaistus?

Koska siinä missä Alkulähde, Alfa ja Omega on, on kaikkea. Ei Jumala tarvitse meidän nöyristelyä ja pokkurointia. Ei Jumala tarvitse meiltä mitään sellaista, että olisi itse tyytyväinen, koska Hän itse on jo tyytyväisyys .
Jumalalla, Alkulähteellä, ei ole tarpeita, tämä kaikki on illuusiota, että Jumala tarvitsee jotakin, harhaa vainen.
Jumala, Alkulähde haluaa kokea itsensä meidän kauttamme, ihmisyydessä, luonnossa, kaikessa, sillä siinä missä Alkulähde on, on nollapiste.
Kaikki elollinen = Jumala

Ymmärrän hyvin, Meiju, että sinulla tuli välirikko Raamatun Jumalan kanssa. Tuskin kuitenkaan sen Alkulähteen kanssa, josta olet tullut.
terv.
Stareyes

[Elektra]

OOH-

tällainen ihana keskustelu on pyörähtänyt käyntiin ollessani poissa....

Kysymys on siis, että mikä on uskosi perusta?

On olemassa Rakkaus, Lähde, jota myös jumalaksikin kutsutaan. Kaikki on energiaa, ja tämä rakkaus, jumaluus on kaikkialla energiassa.

That's it.

Uskonnoista:

Raamattu on kirja, joka laadittu yhdistelemällä historiallisia kirjoituksia ja kirjallisia sepustuksia, lähinnä palvelemaan papiston tarpeita.
Ajatella: mestari inkarnoituu maan päälle kaikkein pahimmalle väkivaltaa ja vihaa tursuvalle alueelle, jakaa opetusta siitä, miten meidän ihmisten tulisi käyttäytyä ja elää, ollaksemme inhimillisiä. Hänet surmataan, ja tänä päivänä monissa kirkoissa tämä ruumisuskonto on kunniassa. Jos hänet olisi hirtetty, niin kulkisimmeko hirttosilmukka kaulassa, ja kävisimme polvistelemassa hirtetynkuvan edessä? Se, että vastaavasti tehdään yleisesti, osoittaa hyvin onnistunutta papiston kampanjaa.

Jeesuksen opetukset on väistetty toisarvoisina, hänen 'elämäntyönsä' täällä on poljettu lokaan. Hänen oppiensa sijaan on nostettu esille 'lunastusoppi', jonka avulla ihmisiä on voitu hallita mielin määrin: anekaupoin, inkvisition avulla jne. Jälleensyntymisoppi karsittiin raamatusta, että ihmiset kulkisivat laput silmillä vielä kuolemansakin jälkeen, odottavat välitilassa, että joku hipin näköinen heppu tulee sanomaan 'herätys' - eivätkä jatka valoon omalle tasolleen jatkaakseen sielullista kehitystä.

Entä onko missään muussakaan uskonnossa mitään järjen hiventäkään?

Kaikissa on. Ne ovat askel ihmiselle, että hän kiinnostuu henkisestä kasvustaan, kehityksestään. Mutta valitettavasti monet ovat kuin pullamössöautomaatteja. Jokainen uskontokin on kuitenkin kehittymässä uusiin energioihin uuden ajan myötä, mutta Pyhän Hengen kosketus, enkel'yhteydet yms. ovat täysin luonnollisia ja mahdollisia aivan ilman sitoutumista mihinkään uskonnolliseen aivopesuorganisaatioon.

[meiju]

Ymmärrän hyvin, Meiju, että sinulla tuli välirikko Raamatun Jumalan kanssa. Tuskin kuitenkaan sen Alkulähteen kanssa, josta olet tullut.
terv.
Stareyes

Voi kiitos todella paljon näistä sanoista  !
Sain tukea ajatuksilleni siitä mitä ajattelen.. ja ristiriidat selvisivät..
Olen miettinyt itsekin, että raamattu on vain kirja, mutta sehän on kuitenkin Jumalan sanaa.. noh enää en sillä pahemmin päätäni vaivaa.

Kiitos myös Christianille  joka sanoi että jokaisessa naisessa on mies ja miehessä nainen .
Se oli hyvin sanottu.

Jospa aloitan Jumalan, Alkuvoiman kanssa puhtaalta pöydältä   :.

Muuten.. jos on uskossa niin onko kielettyä uskoa myös horoskooppeihin ja muuhun sellaiseen? Tai onko pahasta jos ennustaa?

[Hiisitär]

Usko siihen, että horoskoopit, ennustaminen ja muu vastaava olisi pahasta, on vain ihmisten luoma illuusio. Loppujen lopuksi maan päälle ei ole mitään "väärää" eikä "oikeaa". On vain yhden kolikon kaksi puolta ,)

Käsitys kristillisessä opissa siitä, että ennustaminen ja meediona työskentely olisi varaallista, juontaa juurensa Jeesuksen sanoista "älkää puhuko kuolleiden kanssa". Tämä on käsitetty ihan kirjaimellisesti, vaikka Jeesus tapansa mukaan käytti vain kuvaavaa termiä. Kuolleilla käsitettään erään lähteen mukaan hengellisesti kuolleita - niitä, jotka eivät ole vielä saavuttaneet sitä sielun tasoa, jossa rakastetaan kaikkea ja ymmärretään kaikkea. Jeesus ei käske vihaamaan nuorempia, vielä oppimattomia sieluja, vaan varoittaa vanhempia ja oppineita sieluja, sekä niitä, jotka eivät vielä oikein tiedä minne mennä henkisellä tiellä, lähtemästä mukaan tähän nuorempien elämänkatsomukseen, johon kuuluu mm. rasismia, alistamista, vihaa, omaa ylemmyyden tunnetta jne. Sitä tarkoittaa lausahdus "älkää puhuko kuolleille".

Horoskoopit, ennustaminen jne on erittäin hyvä tapa tutustua itseensä ja ympäröivään maailmaan ja avartaa näin omaa katsantokantaansa ja kehitystään. Siinä ei ole mitään pahaa niin kauan, kun sitä ei tehdä pahoin aikein (tyyliin "Hahaa, etsinpä vihamieheni heikon kohdan astrologian avulla, jotta voin piikittää häntä takaisin, kun hän piikettelee minua!")

[Stareyes]

Voi kiitos todella paljon näistä sanoista  !
Sain tukea ajatuksilleni siitä mitä ajattelen.. ja ristiriidat selvisivät..
Olen miettinyt itsekin, että raamattu on vain kirja, mutta sehän on kuitenkin Jumalan sanaa.. noh enää en sillä pahemmin päätäni vaivaa
Jospa aloitan Jumalan, Alkuvoiman kanssa puhtaalta pöydältä   :.

Muuten.. jos on uskossa niin onko kielettyä uskoa myös horoskooppeihin ja muuhun sellaiseen? Tai onko pahasta jos ennustaa?

Meiju
Aloita vaan, se kannattaa!

Täytyy muistaa, että minun näkemykseni näistä asioista, ei suinkaan ole ainoa ja ehdoton. Muillekin näkemyksille on tilaa

En mä "pahasta" tiedä, jokaisella on oma oikeus valita lukeeko horoskooppeja ja Pyhää Kirjaa samanaikaisesti :

Ennustamisesta nyt en tiedä...
Iloa sinulle Meiju

[Ikiaika.]

Kyllä ihminen voi tutkia astrologiaa ja muuta rajatietoa, ja olla uskonnollinen.
Päinvastainen käsitys on vain putkinäköisten pappien, aikaansaamaa panettelua.
Silloin kun ihminen tutkii, asioita kaikilta kulmilta. Esittää hän kysymyksen: MIKSI.  Ja saa helpommin oikeaoppisen vastauksen.

[Keho]

Vanhaa Testamenttia kun luin uudella ymmärrykselläni, tajusin sen olevan kertomuksen siitä kollektion alas maan päälle luomisesta ja egojen teoista ensimmäisille ihmisille, joten sen jälkeen olen sille antanut piut paut. 

Ei vaineskin kunnioitan sen ajan Hengen tekoja niille ihmisille, joille opetuksensa kuuluikin, muttei enää meitä ne koske, sillä sitä vartenhan annettiin uusi Testamentti. Ja vasta se toi alun tällekin evoluutiolle, johon omankin uskoni olen perustanut. Eli olen sen elävässä elämässäni nyt kokenut teoiksi, joka ikisen askeleen, jonka kulki Jeesuskin vaan en vielä ole ristille joutunutkaan muuten kuin näillä foorumeilla. 

Muttei se siihenkään jää tämä tieni vaan sehän kuuluikin nyt jatkua siitä, mihin silloin n. 2000 vuotta sitten jäätiin, koska nyt on sen evoluution toisen osan vuoro. 

[Vajra]

Mun kaveri antoi paljon mietittävää sanomalla
että eikö "Jumalan hallussa" ole aika outo sanaleikki? 

Spawnista sain eräänlaisen oivalluksen...
Jeesushan olisi voinut olla vampyyri el diablo dracula.
Kuvitelkaa, antoi vertaan juotavaksi ja lupasi ikuista
elämää?
Opetuslapset kokoontuivat katakombeissa sekä viemäreissä
alkuaikoina. Eivät voineet harjoittaa uskoaan päivänvalossa..
kummallista?

[Filipendula]

Minä uskon Jumalaan ja Jumalattareen, tai paremminkin energiaan, josta kaikki on syntynyt, energiaan jota on meissä kaikissa, mutta minä olen nostanut tästä esiin nuo kaksi Jumaluutta.

Ja minä uskon siihen, että maailman eri uskonnot ovat vain eri tapa kunnioittaa tätä Energiaa/Jumaluutta...

Eli ruksin tuosta gallupista Jokin muu- kohdan...

[solnesko]

On olemassa Rakkaus, Lähde, jota myös jumalaksikin kutsutaan. Kaikki on energiaa, ja tämä rakkaus, jumaluus on kaikkialla energiassa. That's it.

Sinä se aina osaat.  Luen ilolla "sepustuksiasi", vaikken ihan niin samaa mieltä kaikessa olekaan.

Uskonnoista: Raamattu on kirja, joka laadittu yhdistelemällä historiallisia kirjoituksia ja kirjallisia sepustuksia, lähinnä palvelemaan papiston tarpeita.

Exactly. Ja varsinkin, kun huomioi ne historialliset tosiseikat, että raamatun sisällöstä eli siitä, mitä kirjoituksia siihen hyväksyttiin ja mitä ei, on käyty poliittista valtapeliä papistossa. Käytettiinpä jopa arpaa.

Jälleensyntymisoppi karsittiin raamatusta, että ihmiset kulkisivat laput silmillä vielä kuolemansakin jälkeen, odottavat välitilassa, että joku hipin näköinen heppu tulee sanomaan 'herätys' - eivätkä jatka valoon omalle tasolleen jatkaakseen sielullista kehitystä.

  Meni ohi...

Entä onko missään muussakaan uskonnossa mitään järjen hiventäkään? Kaikissa on. Ne ovat askel ihmiselle, että hän kiinnostuu henkisestä kasvustaan, kehityksestään. Mutta valitettavasti monet ovat kuin pullamössöautomaatteja.

Ei itse asiassa ole.
Uskonto voi toimia mielikuvituksettomalle tai muuten vain ajattelemaan tottumattomalle henkilölle "tukena" tämän yrittäessä tavoittaa jotakin henkisyyden ripettä - vaikkapa vain kulttuurin nimissä. Valitettavasti sekin jäsenyys menee yleensä kuin vesi hanhen tai Perro de aqua Españolin selästä: luotetaan siihen, että kun kuuluu lahkoon, lohkoon, kirkkokuntaan, niin joku pappi ajattelee maallikon puolesta. No, niinhän siinä sitten todella käykin. Pappi ajattelee mielellään, koska silloin valta on hänellä ja hän voi määritellä, tekeekö taivaspaikkalupauksillaan jäsenen onnelliseksi vai onnettomaksi.
 
Jokaisen uskonnon jostakin ajatuksessa/opista toki löytyy fiksuakin asiaa, mutta jos nyt vaikkapa ajatellaan tätä meille niin tuttua kristinuskoa, niin faktahan on se, että jos pappi kokee todellisen hengellisen heräämisen, on hänen lähtölaskentansa kirkon virasta alkanut - hän on sen jälkeen uhka kirkolle.
 
Entä Tissi-Tiina ja Bjarne Kalliksen vaalikampanja... Mitä tähän sanoo vahvan linjansa ja omaa edustuspaikkaansa vuosi vuodelta tiukasti petaava kompleksinen Päivi Räsänen? Jos Räsänen suvaitsee kampanjan, on hän kääntänyt kelkkansa totaalisesti ja luultavasti kohta siis menossa myös sian kanssa naimisiin... (viite hänen omiin sanoihinsa). Uskonto on puhdasta politiikkaa. Jos esim. juuri Räsänen joutuisi oikeasti tilille kaikista omaa tuntoaan vastaan tekemistään päätöksistä, hän mieluummin tappaisi itsensä. Hän on älykäs nainen, mutta pitää saavuttamastaan elintasosta kiinni oman mielenterveytensä kustannuksella. Olen käynyt hänen kanssaan joitakin vuosia sitten keskustelua asiasta, jossa hän tasan tiesi, miten sen kuuluisi mennä (ja miten se lopulta menikin), mutta hän ei voinut lipsua poliittisesta/uskonnollisesta linjasta, johon hän on itse päänsä laittanut. Säälin häntä suunnattomasti. Monet muut tuon puolueen edustajista ovat valitettavasti ihan oikeasti tyhmiä (katso tyhmyyden selitys alempaa)....
 [/size]