seuraava »

[Ikuinen]

Kitjoitat "energiaa häviää systeemistä muualle". Minne ihmeeseen energiaa voisi hävitä maailmankaikkeudesta? Ei energiaa häviä, mutta ei sitä synnykään hokkus pokkus lisää! Ennemmin tai myöhemmin vauhtiaan kiihdyttävä asia näkyvässä maailmankaikkeudessa ja meissä törmää johonkin tiheään ja massiiviseen, mutta siihen voi toki mennä tuhansia miljardeja vuosia, mutta se vauhti onkin siinä vaiheessa hurja ja se aiheuttaa todella kovan ulkoiseen paineen siihen kohteeseen johon törmää, joten eipä ihme että siitäkin kohteesta työntyy ulos äärimmäisen tiheään puristunutta asiaa johon se liike-energia on tallentunut siitä asiasta joka työntyi äärimmäisen nopealla vauhdilla kyseisen kohteen keskustaan aikaisemmin ja syrjäytti sinne aikaisemmin työnttyneen asian ja siellä tiheään puristuneen asian pois päin kyseisen kohteen keskustasta! Ps. Minne energia = työ = liike muka häviää maailmankaikkeudesta?

[Pakolainen]

http://naurunappula.com/z/936999

[Ikuinen]

olen pahoillani, mutta olet väärässä! Maailöankaikkeus on ikiliikkuja! Jos olettaa että ei ole, niin silloin joutuu uskomaan johonkin uskonnlliseen kaiken alkuun ei mistään hokkus pokkus! Jos myöntää itselleen ettei mitään synny tyhjästä, ymmärtää että ikuinen konkreettisesti olemassa oleva asia muodostaa ikiliikkujan joka kierrättää itseänsä tavalla tai toisella! OSP malli on ensimmäinen ajatus kolmiulotteisesta ikuisesta maailmankaikkeudesta / ikiliikkujasta! Näkyvän maailmankaikkeuden sisäisesti emme kykene rakentamaan ns. Ikiliikkujaa, mutta kyllähän kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessakin on aina työntymässä jostakin jonnekin. Esim. Me Maapallon mukana, mutta myös kaiken havaittavan aineen / energian mukana tietystä suunnasta tiettyyn suuntaan!

[Ikuinen]

Mistä voisimme tietää ettei kaikki näkyvän maailmankaikkeuden aine työnny lähes valonnopeudella tiettyyn suuntaan? Sinne päin liikkuva valo, työntyisi sinne päin vain aavistuksen meitä nopeammin. Kyse olisi siitä että se asia josta näkyvän maailmankaikkeuden aine syntyi, työntyi jo olemassa olevassa avaruudessa sinne päin jo ennen kuin siitä syntyi uutta havaittavaa ainetta. Ensimmäinen valo siis lähti työntymään uudesta aineesta joka suuntaan, mutta vain aavistuksen nopeammin sinne päin minne kaikki aine oli jo työntymässä! Liikerataan nähden taakse päin liikkumaan lähtenyt valo, työntyisi kaiken aineen mukana pois päin siltä alueelta josta olemme työntymässä pois päin eli se ei lähestyusi sitä aluetta josta olemme työntymässä pois päin, vaan loittonisi siltä alueelta, vaikka sen liikerata on sinne päin. Näkyvän maailmankaikkeuden muodostama laajeneva energiakenttä kuljettaisi valoa mukanansa aivan kuten merivirtaus kuljettaa mukanansa irtoainesta, mutta niin että irtoaines liikkuu myös suhteessa muuhun irtoainekseen merivirtauksen sisäisesti! Ei vaikea asia ymmärtää! Vaikea asia todistaa ja vähintään yhtä vaikea asia todistaa ettei niin ole!

[Pakolainen]

"Mitään ei voi syntyä mistään, siksi ikiliikkuja."

Rakennapa ikiliikkuja. Ole hyvä. Saat vapaat kädet. Rohkeasti vain, ratkaise energiaongelma! Ai niin, maailmankaikkeus olisi ikiliikkuja, mutta sen sisällä ei voida toteuttaa ikiliikkujaa! Hmm! Miksihän näen tässä ristiriidan? Taidan olla tyhmä!
   Ks. aikajatkumo.

OSP-malli ei perustu mihinkään tieteelliseen, joten on tekopyhää ja mustamaalaamista väittää muuta tiedettä (ikään kuin OSP-malli olisi muka jotain tiedettä) uskonnoksi. Minä kun luulin, että esim. kristinusko olisi uskonto.

[Ikuinen]

niin, kaikki se konkreettisesti olemassa oleva joka näkyvässä maailmankaikkeudessa on, tulee liikkumaan / työntymään ikuisesti ikuisessa avaruudessa joka on ei yhtään mitään! Jos rakennat jonkun laitteen, se koostuu asiasta joka tulee liikkumaan ikuisesti avaruudessa joka on ei yhtään mitään! Laitteessa oleva asiahan on ollut jo sitä ennen ikuisessa liikkeessä! Jos uskot kaiken alkuun totaalisesta olemattomuudesta, niin mihin uskosi perustuu? Johonkin tieteelliseen selitykseenkö? Miten voit selittää tieteellisesti kaiken alun totaalisesta olemattomuudesta? Jos on olemassa konkreettisesti olemassa olevaa asiaa joka on ollut olemassa ikuisesti, niin että se on tavalla tai toisella kierrättänyt itseänsä ikuisesti ja tulee kierrättämään, niin se tapa jolla ikuinen kierrättää itseänsä, voidaan selittää tieteellisesti ja todistaa tieteellisesti toimivaksi tavaksi! Kaiken alkua ei voi tieteellisesti selittää ja siksi kaikki teoriat jotka perustuvat kaiken alkuun, ovat uskontoja tieteellisesti ajateltuna!

[Pakolainen]

Voi sinua, pieni lapsi.

Ei ole vain kahta vaihtoehtoa, ei-mitään ja OSP-mallia, ymmärrätkö? Osaatko lukea muiden viestejä?

Miten sinun kanssa voisi "keskustella", kun et lue toisten viestejä kunnolla?

[Ikuinen]

Olen huomannut tämän saman ilmiön aina kun vastapuoli jää alakynteen keskustelussa! Silloin mennään henkilökohtaisuuksiin ja aletaan dissaamaan minua itseäni, vaikka reilussa keskustelussa pitäisi kohdistaa kritiikki OSP malliin, ei minuun henkilönä. Minä tulen aina olemaan äitini ja isäni lapsi, tiedä sitten olenko niin pieni.

[Ikuinen]

Vaikka OSP ajatus maailmankaikkeudesta onkin ensimmäinen yritys yrittää selittää miten ikuinen konkreettisesti olemassa oleva asia kierrättäisi itseänsä ikuisessa avaruudessa joka on ei yhtään mitään, ei se tarkoita sitä etteikö muitakin kolmiulotteisia malleja joilla yritetään selittää miten ikuinen konkreettisesti olemassa oleva asia kierrättäisi itseänsä ikuisessa avaruudessa tultaisi myöhemmin kehittämään! En siis väitä että OSP malli on se oikea ja ainut vaihtoehto sille miten ikuinen konkreettisesti olemassa oleva asia itseään kierrättää! Itseään ikuisesti kierrättävän ikiliikkujamaailmankaikkeuden vaihtoehdoksi en keksi muita kuin sellaiset teoriat joissa oletetaan kaiken alku totaalisesta olemattomuudesta, niin ettei ennen kaiken alkua muka olisi ollut olemassa yhtään mitään! Näitä kaiken alkuteorioita on minulle turha yrittää tuputtaa tieteellisinä teorioina, koska ei kaiken alkua voi selittää tieteellisesti!

[Pakolainen]

Ota se dissauksena, se ei minua haittaa. Et kuitenkaan lue toisten kritiikkiä tai kommentteja kokonaisuudessaan, joten sinulle sitä on turha antaa.

Pakkosyötät tätä:
"Tiede väittää että jotain syntyisi tyhjästä." Olet väärässä, ei väitä, käyty läpi.
"OSP-malli kumoaisi sen, että jotain syntyisi tyhjästä." Niin kumoaisi moni muukin, se ei tee OSP-mallista sen parempaa. Muistutan myös, ettei kukaan tiedemies väitä mitään syntyvän tyhjästä.
"Kaikki muu tiede on uskontoa." Olet väärässä, mutta lopetitkin jo siitä jankkaamisen toistaiseksi.

Energiaa ja massaa pitäisi tulla loputtomiin OSP-mallin mukaan. Tätä ei voida mallintaa mitenkään.

Se, että energia liikkuu, atomit vaihtuvat esim. meissä, ei selitä mitenkään OSP-mallia tai sitä että kaikki lisääntyisi ja kasvaisi ikuisesti passiivisesti. Mutta mitä minä sinulle tätä selitän, et vain halua uskoa muuta kuin rakasta OSP-mallia, etkä hyväksyne muuta kuin positiivista palautetta.

[Ikuinen]

Ota se dissauksena, se ei minua haittaa. Et kuitenkaan lue toisten kritiikkiä tai kommentteja kokonaisuudessaan, joten sinulle sitä on turha antaa.

Pakkosyötät tätä:
"Tiede väittää että jotain syntyisi tyhjästä." Olet väärässä, ei väitä, käyty läpi.
"OSP-malli kumoaisi sen, että jotain syntyisi tyhjästä." Niin kumoaisi moni muukin, se ei tee OSP-mallista sen parempaa. Muistutan myös, ettei kukaan tiedemies väitä mitään syntyvän tyhjästä.
"Kaikki muu tiede on uskontoa." Olet väärässä, mutta lopetitkin jo siitä jankkaamisen toistaiseksi.

Energiaa ja massaa pitäisi tulla loputtomiin OSP-mallin mukaan. Tätä ei voida mallintaa mitenkään.

Se, että energia liikkuu, atomit vaihtuvat esim. meissä, ei selitä mitenkään OSP-mallia tai sitä että kaikki lisääntyisi ja kasvaisi ikuisesti passiivisesti. Mutta mitä minä sinulle tätä selitän, et vain halua uskoa muuta kuin rakasta OSP-mallia, etkä hyväksyne muuta kuin positiivista palautetta.

Nyt vaikuttaa siltä että olet ymmärtänyt jotakin totaalisen väärin OSP mallissa!

Miksi väität että OSP mallin mukaan energiaa ja massaa tulisi jostakin loputtomiin?

Ikuisen konkreettisesti olemassa olevan asian määrä ei kasva, eikä vähene!

Tämä on aivan perusjuttuja mallissani ja sinun viestisi antaa ymmärtää ettet ole edes tätä sisäistänyt!

Siliti kykenet kumoamaan mallini? Miten se onnistuu, jos et ymmrrä edes perusasoita mallistani?

Ei se ett ikuinen konkreettisesti olemassa oleva asia kykenee kierrättäään itseänsä tavalla tai toisella, vaadi sitä että energiaa ja massaa ilmiintyisi yhtään lisää

Siihenhän se kierrätys juuri perustuukin!

Eli että se mikä on nyt olemassa, on aina ollut olemassa ja on aina kierrättänyt itseänsä yhden yksinkertaisen periaatteen mukaisesti!

.

[Ikuinen]

Tiedän, olen kysynyt tätä aikaisemminkin, mutta koska vastaukset eivät ole tyydyttäneet minua ja koska vastauksista on aina saanut sellaisen kuvan kuin kolmiulotteinen ihminen voisi ymmärtää miten avaruus laajenee, koen velvollisuudekseni esittää tämän kysymyksen taas kerran uudestaan!

Usein laajenevaa avaruutta kuvataan laajenevan pullataikinan avulla, mutta nyt tämä vertaus ei kelpaa ja tämä siksi että pullataikina laajenee sisäisen painen takia, niin että se työntyy auki vähemmän tiheäksi pullataikinaksi ja ennen kaikkea se laajenee ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.

Eli kaiken kaikkiaan laajeneva pullataikina laajenee yksi yhteen OSP mallin mukaisen laajenevan energiakentän kanssa.

Laajenevalla pullataikinalla ei voi todistaa laajenevaa avaruutta, koska se todistaa oikeasti OSP mallin mukaisesti laajenevan laajenevan energiakentän, joka työntyy saman aikaisesti eteenpäin ikusessa avaruudessa joka on ei yhtään mitään!

.

Joten kertokaapa nyt kiltisti omin sanoin ilman matemaattisia kaavoja ja ilman linkkejä höpö höpö artikkeleihin, miten laajeneva avaruus muka laajenee?

.

[Pakolainen]

Higgsin hiukkanen on löydetty! Hurraa, hiukkasfysiikka, hurraa, hurraa!

[Ikuinen]

Higgsin hiukkanen on löydetty! Hurraa, hiukkasfysiikka, hurraa, hurraa!

Muutama ristiriitainen väite ns. Higgsin kentästä ja Higgsin hiukkasesta.

1. Higgsiä ei voi havaita suoraan

2. Higss on havaittu epäsuorasti kun Cernissä on törmäytetty protoneja, jonka yhteydessä on havaittu ikäänkuin kohouma joka tulee esiin muiden hiukkasten liikkeinä.

3. Higgs ei vaikuta havaittavien hiukkasten liikkeeseen millään tavalla.



Kohdat 2 ja 3 ovat keskenään ristiriitaisia.

Jos Higgs havaitaan koska se vaikuttaa törmäyksien yhteydessä havaittavien hiukkasten liikkeisiin, niin silloin väite 2 kusee!

Jos kohta 2 pitää paikkansa, voidaan kysyä miksi Higgsin kenttä ei hidasta Maapallon liikettä?

Ps. Luin sanomalehdestä että yksinkertaisimmillaan Higgs antaa hiukkasille massan siten että hiukkaset törmäilevät koko ajan Higgsin hiukkasiin.

Miksi kirjoitetaan näin typeriä uutisia, jos Higgs antaa massan jollakin muulla maagisella tavalla?

.

[Ikuinen]

Teidän pitäisi alkaa miettimään ihan ikiomilla aivoillanne tätä asiaa!

Kun superjoukot ovat rusinoita, on valo sitä laajenevaa pullataikinaa ja tämähän havaitaan valon laajenemisena eli valon yleisenä punaiirtymänä!

Mehän tiedämme että pullataikina koostuu konkreettisesti olemassa olevista tihentymistä joissa on konkreettisesti olemassa olevaa asiaa!

Aivan kuten tiedämme että valo koostuu konkreettisesti olemassa olevista tihentymistä eli fotoneista.

Superjoukkojen välisellä alueella työntyy superjoukoista tosiinsa myös neutriinoja jotka ovat osa laajenevaa energiakenttää!!

Superjoukkoihin kohdistuu ulkoinen paine, koska muista superjoukoista työntyy niitä kohti laajenevaa energiakenttää / "pullatakinaa".

Me siis havaitsemme että superjoukkojen välisellä alueella oleva "pullataikina" / valo laajenee, niin että se havaitaan valon yleisenä punasiirtymänä!

Miksi ihmeessä alkaisin uskomaan ihmisen hatustaan tempaisemaan jumalaan eli laajenevaan avaruuteen, kun sellaista jumalaa ei voi edes havannoida tai tutkia?

Valoa eli fotoneita voidaan tutkia!

Te ette kykene todistamaan aukottomasti etteivät fotonit ole kolmiulotteisesti laajenevia tihentymiä joista työntyy ulos pienempiä tihentymiä jotka kohdistavat muihin fotoneihin ulkoisen paineen ja työntyessään fotoneiden sisään, ne pysähtyessään fotoneiden keskustaan, syrjäyttävät / työntävät sinne aikaisemmin työntyneet tihentymät ja siellä tiheämmäksi asiaksi puristuneen asian polis päin fotoneiden keskustasta jne!

Minä väitän että laajeneva avaruus on ihmisen keksimä jumala jota ei ole olemassa!

Fotoneiden tiedetään olevan olemassa!

fotonit ja neutriinot muodostavat sen ymmärettävän "pullataikinan" joka laajenee supoerjoukkojen välisellä alueella ja kohdistaa laajeneviin superjoukkoihin työntävän voiman joka pitää laajenevat galaksit toistensa lähellä havaittavalla tavalla, niin että superjoukot työntyvät toisistansa pois päin!

Sitä en osaa sanoa työntyvätkö superjoukot pois päin toisistansa nopeammin kuin laajenevat!

Mutta kaikki konkreettisesti olemassa olevasta asiasta koostuvat tihentymät laajenevat ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen joka on ei yhtään mitään ja ei siksi omaa kykyä laajentua tai muuttua millään muullakaan tavalla!

.