seuraava »

[Jaana.a]

Wau! Minä luulin, että tällä foorumilla kaikki on sitä mieltä, ettei ole olemassa mitään tai ketään joka ois paha. Mutta minulle se on jotenkin selvyys, jos on hyvä, niin sitten on pahakin. Mutta olen ihan varma että huolehtiminen ja negatiivisuus kerää ainakin niitä ongemia, murheita jne jne.

Tunnen myös pari ihmistä, jotka ovat todella pinnallisia molemmat, ja aivan tolkuttoman yltiöpositiivisia, ne ei ikinä huolehdi mistään, ei stressaa ei mourua elämän surkeutta, ja suurimmat ongelmat heillä tuntuukin olevan jotain niin minimaalisia, etten itse edes välittäis sellaisista. Heillä asiat setviytyy jotenkin itsestään, eräskin sai unelmatyöpaikan, koska oli mokannu työhakemusta lähettäessä ja se oli mennyt eri osotteeseen. Onko se edes mahdollista?? Joskus mietin, että olisi mukavaa olla samanlainen, ei huolta mistään, kuhan tukka on hyvin ja kuteet on uudet, ei mitään sen kummempaa pohdiskelua...

[Hiisitär]

Ei ole väliä miten henkinen tai pinnallinen on, koska energia vetää puoleensa samanlaista. Jos on positiivinen, ei murehdi, ei stressaa ja nauttii elämästään parasta odottaen, elämä antaa tasan sitä takaisin Ei väliä sillä, miten syvällinen tai pinnallinen olet.

[unelmassa]

Ei ole väliä miten henkinen tai pinnallinen on, koska energia vetää puoleensa samanlaista. Jos on positiivinen, ei murehdi, ei stressaa ja nauttii elämästään parasta odottaen, elämä antaa tasan sitä takaisin Ei väliä sillä, miten syvällinen tai pinnallinen olet.

                                  

[Jaana.a]

Ei ole väliä miten henkinen tai pinnallinen on, koska energia vetää puoleensa samanlaista. Jos on positiivinen, ei murehdi, ei stressaa ja nauttii elämästään parasta odottaen, elämä antaa tasan sitä takaisin Ei väliä sillä, miten syvällinen tai pinnallinen olet.

Niin, en meinannutkaan että se liittyis jotenkin pinnallisuuteen, ja että henkiset ihmiset ois jotenkin negatiivisia, nämä kaksi tuntemaani ihmistä vain sattuvat olemaan sellaisia.  tosi pinnallisia, ja suorastaan yltiöpositiivisia. 

[Hiisitär]

Joo ei, ei ongelmaa Se oma mielentila on tosiaan se avain siihen millaisena elämä näyttäytyy ja millaisia juttuja vetää puoleensa.

[pikkari]

No mites tällaisessa tapauksessa että vastavoima toimii kumppanin "kautta"?
Olen yrittänyt opettaa hänelle suojaksen ja kertonut sen tärkeydestä mutta toinen unohtaa sen usein. Seuraukset on sit olleet aika kamalia. Varsinkin jos hän on ottanut hiemankaan alkoholia. Kyseessä ei kuitenkaan ole ns. känniriehuja.
Ukko on mediaalinen kuten minäkin joten meillä molemmilla tulisi olla vahva suojaus päällä 24/7
Lapsellisesti ajattelin että muuttaessamme takasin vanhaan kotiin koko kämpän remontti olisi muuttanut energiat erilaisiksi eikä niitä jatkuvia ihmeilmiöitä tapahtuisi.
No, toki täällä on eri vibat mutta viimeksi pari päivää sitten koin tumman energian. Musta hahmo olohuoneen verhossa joka uhitteli telepaattisesti minua.
Olis pitänyt heti ajaa pois mutta olin aika väsynyt ja ajattelin sen katoavan sinne mistä lie tullutkin.
Seuraavat puolitoista vrk oli kummallinen energia koko asunnossa ja ukko kiukutteli mulle täysin ilman syytä KUNNES tajusin että se musta vaikuttaa edelleen kodissamme. Rukoilin syvään ja hartaasti jolloin olohuoneen kaapista lähti sihisten musta pilvi avoimen parvekkeen oven kautta pois.
Toissapäivänä vaalea hahmo kulki eteisestä keittöön, ol kai enkeli.
Olen vuosien saatossa jo aika tottunut näihin ilmiöihin mutta kyllä ne jotenkin ihmetyttää vieläkin.
Paha on olemassa mutta sitä ei kannata miettiä liikoja koska tässä vahvan energian ajassa ajatusvoima on vahvempi kuin aiemmin ja se mitä aattelet, sitä puolees vedät.
Vahva usko, luja luottamus siihen että meitä oikeesti autetaan ja suojellaan ON TÄRKEÄ
Ennen syntymää valitaan paras henkioppaiden tiimi ympärille, näin kirjoitetaan Lisa Williamsin uusimmas kirjas Sielun pakettimatka.
Yksin ei olla ikinä vaikka kuinka kummia kokisi 

[Kalevanneito]

Juuh, on ihmisiä jotka on eksyneet valon puolelta pimeälle ja kuristavat toisia yöllä kurkusta, tämmöstä ja muuta energiahäirintää on tullut kohdalle mullakin. Olen täälläkin kertonut.

Mutta sitten, uskotteko siihen jotta demoni voi riivata kenet vaan tuosta noin vaan? Meinaan kun jossakin tv-ohjelmassa olikohan se se Oudot ilmiöt vai Oudot jutut vai mikä sen nimi oli jossa yliluonnollisia asioita käsiteltiin niin näin joku väitti. Amerikkalainen ohjelma, ei sitä vissiin enää tule. Boksista olen katsonut menneitä osia.

[Kalevanneito]

Ensinnäkin kannattaa kysyä itseltäsi että millainen on demoni, millaiset aikeet sillä olennolla on, miksi tällä olennolla olisi oikeus koskea ihmisiin ja miksi päätät näin uskoa jonkun ohjelman perusteella.
Onko kukaan nähnyt demonin   , millainen tämä olento on, miksi tämä olento olisi kiinnostunut ihmisistä ja miksi tämä olento haluaisi alistaa ihmisen omaan tahtoonsa.
Mihin he sijoittuvat muissa ulottuvuuksissa ja millainen paikka heillä on meidän ihmiskunnan kehityksessä ja maapallon elämään. Vai voisiko nämä olennot olla vain meidän psyykkeen yksi osa, osaa siis kollektiivista tietoisuutta johon olemme vuosisatojen saatossa itse nämä olennot luotu. Ja jos ei olla, kuka ne on luonut ja miksi heidän pitäisi olla osana ihmisen elämää.
Paljon on kysymyksiä jotka kannattaa pohtia ennenkun lähtee julistamaan tai spekuloimaan että nämä olennot riivaisi ihmisiä.

Tässä yksi lähde demoneista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Demoni

Tuota.... En mä ole päättänyt uskoa mitään minkään ohjelman perusteella. Kysyin vain teidän mielipidettä. En ole taipuvainen uskomaan jotta mikään voima saisi väkisin ihmisen valtaansa ilman ihmisen omaa tahtoa. Sillätavalla juuri kun mitä demonien sanotaan. Mulla ei itsellä ole mitään mielikuvaa millanen demoni on muutakuin mitä justiin vaikka tv-ohjelmissa (fiktiivisissä) on kuvattu. Kyllä mä sen uskon jotta pahaa henkimaailmaa on koska on hyvääkin. Jos on enkeleitä miksei olis "demoneitakin". Tosn se on sitten taas eri asia ovatko kummatkin ihmisen psyyken tuotosta tai jos enkeli on vaikka ilmentymä ihmisen korkeimmasta minästä niin onko demoni sitten alimmasta....? Mutta kuten sanoin niin en usko oikein siihen jotta ihmisen tosiaan vois ottaa valtaansa tuosta noin vain niinkun jonku marionettinuken.

Mutta jos enkeleitä ja hyvä henkimailma on ulkopuolella meidän tajunnan ja Minän, ei siis sen osia niin miksei myös olisi olemassa pahaa? MUTTA kuten sanoin en usko jotta ihmistä voi väkisin ottaa haltuunsa...Se siis oli mun kysymyksen pohjana, jotta en oikein usko, mutta halusin teidänkin mielipiteitä.

Se oli  siis ihan omaa päättelyä Marielta jotta uskon tuohon mitä kysyin. Toki enhän minä sanonut jotta en uskokkaan. :

Niin siitä olin kyllä tietoinen jotta kristinuko tuon nimityksen demoni ja sen tekemisen pahaksi on saanut aikaan. Mutta tarkoitin yleensä siis pahoja henkiä jotta voiko ottaa ihmisen haltuun. Kun aatttelin jotta tämä nyt on palsta missä voi spekuloida sellaisellakin kun kerran jossain niin on väitetty...

Ja anteeksi jos kyselen tyhmiä. Mutta niitäkin on kyseltävä aluksi niin sitten ei myöhemmin enää kysele...

[Eklektikko]

Mutta jos enkeleitä ja hyvä henkimailma on ulkopuolella meidän tajunnan ja Minän, ei siis sen osia niin miksei myös olisi olemassa pahaa? MUTTA kuten sanoin en usko jotta ihmistä voi väkisin ottaa haltuunsa...Se siis oli mun kysymyksen pohjana, jotta en oikein usko, mutta halusin teidänkin mielipiteitä.

Minun mielipiteeni:
Fyysinen taso aiheuttaa sinne inkarnoituneille ihmisille taipumuksen ajatella dualistisesti: Hyvä/paha, oikein/väärin jne. Tämä on kuitenkin harhaa: Todellisuus ei ole dualistinen, se on vain ihmisaivoille tyypillinen tapa ajatella tässä rajoitetussa 4d universumissamme.

Niinpä sitten ihmispää kaipaa vastaparia kaikelle. Ihmisaivot nimenomaan haluavat jäsentää maailmaa dualismin kautta, kuten sinunkin kysymyksesi osoittaa. Kannattaa kuitenkin tulla tietoiseksi siitä, että dualismi on harha, vaikka sen työkaluna käyttäminen ajatellessa saattaakin ehkä joskus olla hyödyllistä maailman hahmottamisessa.

Otan esimerkiksi tästä valon ja pimeyden, sillä käsitykseni hyvä/paha dualismiharhasta on sama kuin valo/pimeys dualismiharhasta:
Pimeyttä ei ole oikeasti olemassa. Pimeys on vain nimi jonka ihminen on antanut tilanteelle, jossa valoa on vähän tai ei ollenkaan. Tämä on totta jopa fyysisellä tasolla: Valo on fotoneita ja niiden määrä on mitattavissa. Pimeys ei ole mitään muuta kun valon puutetta, se ei siis ole itsenäinen asia, vaan valon vähäisyyden/poissaolon sivutuote. 'Pimeyttä' ei edes voi mitata, sillä silloinkin mitataan sitä valoa eli fotoneiden määrää, jolloin vaikka miten yrittäisi sanoja väännellä, niin siinä mitataan silloin valoa vaikka lopputulos olisikin 'ei valoa' mitä ihminen sitten kutsuu pimeydeksi.

Käsitykseni hyvä/paha dualismiharhasta on ihan samanlainen: Mitään erillistä 'pahaa' ei ole olemassa, on vain hyvän puutetta. Sitä voisi ehkä myös kutsua rakkaudellisen tai empaattisen ajattelun puutteeksi. Yhden asian olemassaolo ei automaattisesti edellytä sen vastakohdan olemassaoloa, paitsi ihmisen päässä joka on kovin kiintynyt harhaiseen dualistiseen ajatteluun. Valon olemassaolo ei edellytä välttämättä pimeyden olemassaoloa, mutta pimeyden olemassaolo edellyttää valon olemassaoloa. Pimeys on valon sivutuote ja riippuvainen siitä, mutta tämä 'suhde' on täysin yksipuolinen, valo ei ole riippuvainen pimeydestä. Sama koskee minun ajattelussani hyvä/paha dualismiharhaa.

[Yep]

Otan esimerkiksi tästä valon ja pimeyden, sillä käsitykseni hyvä/paha dualismiharhasta on sama kuin valo/pimeys dualismiharhasta:
Pimeyttä ei ole oikeasti olemassa. Pimeys on vain nimi jonka ihminen on antanut tilanteelle, jossa valoa on vähän tai ei ollenkaan. Tämä on totta jopa fyysisellä tasolla: Valo on fotoneita ja niiden määrä on mitattavissa. Pimeys ei ole mitään muuta kun valon puutetta, se ei siis ole itsenäinen asia, vaan valon vähäisyyden/poissaolon sivutuote. 'Pimeyttä' ei edes voi mitata, sillä silloinkin mitataan sitä valoa eli fotoneiden määrää, jolloin vaikka miten yrittäisi sanoja väännellä, niin siinä mitataan silloin valoa vaikka lopputulos olisikin 'ei valoa' mitä ihminen sitten kutsuu pimeydeksi.

Käsitykseni hyvä/paha dualismiharhasta on ihan samanlainen: Mitään erillistä 'pahaa' ei ole olemassa, on vain hyvän puutetta. Sitä voisi ehkä myös kutsua rakkaudellisen tai empaattisen ajattelun puutteeksi. Yhden asian olemassaolo ei automaattisesti edellytä sen vastakohdan olemassaoloa, paitsi ihmisen päässä joka on kovin kiintynyt harhaiseen dualistiseen ajatteluun. Valon olemassaolo ei edellytä välttämättä pimeyden olemassaoloa, mutta pimeyden olemassaolo edellyttää valon olemassaoloa. Pimeys on valon sivutuote ja riippuvainen siitä, mutta tämä 'suhde' on täysin yksipuolinen, valo ei ole riippuvainen pimeydestä. Sama koskee minun ajattelussani hyvä/paha dualismiharhaa.

Samoin ajattelen minäkin, pimeys on valon puutetta.

Elämä täällä Telluksella ei ole pelkää teoriaa, vaan ilmenee aina jonkinlaisena konkreettisena toimintana. Niin miksei pimeyden energia voisi toimia kuten valon energiakin? Jos enkelit voivat auttaa, niin miksi pimeyden enkelit istuisivat tumput suorana?

Harhaa tai ei, shit happens.
Olen kerran nähnyt olennon, jota demoniksi kutsutaan. Meitä oli useita näkemässä sen, mutta voihan tuon vapaasti diagnosoida joukkoharhaksi. Näimme siis energiakeskittymän, jonka värähtelystä puuttui valo. Sen energia oli ottanut muodon, joka on vaikea kuvailla. Se oli jonkinlainen henkiolento, mutta musta.

Olentörmännyt kahteen ihmisen riesana olevaan "demonitapaukseen".  Yhdessä tapauksessa demonin haltija yritti siirtää sen toiseen ihmiseen. Siinä käytiin todellista vääntöä ja tämä ihminen lopulta myönsi asian. Toisessa tapauksessa ihminen uskoi sisällään olevan demonin. Tämä henkilö osottautui mieleltään epätasapainoiseksi (oliko syy vai seuraus, ken tietää) Jäin myös käsitykseen, että tämä ihminen toimi tietoiseti pahan puolella ja halusi estää ihmisten etenemisen valonpolulla. Ihan konkreettisesti paha ihminen siis. Naamioitui henkisen tien kulkijaksi, joka oli joutunut pahojen ihmisten pauloihin ja saanut riesakseen demonin. Saattoihan tuo olla tottakin, mutta ei hän loppupeleissä halunnutkaan vapaaksi, vaan demonisoi ne, jotka häntä yrittivät auttaa.

Näitä asioita ei tietenkään voi todistaa, mutta ne ovat ilmentyneet yhtä todellisina, kuin tämä arkielämämme. Liialla teorisoinnilla vesitetään käytännössä koetut asiat ja vähätellään ihmisten kokemuksia. Keskustelukin tyssää helposti fraaseihin harhoista ja muihin latteuksiin. Elämä on paljon rikkaampaa - niin hyvässä kuin pahassakin, jos sitä sukeltaa tutkimaan ilman ennakkoasenteita.

[Kalevanneito]

Elämä täällä Telluksella ei ole pelkää teoriaa, vaan ilmenee aina jonkinlaisena konkreettisena toimintana. Niin miksei pimeyden energia voisi toimia kuten valon energiakin? Jos enkelit voivat auttaa, niin miksi pimeyden enkelit istuisivat tumput suorana?

Samaa mieltä, samoin kuin siitä jotta shit happens, vaikka kuinka pahuus olis harhaa. Esimerkiksi on turha mennä sanomaan raiskatulle jotta se raiskaus ei ollut pahaa..

Miksi pimeyden enkelit tosiaan istuis tumput suorina? Toki siihen en edelleenkään usko jotta meidät vois väkisin vallata, mutta muullakin lailla voi vaikuttaa ja houkutella harhaan. Vaikuttaahan ihmisetkin koko ajan toisiinsa.

Itse asias jos ei elä misään haavemaailmassa ja katso maailmaa ruusunpunaisten lasien läpi niin vois joskus aatella jotta tässä maailmassa vaikuttaa enempi Pahuus. Sodat, kaikkinainen ihmisten välinen epätasa-arvo, nälänhädät, vaikka nyt se jotta vanhuksista ei huolehdita kunnolla laitoksissa vaan makaavat kakkavaipoissaan yms. Täs maailmas vois helposti joutua pessimismin valtaan, mutta onneksi ei asiat kuitenkaa oo näin pahasti vain vaan on myös positiivisia asioita...

[pikkari]

Ihan sama mitä sanotte mutta mä olen nähnyt omin silmin miten ihminen muuttuu kun alempi henkimaailman olento tarttuu auraan. Demoni on sit ehkä liian vahva sana mut suojaamattoman auran läpäisee hyvinkin helposti VARSINKIN jos henkilö on mediaalinen

[Eklektikko]

Ihan sama mitä sanotte mutta mä olen nähnyt omin silmin miten ihminen muuttuu kun alempi henkimaailman olento tarttuu auraan. Demoni on sit ehkä liian vahva sana mut suojaamattoman auran läpäisee hyvinkin helposti VARSINKIN jos henkilö on mediaalinen

Objektiivisesti katsottuna tilanne on kuitenkin tällainen:
Sinä näit jotain tapahtuvan toiselle ihmiselle.

Sitten teit tästä tapahtumasta oman tulkintasi, joka on se että tapahtuman aiheutti "alemman henkimaailman olennon auraan tarttuminen."

Ajattelitko ollenkaan mitään muita mahdollisia selityksiä tapahtumalle, vai tartuitko vain ensimmäiseen selitykseen, minkä mielesi sinulle tarjosi? Mitä todisteita sinulla on siitä, että kyseessä oli nimenomaan "alempi henkimaailman olento"?

Ihan hetimmiten tulee mieleen esimerkiksi ihmisen  oma hetkellinen mielenhäiriö tai oikean elävän ihan tavallisen ihmisen energeettinen tunkeutuminen tämän ihmisen auraan, koska hänellä sattui olemaan suojat olemattomina juuri tuolla hetkellä.

Jos ihminen menee ihan omista sisäisistä syistään ilman ulkopuolista vaikutusta epätasapainoon (alkaen pienestä epätasapainosta ja päätyen esim. psykoosiin) niin sekin näkyy hänen aurastaan. Mielentilojen muutokset näkyvät aurasta, tunnetilojen muutokset näkyvät aurasta.

Ihmisillä on suuri taipumus etsiä syitä ulkopuolelta, koska se on niin paljon vähemmän tuskallista, kuin myöntää että kyseessä olikin ihan oma epätasapaino, käsittelemätön asia, laiminlyödyt suojaukset tms. joista on ihan itse vastuussa ilman että syytä voi vierittää itsen ulkopuolelle.  Ihmiset ovat usein myös valmiita näkemään asiat tältä kannalta omille tutuilleenkin ja suostumaan näkemään heidän ulkopuolisinaan asiat, jotka ovat kuitenkin heidän sisäisiään.

[Yep]

Miksi pimeyden enkelit tosiaan istuis tumput suorina? Toki siihen en edelleenkään usko jotta meidät vois väkisin vallata, mutta muullakin lailla voi vaikuttaa ja houkutella harhaan. Vaikuttaahan ihmisetkin koko ajan toisiinsa.

En minäkään usko, että meidät voitaisiin väkisin vallata. Mutta saatamme itse vahingossa avata itsemme näille. Tunnepuolemme saattaa aiheuttaa sen,että auramme läpi pääsee ylimääräisiä hemmoja. Tunnepuolen jutut - lähinnä hyväksytyksi tulemisen tarve, viha, kateus jne - vetävät puoleensa matalaa energiaa ja sen ukana me saatamme saada tarrahenkiä ja muits kiusankappaleita.Joskus taas suorastaan pyydämme örkkiä itseemme - jos örkki on naamioitunut valkeuden kaapuun, emmekä testaa sitä. Niistä pääsee kyllä eroon. Tehokkainta on nostaa omaa värähtelyä niin, ettei matalammat energiat kestä sitä.

[Yep]

Jonkun kirjoituksen voi näin ensinäkemältä tulkita toisen kokemuksen kieltämisenä.
Miksi pitäisi todistella pahojen henkivaltojen olemassa olo? Miksi he-l--tin tähden täytyy toisten kokemukset mollata ja tarjota omia näkemyksiään tosina.. Jos kirjoittaja uskoo asiaansa niin antakoon toisten uskoa omiin kokemuksiin.
Ja se ainainen asioiden teoriassa todistelu näissä asioissa saa minut näkemään punaista, Eihän tällä tyylillä pääse mihinkään keskusteluun, kun kirjoittaja lyödään alas. Pahimmassa tapauksessa epäiltynä mahdollisesta hetkellisestä mielentilahäiriöstä.

Niinpä. 
Jotkut voivat mitätöidä toisten kokemuksia, mutta auta armias, jos joku erehtyy kyseenalaistamaan tällaisen besserwisserin tekstiä.