seuraava »

[pikkari]

Siitä kiitollinen olen 
Hitto mä kirjoitin pitkän jutun ja se katos bittiavaruuteen. Tosta psykoosijutusta kuitenkin kirjoitin. Pyysin itse lääkäriltä vahvaa päälääkitystä kun olin ihan sekaisin pelosta näiden henkimaailmailmiöiden takia pari vuotta sitten ja psykoosilääkityksen sain, Peratsin-nimisen lääkkeen.
Lääkityksestä huolimatta näin enkelit, henkimaailman vierailijat ym
Olen tiennyt jo pikkulapsena, alle kouluikäisenä mitä meedio tarkoittaa ja olen pelännyt sellaisia ihmisiä
Ne meediokoulujen ihmiset avautuvat turvallisesti mut ns luonnollinen meedio käy rankemman koulun ja tiedän tasan tarkkaan ne ällöttävältä lemuavat punasilmät on.
Miks kuitenkaan miettiä moisia kun Pyhä Henki, Jeesus Kristus ja Jumalan enkelit ovat ne lähimmät?
 
Mieheni isä oli ortodoksipappi ja minä tunnen myös hänen rukokseksena meidän puolestamme vaikka henkimaailmassa ollut jo 20v.

[Hiisitär]

^ Hyvin tiivistetty! Tätä ajoin takaa

Samalla tietysti shamaanit ovat oman alansa ammattilaisia ja tietävät mitä tekevät (enää tarvetta ei olisi, mutta no, perinteet kunniaan kai?). Siksi suhtaudun hyvin skeptisesti kaikenlaisiin mieltä avartaviin maisteluihin. Minulle se on ihan suoraan verrannollista, jos minä sanoisin "Avaan kirurgisen poliklinikan! Tiedän taitelijana ihmisen anatomian ja kuka tahansa osaa käyttää veistä ja tikata haavoja. Jos kirurgikin osaa, niin minäkin pystyn siihen!"

[Kuuhilda]

Mä en usko, että mistään sellaisesta, josta tulee mulle vaan hyvä olo, voi olla mitään kauhean vakavaa haittaa, vaikka kuka mulle mitä sanois. Juuri viikonloppuna join ja polttelin pilveäkin piiiiiitkästä aikaa, eikä kummankaan suhteen tullut mitään pahoja oloja, oli vain hauskaa

Oikeinläyttö ja väärinkäyttö.

[Eklektikko]

Ottamatta kantaa siihen mikä tajunnanlaajennustapa olisi suositeltava kenellekin ja mikä ei, pari faktaa keskustelun tueksi:

Alkoholin aiheuttama psykoosiriski on nelinkertainen kannabiksen aiheuttamaan psykoosiriskiin verrattuna. Toistan vielä:
Nelinkertainen.

Tämä ei ole mitään jaadajaadaa, vaan moneen kertaan tutkittu tieteellinen fakta. Se nyt vain sattuu valitettavasti olemaan niin, että meillä kukaan ei noteeraa niitä alkoholipsykooseja, jotka voivat olla vain hetkellisesti humalan aikana tapahtuvia. Siinä ehkä sitten puukotetaankin muutama ihminen tai tehdään jotain muuta aivan älytöntä, mutta porukat eivät tajua että se riehujan todellisuuskäsitys voi olla riehuntaa aiheuttavassa tilassa nimenomaan sen vuoksi, että tämä on mennyt hetkeksi alkoholipsykoosiin.

Ymmärrettävää sikäli, että alkoholi on liuotin ja hermomyrkky - ei tarvita edes vanhoja traumoja pohjalle, kun ihminen voi mennä hetkeksi psykoosiin alkoholin vuoksi.

Erilaiset psykedeelit ja psykedeelisiä ominaisuuksia sisältävät päihteet puolestaan yleensä aiheuttavat sen psykoosiriskin niille, joilla on niitä käsittelemättömiä traumoja pinnan alla. Kun sellaiset tupsahtavat valmistautumattoman ihmisen eteen, niin tokihan psyyke suojaa sitten itseään - psykoosi on mielen keino puolustautua asioilta, jotka hajoittaisivat psyykeä. Ammattilaisten valvonnassa tämäntyyppisillä psykedeelisiä ominaisuuksia omaavilla päihteillä on sen sijaan kyllä saatu tehostettua terapiaa monissa tapauksissa sillon, kun moista on aikoinaan tutkittu.

Summa summarum: Kannabistuotteista voivat mennä psykoosiin ne, joilla on käsittelemättömiä traumoja. Alkoholipsykoosiin voi mennä ihan kuka tahansa. Suomessa vain moista kutsutaan 'känniriehunnaksi' tai muulla hellittelynimellä, eikä ymmärretä ollenkaan mistä on kyse.

Jos pitäisi valita uskaltaako mennä sellaisen ihmisjoukon keskelle, jotka ovat kännissä vai sellaisen jotka ovat pilvessä, valitsen pilvenveikkojoukon sen vuoksi, että alkoholia nauttineiden joukossa on niitä psykoottisia aina 4 kertaa enemmän, vaikka ympäristö ei heidän sekoiluaan ehkä psykoosiksi tunnistakaan.  Onneksi moinen valintatilanne on teoreettinen.

Alkoholia on käytetty luonnonkansojen keskuudessa myös shamanistisiin tarkoituksiin. Tällöin yllättäen humalatila on ei-toivottu-sivuvaikutus etukäteen ja se mitä tosiasiassa tavoitellaan on se krapula. Krapulassa 7. chakra on aivan avoinna, mikä toisaalta edesauttaa ehkä henkisiä pyrintöjä, mutta toisaalta tekee sitten sen että krapulassa kaikki tuntuu helposti pelottavalta...

Mutta nykyään ei tosiaan välttämättä kukaan tarvitse mitään 'avaajaa' kun värähtelyt ovat nousseet niin paljon että tavallinen pulliainen voi tehdä ilman mitään kummempia kommervenkkejä asioita, joita varten shamaanin piti paastota viikko ja syödä ties mitä kärpässieniä ja yrttejä. 

[pikkari]

Huuhildan kans samoilla linjoilla 
Eihän joka päivä tarvitse vedellä mitään mutta mun elämäntilanteessa päihteet on ollut pelkästään avuksi 
Luin ääneen miehelleni näitä viestejä ja hän mietti hetken, tutki meidän kirjahyllyä ja lykkäs mulle käteen kirjan Shamanismi kirj Nevill Drury
Mielenkiintoinen. En edes tiennyt että meillä on toi kirja vaikka hurukirjoja on paljon.
Lukekaa ihmeessä Luontoäidin lahjoista 

[Kalevanneito]

Mielestäni kaikki pahuus on vain rakkauden puutetta, pelkoa. Ja kaikki ''paha'' on loppupeleissä lähtöisin Jumalasta (Luojasta, Alkulähteestä-miten vaan), ja palvelee aina loppupeleissä korkeinta hyvää   joten sille ''pahalle'' pitää lähettää vain rakkautta jotta sen energiat muuttuvat parempaan päin, kun taas jos pelkäät sitä pahaa niin keräät lisää pelkoa eli ''pahaa'' puoleesi, mikä ei ole hyvä juttu. Kaikkeen on avainsana: rakkaus  
anteeksi että selitin näin epäselvästi ajattelutapaani  ei ole mitään syytä pelätä, koska karkeavärähteiset energiat haluavat loppujenlopuksi vain että niille lähetetään rakkautta, ja jos pelkää ja pelkokasvaa se ei palvele kenekään korkeampaa tarkoitusta.

Et selittänyt mitenkään epäselvästi. Ihan hyvin. Mutta mä nyt ainakin toistaiseksi pidän tuota hieman sinisilmäisenä. Ei merkkaa sitä jottei ois totta. Saatan kuhan kehityn olla samaa mieltä, tai sitten vaan tuo oma mielipide vahvistuu...No sen näkee sitten.

[Kalevanneito]

Alkoholia on käytetty luonnonkansojen keskuudessa myös shamanistisiin tarkoituksiin. Tällöin yllättäen humalatila on ei-toivottu-sivuvaikutus etukäteen ja se mitä tosiasiassa tavoitellaan on se krapula. Krapulassa 7. chakra on aivan avoinna,

  Tota en oo tiennytkään. Mutta siitä alkoholupsykoosista, siihen kait pitää vetää aika paljon... Vai onko se niin jotta toiset menee samasta määrästä, ei välttämäti älyttömästi, siis se määrä? toiset ei? Mistä johtuu? kun mun kaveripiiri/lähisukulaiset vain tulee iloseksi, kukaan ei räyhää.  (minäkin tuun vaan iloseks)

[Eklektikko]

Alkoholia on käytetty luonnonkansojen keskuudessa myös shamanistisiin tarkoituksiin. Tällöin yllättäen humalatila on ei-toivottu-sivuvaikutus etukäteen ja se mitä tosiasiassa tavoitellaan on se krapula. Krapulassa 7. chakra on aivan avoinna,

  Tota en oo tiennytkään. Mutta siitä alkoholupsykoosista, siihen kait pitää vetää aika paljon... Vai onko se niin jotta toiset menee samasta määrästä, ei välttämäti älyttömästi, siis se määrä? toiset ei? Mistä johtuu? kun mun kaveripiiri/lähisukulaiset vain tulee iloseksi, kukaan ei räyhää.  (minäkin tuun vaan iloseks)

Tottakai juotu määrä ja putken pituus vaikuttaa herkkyyteen, mutta alkoholi on sellainen epeli, että se saattaa yllättää psykoottisella pikkuhetkellä kenet tahansa, jos oma mielentila ja ympäristön olosuhteet ovat vääränlaiset:

Jos on esimerkiksi ei-niin-kivassa-seurassa sekä ahdistunut ja henkisesti huonovointinen, niin vähemmälläkin voi tulla 'pikkupsykoosi.' Olen kaaauan sitten kerran kokenut 15 minsan paranoiakohtauksen pikkuhuppelissa juurikin niistä syistä. Sitten kun se oli mennyt ohi ihmettelin  mitä oikein tapahtui. Miettikääpä kaikkia todella outoja asioita, joita ihmiset kännissä saattavat tehdä. Ja jokainen tuntee jonkun, jolla on tietty päälle iskevä käyttäytymistapa joka ilmenee alkoholin nauttimisen yhteydessä, esim raivokännääjät.

Kun puhutaan psykoosista, ihmiset aina ajattelevat pysyvää tilaa tajuamatta, että monet psykoottiset tilat menevät melko pian ihan itsestään ohitse.

Suurimmalle osalle ihmiskunnan käyttämistä päihteistä on kehossa reseptoreja, eli ne toimivat siinä mielessä ikään  kuin kropan omien systeemien mukaan, 'yhteistyössä' sen kanssa. Niiden päihdyttävä vaikutus perustuu juurikin siihen.

Sitten ovat liuottimet - esim. alkoholi ja tinneri - niille ei ole kropassa ainuttakaan reseptoria, vaan niiden päihdyttävä vaikutus perustuu siihen, että ne ovat ihmiselle myrkyllisiä, ne muuttavat liuotinvaikutuksensa vuoksi solukalvojen läpäisevyyttä ja se mitä ihminen pitää humalana on itse asiassa myrkytystilan oire.

Minusta on ihan luonnollista, että liuotin jolle ei ole reseptoreja sekoittaa päätä paljon enemmän kuin päihde jolle on reseptorit.

[pikkari]

Just näin E  Morfiinilla ja kannabiksella on reseptorit ihan valmiina meillä

[Yep]

Hyvin kirjoitettu Satyagraha.
Kiva, että palattiin taas alkuperäiseen aiheeseen.

Huumeiden ihailulle voisi perustaa oman ketjun. Muistuttaisin, että tänne liittyi hiljattain reilusti alaikäinen lapsi. Ja muutenkin täällä on paljon nuoria etsimässä erilaisia eväitä elämään. Aikuisten avoin huumemyönteisyys tällaisella foorumilla voi olla se laukaiseva kimmoke kokeiluun, jolla voi olla ikävät seuraukset.

Hmm, ehkäpä tämä onkin sitä konkreettista pahuutta, ja keskustelu käydään oikean otsikon alla.

[Eklektikko]

Lisäisin vielä niihin 'pahojen' (sielun näkökulmasta ei edes ole hyvää ja pahaa, dualismi on harha!) tekojen syiden listaan yhden:
Karman takaisin maksaminen.

Sieluja kiinnostaa kerätä kokemuksia ja pelata elämän peliä. Sielun kannalta KAIKKI kokemukset ovat kiinnostavia ja opettavia, aivan riippumatta siitä miltä ne näyttävät ihmiseksi inkarnoituneiden silmissä. Varsinkin inkarnaatiokierron alkuvaiheessa sielut nimenomaan tekevät paljon karmaa, sillä karman maksamisen kautta oppii (ja ennen pitkää oppii olemaan tekemättä sitä karmaa...).

Päihdemyönteisyydestä/kielteisyydestä/keskustelusta:

Jos alaikäinen saa käyttää internettiä ilman valvontaa, hän löytää varmaan myös päihdelinkin sivustot, jossa on jopa päihteidenvalmistusohjeita vapaan keskustelun puolella. (sivustoa ylläpitää A-klinikkasäätiö...).

Mikään mitä täällä on tähän mennessä keskusteltu ei vedä sille vertoja. Käykää katsomassa ellette usko.

Alaikäisen vanhemmat ovat vastuussa siitä, että hän ei käy itselleen sopimattomilla sivustoilla. Me tämän palstan kirjoittajat emme todellakaan ole millään tavoin vastuussa siitä, millaista sisältöä hän saa eteensä niin tällä kuin muillakaan sivustoilla kun surffailee ilman huoltajiensa valvontaa.

Ja tässä ei tosiaankaan nyt ole meikäläisen osalta kyse päihdemyönteisyydestä, vaan siitä, että jos olisin halunnut kasvattaa lapsia, olisin hankkinut niitä. Minä kieltäydyn kategorisesti siitä, että kun vanhemmat eivät valvo mitä heidän lapsensa internetissä tekee, niin minä joudun osakasvatusvastuuseen.

Lisäksi koen tekopyhänä, että huolestutaan vain muiden päihteiden kuin alkoholin ihannoinnista.
Alkoholimyönteistä keskustelua on myös näkynyt tällä palstalla, muistutan että se alkoholin psykoosiriski on nelinkertainen kannabikseen verrattuna ja alle 15-vuotiailla alkoholia hajottavaa entsyymiä ei erity vielä täyttä määrää, jolloin alkoholimyrkytyksen ja siten kuoleman riski on aikuiseen juojaan verrrattuna valtavan suuri. Oma kaverini meinasi kuolla alkoholimyrkytykseen 14-vuotiaana, kun saivat tapaturma-asemalla vihdoin tajuihinsa, puhalsi 3,5 promillea...

Seksistä ei myöskään varmaan sitten saisi puhua, kun täällä on alaikäisiä paikalla?  Ainakaan pimeässä peiton alla seksistä poikkeavasta seksistä?

Minusta on ikävää, että palstan sananvapautta halutaan rajoittaa sen varjolla, että joku alaikäinen ehkä surffaa netissä ilman vanhempiensa valvontaa. Palstan kirjoittelu on täällä pyörimäni 7 vuoden aikana ollut ihan hyvän maun rajoissa kaikin puolin, eivätkä tämän ketjun viestitkään mene mitenkään överiksi siinä suhteessa.

Rekisteröitymättömänä tätä palstaa voi kuulkaa lukea vaikka 7-vuotias, tai 5-vuotias (opin itse lukemaan alle 5-vuotiaana, mikseivät ipanat nykyäänkin oppisi) ja kukaan meistä ei edes saa tietää siitä. Se, että joku alaikäinen on nyt ihan tänne rekisteröitynyt, ei tarkoita sitä, etteikö tätä palstaa lukisi rekisteröitymättömänä joka päivä kokonainen ala-asteluokka.

Hypoteettisiin syihin perustuva itsesensuuri maistuu pahalta.  

On vanhempien asia valvoa lastensa internetin käyttöä, meillä ei ole mitään velvoitetta itsesensuuriin niin kauan, kun pysymme moderaattorien antamissa hyvän maun ja käytöksen rajoissa.

[Eklektikko]

Vielä lisäys:
Se sen sijaan oli kyllä Yepiltä oikein hyvä havainto, että päihteillä voisi olla oma ketjunsa, eipä ne pitkät pätkät siitä aiheesta tähän ketjuun oikein kuulu.

[Lilli]

Haluan vastata ja kertoa oman näkemykseni tähän mielenkiintoiseen aiheeseen, tästä muualla täällä jotain jo kirjoitinkin. Eli jos joku ihminen tekee itselle pahaa, niin sitä voisi miettiä,että miksi tämä ihminen tekee pahasti. Syy siihen voi olla esim. empatian puute. Miksi ihmisellä ei ole empatiaa? No, hän voi olla mieleltään sairas (aivokemiallinen syy) ja tämä voi olla peräisin entisten elämien traumoista, tai sitten hän on kokenut jonkin trauman tässä elämässä. Tämä trauma voi olla esim. oman äidin osoittama välinpitämättömyys. Pahuus on siis trauma, joka johtuu rakkauden puutteesta. Tällöin itsensä rakastaminen ja anteeksianto voivat vain auttaa voittamaan "pahuuden". Kukaan ei ole siis täysin kylmä ja paha, paitsi ohjelmoidut robotit Pahuus on sillä tavalla harhaa, koska pahuutta sellaisenaan kuin sen monissa kauhuleffoissa näkee tai raamatusta lukee, niin, no, ne on keksittyjä tarinoita.. Paras tapa auttaa tälläisia pahojaan tekeviä traumaattisia sieluja, on itse pysyä jalat maassa ja rakastaa ja ymmärtää, ettei sielu halua loppujen lopuksi muille pahaa. Se on vain trauma/sairaus/karma, mikä tarvii parannusta, rakkautta.
Vielä siitä, että sen olen myös huomannut, että joskus tulee paljon tällaisia ns. vastavoimia. En tosin enää ajattele niitä vastavoimiksi, vaan ne ovat lahjoja tielläni, koska ne opettavat minulle entistä enemmän rakkautta ja sen voimaa.   Näissä ns. vastavoimissa on jokin piirre, miksi ne ovat tulleet tielleni. Samankaltaisuus vetää puoleen samankaltaisuutta. Jos joku osoittaa minua kohtaan kateutta, huomaan, että olen itse tuntenut kateutta ja siten yritän korjata omat virheeni. But this was only my truth!  

Tämä oli muuten hyvä, mutta silloin kun tapaa oikeasti ihmisen, joka ei kunnioita millään muotoa toisen henkilökohtaisia rajoja, omaisuutta eikä oikeastaan henkeäkään, niin parempi vaihtoehto kuin yrittää parantaa häntä rakkaudella on kaukana pysyminen. Jos kyseinen ihminen on vielä päihdyttävien aineiden vaikutuksen alainen, vielä suurempi syy pysyä kaukana, koska hän on todennäköisesti impulsiivinen.

Kyllä näitä on, jotka vaalivat traumojaan sen sijaan että yrittäisivät käsitellä niitä terveellä tavalla ja myrkyttävät itseään katkeruudella ja vihalla niin että hukkaavat sen ydinolemuksensa. Minä määrittelen pahuuden siten, että toista halutaan tahallisesti vahingoittaa ja tällaista käytöstä näkee kyllä melko paljon. Vahingoittamisen tarve tulee usein kateudesta, vallanhalusta, kostonhimosta, mustasukkaisuudesta, ahneudesta jne.

Mitä vielä tuohon rakkauden parantavaan voimaan tulee, niin kyllä sitä rakkautta tarvittaisiin melko paljon, jotta niin kävisi ja tämän turmeltuneen ihmisen sydämen pitäisi nimenomaisesti olla sille avoin, mitä se ei yleensä ole (=usko siitä, että rakkaus tekee kipeää tai että rakkaus tekee heikoksi), koska asia menee yleensä niin päin, että yksi inhottava ihminen kykenee pilaamaan kokonaisen yhteisön ilmapiirin.

[Ave^^]

Jep, satyagraha puhuu varmasti asiaa syistä siellä pohjalla. Se olisikin ihanaa jos ihmisen voimat riittäisivät auttamaan kaikkia kärsiviä ja sitä kautta pahaan ajautuneita. Mutta monissa tapauksissa siinä käy vain niin, että kuluttaa samalla omat energiansa, eikä onnistu auttamaan. Auttamaan pystyykin vain silloin jos toinen haluaa apua. Ja niinkään ei aina ole. Lillillä tuossa yllä on hyviä pointteja.

Toiseksi, juuri aamulehdessä oli keskustelua siitä saako surmateon tehneitä sympatiseerata ja ymmärtää. Ihan hyvin esille nostettu asia. Itse olen ajatellut, että voin ymmärtää miksi henkilö on ajautunut tekoon, mutta en voi hyväksyä tekoa. Ansaitseeko tällöin teon tehnyt sellaista apua, joka sanoo että sinua rakastetaan joka tapauksessa? Voiko se jonkin jo syvälle menneen ihmisen mielessä vähentää syyllisyyttä tai herättää hyväksikäyttöhaluja?
muok. Tekohan siis voi olla muukin kuin surmateko. Lehdessä oli puhetta myös siitä, että jos tekijöitä sympatiseerataan runsaasti, voi kynnys muidenkin tekoon ryhtymiseen madaltua.

[Kuuhilda]

Rakasta vihollisiasi.
Niin mä sen näen. Olen hankkiutunut eroon ja kauas tälläisistä fyysisen tason pahalaisista, mutta ei minun tarvitse silti olla rakkaudeton heitä kohtaan, vaikka teenkin pelin selväksi.
Minä yleensä ymmärrän, mutta se ei tarkoita että hyväksyisin jotain tekoa tai käytöstä.