seuraava »

[Eileithyia]

Sullon ihan totaalisen väärä asenne!
Jokaisessa on kauneutta, sisällä ja ulkona. Voi olla klisee, mutta totta.
Sun tarvii ekana muuttaa sun ajattelua, ja se sit hehkuu myös ulos.

kyllä minä tiedän mitä tarkoitat mutta tätä mistä kerroin on jatkunut (kymmeniäkin)vuosia ja tilanne on tosiaan just sellain kun kerroin. voihan sitä muuttaa ajattelua vaikka kuinka mutta silti asiat on näin. olen nimittäin luonteeltani hyvin sosiaalinen, ja autan ihmisiä mielelläni ja tulen hyvin juttuun kaikkien kanssa. saan usein alakuloisen nauramaan ja muuta vastaavaa ja minun puoleeni käännytään ehkä juuri siksi. mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että ihminen josta kiinnostun on todellinen vastakohta sille joka kiinnostuu minusta. en tiedä miksi on näin mutta olen kuullut joskus sellaistakin että olemuksestani saa aivan eri käsityksen kuin sitten jos alkaa puhua kanssani ja  siksi ne ihmiset jotka saa pääni kääntymään ja sydämen tykyttämään eivät vilkaisekaan ja ne jotka kiinnostuvat minusta niin sitten se KEMIA ei pelaa. myös toisen ihmisen tuoksu on minulle  tärkeä. seurustelin nuorena monta vuotta ja yksi syy suhteen päättymiseen koska en voinut käpertyä syliin kun toinen "haisi" ja kyse ei ollut jostain likaisuudesta vaan ihon tuoksusta? en sitten tiedä onko tässä mitään "järkeä" kunhan puran itseäni jos helpottaisi edes vähän. kun sain maistaa murusia siitä mitä eniten toivon ja sitten taas kaikki katosi

Ajattelua voi muuttaa juu, mutta jos tunteet pysyy enimmäkseen negatiivisina niin ei se paljoa auta. Ja musta tuntuu että sulla on jo valmiiksi se asenne, että "ei niitä kiinnosta kumminkaan" ja me ihmiset kommunikoimme toistemme kanssa alitajuisesti ja herkästi aistimme negatiivisen energian toisista ihmisistä. On sanomattaankin selvää että negatiivnen ihminen on luontaantyöntävä. Ja joo, kyllä sitä voi olla kiva, ystävällinen ja iloinen, mutta silti pinnan alla voi kyteä pessinismi.

Ymmärrän että jos on tullut torjutuksi monta kertaa niin se kyllä jättää jälkensä, mutta varo hukuttautumasta negatioon. Siihenkin voi jäädä rippuvaiseksi. "Taaskaan ei kiinnosta", jota seuraa "mitäs minä sanoin" -mielihyvä. Ja sitten alkaakin vetää huomaamattaan sellaisia tilanteita puoleensa.

Oletko vaivautunut tutustumaan syvemmin niihin tyyppeihin jotka ovat susta kiinnostuneita?  Voihan olla että sieltä paljastuukin oikea hottis, vaikkei ensivaikutelmalta sitä uskoisi.

Ja kauneus ei todellakaan takaa seurustelukumppania, sen voin sanoa.

[Eklektikko]

Fyysinenkin kemia voi syntyä myöhemmin, kun oppii tuntemaan toisen paremmin. Ei se siksi ole mitenkään väärin miettiä myös tätä, eikä tämä todellakaan tarkoita sitä että pitäisi ryhtyä täysin vastenmielisen ihmisen kanssa suhteeseen, tuo aivan turhaa kärjistämistä.

Mutta kun minun kohdallani se fyysinen kemia EI VOI syttyä myöhemmin kun opin tuntemaan toisen paremmin. On kokeiltu juurikin niiden neuvojen vuoksi joita sinä ja muut tässä ketjussa ovat antaneet. Se on johtanut ihmissuhteisiin, jotka ovat olleet juurikin sen puuttuvan seksuaalisen mielenkiinnon vuoksi toimimattomia ja päättyneet aika kipeästi.

Joillakin ihmisillä nyt vain on niin, että jos sitä fyysistä viehätysvoimaa ei ole, se ei synny minkään asteisen kanssakäymisen perusteella yhtään minkään ajan kuluessa. En ole ainoa nainen, joka on tässä suhteessa mies, eli nimenomaan visuaalisesti orientoitunut. Olen jutellut muiden kohtalotovereiden kanssa joille myös on heitetty tuomitsevisa (olet pinnallinen) ja heidän kannaltaan katsottuna valheellisia (kyllä se fyysinen kemia voi syntyä myöhemmin() neuvoja.

Ymmärtäkää nyt hyvät ihmiset, että olette onnekkaita jos se fyysinen kemia voi syntyä myöhemmin. Jotkut meistä ovat sellaisia, että tietävät heti, ei nyt aivan ensisilmäyksellä, mutta kuitenkin muutamien ensi minuuttien aikana ensikohtaamisella, tulevatko ikinä haluamaan kyseistä henkilöä fyysisesti.

Olisi hirveän kivaa, jos en olisi tällainen, potentiaalisten kumppanien valikoima olisi paljon laajempi kuin nyt. Mutta minä nimenomaan tekisin toista ihmistä kohtaan rakkaudettoman teon, jos ryhtyisin suhteeseen silloin kun seksi ei kiinnosta pätkääkään eikä tule koskaan kiinnostamaankaan kyseisen ihmisen kanssa.

[Eileithyia]

Fyysinen viehätysvoima on oikeasti henkistä kemiaa, joka johtaa fyysiseen aktiin. Ei siinä sen kummempaa. Näin ainakin minulla. Ulkonäöllä ei ole siinä mitään tekemistä. Jos on kemiaa niin haluaa toista ulkonäöstä riippumatta. Piste. Maailma on pullollaan hyvännäköisiä tyyppejä, mutta minulla se tarvii paljon enemmän. Varsinkin sellainen ihminen jolla on hyvä olla itsensä kanssa on puoleensa vetävä.

[Ave^^]

Missä vaiheessa kukaan täällä olisi väittänyt, että kaikille vetovoima syntyy aina myöhemmin? Se voi syntyä joissain tapauksissa. On ihmisiä, joille neuvot toimivat ja ihmisiä, joille eivät toimi. Kyllä niitä neuvoja voi silti antaa toisille, jokainen kun kuitenkin itse päättää omasta elämästään. Ei se neuvojen antaminen tarkoita mitenkään koko kansakunnan yleistämistä yhden neuvon alle.

[Eklektikko]

Missä vaiheessa kukaan täällä olisi väittänyt, että kaikille vetovoima syntyy aina myöhemmin? Se voi syntyä joissain tapauksissa. On ihmisiä, joille neuvot toimivat ja ihmisiä, joille eivät toimi. Kyllä niitä neuvoja voi silti antaa toisille, jokainen kun kuitenkin itse päättää omasta elämästään. Ei se neuvojen antaminen tarkoita mitenkään koko kansakunnan yleistämistä yhden neuvon alle.

Minä kirjoitin omat viestini sen vuoksi, että tässä ketjussa ei oltu vielä nähty minun kaltaisteni näkökulmaa. Eli sen vuoksi, että tätä ketjua myöhemmin ehkä lukeva ihminen ei luulisi olevansa jotenkin viallinen, kun sitä fyysistä vetovoimaa ei synny vaikka toinen olisi henkisesti miten kaunis tahansa ja suhdekin kestänyt vaikka kuinka kauan.

Siihen asti kun  minä ensimmäisen viestini tähän ketjuun kirjoitin, ei ollut kukaan sanonut että on niitä ihmisiä, jotka näkevät ihan saman tien onko seksi toisen kanssa mahdollista vai ei. Nytpä on siis tullut korjattua se puute ja otettua huomioon  myös minun kaltaiseni ihmiset.

Minä itse olin aikoinaan  hölmö ja uskoin näitä 'olet pinnallinen' ja 'kyllä se kemia myöhemmin syntyy' väitteitä. Se aiheutti sitten minulle ja kumppanille tuskaa muutamassakin ihmissuhteessa. Juuri sen vuoksi halusin tuoda oman näkökulmani esiin, ettei joku tämän ketjun myöhempi lukija haksahtaisi uskomaan että ne neuvot pätevät kaikkiin.

Eleithyija kirjoitti:

Fyysinen viehätysvoima on oikeasti henkistä kemiaa, joka johtaa fyysiseen aktiin. Ei siinä sen kummempaa. Näin ainakin minulla. Ulkonäöllä ei ole siinä mitään tekemistä. Jos on kemiaa niin haluaa toista ulkonäöstä riippumatta. Piste. Maailma on pullollaan hyvännäköisiä tyyppejä, mutta minulla se tarvii paljon enemmän. Varsinkin sellainen ihminen jolla on hyvä olla itsensä kanssa on puoleensa vetävä.

Pointtini olikin se, että joillakin meistä tarvitaan molemmat: Se fyysinen kemia määrittää onko seksi kyseisen ihmisen kanssa ikinä tai koskaan mahdollista ja vasta sitten kun se asia on kohdallaan, kannattaa ruveta selvittelemään onko sitä henkistä kemiaa / sisäistä kauneutta, joka tietenkin on myös ehdoton edellytys pysyvän parisuhteen kannalta. Eli ehkä asia on niin, että osalla ihmisistä, kuten minulla, on kaksi kriteeriä parisuhteelle fyysinen+henkinen ja teillä onnekkailla on sitten vain yksi kriteeri eli se henkinen.

[Ave^^]

Hyvä niin, ja hyvä tuokin näkökulma on keskusteluun tuoda. Näkökulmana, ei kärjistettynä ja turhia hyökkääviä lauseita kuten: "Ymmärtäkää nyt hyvät ihmiset, että olette onnekkaita jos se fyysinen kemia voi syntyä myöhemmin." ja "Voisitteko hyvät sisäistä  kauneutta hehkuttavat ihmiset muistaa, että ihmisyksilöt ovat eri tavoin orientoituneita aistien suhteen: Toiset ovat visuaalisia, esim minä." viljelevänä, sillä kukaan ei moista ole missään vaiheessa väittänyt. No, jos tosiaan ymmärsit minut näin, niin sallittakoon sitten tuo vastaus.

[Eileithyia]

No, onnekas olen.  

[Eklektikko]

Hyvä niin, ja hyvä tuokin näkökulma on keskusteluun tuoda. Näkökulmana, ei kärjistettynä ja turhia hyökkääviä lauseita kuten: "Ymmärtäkää nyt hyvät ihmiset, että olette onnekkaita jos se fyysinen kemia voi syntyä myöhemmin." ja "Voisitteko hyvät sisäistä  kauneutta hehkuttavat ihmiset muistaa, että ihmisyksilöt ovat eri tavoin orientoituneita aistien suhteen: Toiset ovat visuaalisia, esim minä." viljelevänä, sillä kukaan ei moista ole missään vaiheessa väittänyt. No, jos tosiaan ymmärsit minut näin, niin sallittakoon sitten tuo vastaus.

Minun vastaukseni olivat turhautuneita, eivät hyökkääviä. En ota vastuuta siitä, mitä muita tunteita kukaan lukija niihin projisoi.  Tai sitten sinun käsityksesi hyökkäävyydestä on kovin erilainen kuin minun.

Sekään ei minun mielestäni ole hyökkäävää, että tässä ketjussa visuaalisesti orientoituneita on nimitelty pinnallisiksi. Se on minusta vain yksisilmäisen tuomitsevaa ja se olettamista että kaikki muut ovat samanlaisia kuin kirjoittaja itse on. 

Ja tuo viimeinen lauseesi 'sallittakoon sitten tuo vastaus.'   

Se on ihan se ja sama mitä sinä sallit, netiketin rajoissa kirjoitan ihan mitä huvittaa, eikä minua kiinnosta pätkääkän onko se muiden mielestä sallittavaa vai ei.

[Ave^^]

Sekään ei minun mielestäni ole hyökkäävää, että tässä ketjussa visuaalisesti orientoituneita on nimitelty pinnallisiksi. Se on minusta vain yksisilmäisen tuomitsevaa ja se olettamista että kaikki muut ovat samanlaisia kuin kirjoittaja itse on. 

Anteeksi nyt, mutta missä kohtaa tässä ketjussa on nimitelty pinnalliseksi ketään? Jos tuollaista tulkitset, taitaa sinulla olla käsittelemättömiä asioita tämän suhteen korviesi välissä. Ja kyllä, käyn henkilökohtaisuuksiin, koska heität samanlaista herjaa itse. Sinullako vain olisi oikeus sitä heittää?

No, myönnän lapsellisuuteni tässä, että jaksan provosoitua ja vastata sinulle. Jos joku mode poistaa tämän viestini, niin poistaa täytyy myös edellinen viesti, jossa käytiin henkilökohtaisuuksiin käyttämättä yksikön pronomineja.

[Eklektikko]

Olet oikeassa, ei olekaan sanottu ihmistä pinnalliseksi, vain kanssakäymistä. Mutta kuinka paljon nämä seuraavat lainaukset sitten korostavat sitä, että ulkonäköön tuijottaminen on pinnallista?

Kuuhilda:

Sullon ihan totaalisen väärä asenne!
Jokaisessa on kauneutta, sisällä ja ulkona. Voi olla klisee, mutta totta.
Sun tarvii ekana muuttaa sun ajattelua, ja se sit hehkuu myös ulos.

Ave:

Oletko merjaperhana kokeillut muuttaa asennetta toisinpäin, siis niin että oletko nähnyt sen sisäisen kauneuden mikä niissä miehissä on, joita kutsut peräkamarin pojiksi tai jotka sinulle eivät näin ensisilmäykseltä kelpaa? Pinnallisessa kanssakäymisessä harvemmin lopulta oikeasti näkee muuta kuin pelkän ulkonäön tai karisman, niin että itsekin voi helposti olla sokea näkemään monia hyviä

Eli pinnallisesta kanssakäymisestähän tuossa vain puhuttiin, pahoittelut siis.

Silti ylläolevat kaksi lainausta ovat minusta tuomitsevia sillä tavoin, että ne olettavat vian olevan siinä ihmisessä jolle ulkonäöllä on merkitystä. Ja ne molemmat syyttävät väärästä asenteesta.

Joten muutetaan: Minusta väärän asenteen tarjoaminen selitykseksi sille että suhde ei kiinnosta jos ei ole fyysistä kemiaa, on sinänsä myös hyökkäävää.

Minulla ei ole tämän suhteen käsittelemättömiä asioita, kiitos vaan. Kirjoitan viestejäni tähän ketjuun säästääkseni itseni kaltaisia tulevia ketjua joskus lukevia siltä erehdykseltä jonka itse aikoinaan tein: Kuuntelin samanlaisia neuvoja, kuin mitä Ave ja Kuuhilda ovat tässä ketjussa antaneet ja kesti aika monta vuotta, ennen kuin tajusin että ne eivät sovellu kaikkiin ihmisiin.

Ja minä ihan aidosti ja todella pidän onnekaina niitä, joille ulkonäkö on sivuseikka, sitä en ymmärrä miten sellaisen lausuman sisältävä lause voi olla hyökkäävä?  

[Ave^^]

Oletko muuttanut omia periaatteitasi?
Luet rivien välejä?

Omasta kommentistani voin sanoa, että se oli täysin neutraali, ketään haukkumaton, syyttämätön, tarkoitettu näkökulmaksi, jota toinen ei välttämättä ole tajunnut. Omaan maailmankuvaani ei nimittäin kuulu tuollaista erottelua, sillä katson itse jossain määrin paljonkin ulkonäköä, mutta olen huomannut että on hyötyä olla katsomatta pelkästään sitä, sieltä voi löytää jotain paljon enemmän.
Jos luit rivien välistä jotain muuta, syy löytyy itsestäsi, kuten aina muille sanot.

[Yep]

Mulle kävi niin, että olin ensin vuoden ystävä miehen kanssa. Sitten rakastuimme ja RAKKAUS herätti fyysisen vetovoiman. Kun rakkaus loppui, vetovoima katosi.

Yksinkertaista.

[Yep]

Oletko muuttanut omia periaatteitasi?
Luet rivien välejä?

Omasta kommentistani voin sanoa, että se oli täysin neutraali, ketään haukkumaton, syyttämätön, tarkoitettu näkökulmaksi, jota toinen ei välttämättä ole tajunnut. Omaan maailmankuvaani ei nimittäin kuulu tuollaista erottelua, sillä katson itse jossain määrin paljonkin ulkonäköä, mutta olen huomannut että on hyötyä olla katsomatta pelkästään sitä, sieltä voi löytää jotain paljon enemmän.
Jos luit rivien välistä jotain muuta, syy löytyy itsestäsi, kuten aina muille sanot.

Sinullakin on oikeus vaatia, että tekstisi luetaan vain ja ainoastaan niinkuin olet kirjoittanut (Ekletikon oma teesi). Jos joku haluaa tulkita tai väärinymmärtää, se on lukijan vastuulla. Ja heijastuma lukijan omasta ongelmasta.

[Eklektikko]

Tarkoitukseni ei ole ollut lukea mitään rivien väliin.

Vielä kerran se lainaus sinulta:

Oletko merjaperhana kokeillut muuttaa asennetta toisinpäin, siis niin että oletko nähnyt sen sisäisen kauneuden mikä niissä miehissä on, joita kutsut peräkamarin pojiksi tai jotka sinulle eivät näin ensisilmäykseltä kelpaa? Pinnallisessa kanssakäymisessä harvemmin lopulta oikeasti näkee muuta kuin pelkän ulkonäön tai karisman, niin että itsekin voi helposti olla sokea näkemään monia hyviä

Kysymyksiä:

Miksi asenne pitäisi muuttaa toisinpäin? Onko siinä jotain vialla? Onko varma, että kaikki kykenevät muuttamaan asenteen toisinpäin? Miten kuvailisit asennetta jossa ulkonäöllä on merkitystä ja sellaista jossa sillä ei ole merkitystä?

Entäs jos kyse ei olekaan asenteesta (=valittu mielipide), vaan jostakin niin syvällä ja pysyvästi olevasta ettei siihen voi itse vaikuttaa millään tavoin?

Jos pinnallisessa kanssakäymisessä lopulta oikeasti näkee vain ulkonäön tai karisman, onko silloin niin että esim. seksin on kiinnostettava  täysin toisen ulkonäöstä tai karismasta riippumatta jos vain sitä sisäistä kauneutta löytyy? Ylläoleva lainaus ei ota huomioon visuaalisesti orientoituneita ihmisiä, joille se ulkonäkö/karisma on ehdoton edellytys seksin onnistumiselle ja joiden ei edes kannata ryhtyä selvittelemään tarkemmin sitä sisäistä kauneutta jos ulkonäkö ei natsaa, paitsi tietenkin jos haluavat täysin seksittömän (tai epärehellistä seksiä sisältävän) suhteen.

Jos on sokea näkemään niitä monia muita hyviä puolia ihmisessä, tarkoittaako se siis että kaikkien on kyettävä seksiin minkä näköisen  ihmisen kanssa tahansa, jos tällä vain on ne monet muut hyvät puolet?

Kysymykset ovat retorisia eivätkä siis kapaa vastausta, mutta valottavat sitä, minkä vuoksi kyseinen neuvo on minun kaltaisilleni ihmisille erittäin sopimaton ja tuottaa vakaviakin ongelmia jos sitä noudatetaan. Se on se päällimmäinen syy, miksi vaivaudun kirjoittamaan asiasta, joka itselläni on jo valmiiksi pohdittu ja kokeiltu ja jota minun ei ole tarvinnut miettiä enää vuosikymmeneen. Joku kaltaiseni ehkä on joskus tulevaisuudessa siinä tilanteessa missä itse nuorempana olin, kun kuuntelin turhaan itselleni täysin sopimattomia neuvoja, ja lukee tätä ketjua. Minä kirjoitan tässä ennen kaikkea tuota tulevaa hypoteettista itseni kaltaista lukijaa varten.

Ja sitten ihan tämän sananvaihdon ulkopuolelta vähän rajatietopuolta:
Sielut joilla on sopimus esim. parisuhteesta, sopivat tunnistusmerkkejä jotta tunnistavat toisensa kun sitten inkarnoituneina kohtaavat. Nämä ovat hyvin usein fyysisiä piirteitä, mutta ne voivat olla jotakin muutakin. Minusta tuntuu että minun kohdallani kyse on nimenomaan siitä, että sovitut tunnistusmerkit ovat pelkästään fyysisiä ja niitä on aina iso kasa per sielu. Ja sen vuoksi kukaan josta ei löydy niitä tunnistusmerkkejä, ei ole kiinnostava koska ei ole tarkoituskaan että päätyisimme pariksi.

Jollakulla toisella sielulla tunnistusmerkkinä voi olla tuoksu, jokin mielipide, tai ihan mitä tahansa. Ehkä se kuinka paljon joku piittaa fyysisistä piirteistä pariutumisvaiheessa, riippuu myös siitä millaisia tunnistusmerkkejä kyseinen sielu tapaa harrastaa. Minun ovat pelkästään ja yksinomaan visuaalisia. Sen vuoksi mikään ei onnistu, elleivät ne tietyt fyysiset piirteet ole kohdallaan.

Muutama hyvä ystävyys on seurannut kohdallani niistä epäonnistuneista parisuhteista, jotka epäonnistuivat juurikin siksi että fyysistä kipinää ei ollut ja molemmat ovat jälkeenpäin todenneet, että meidät oli tarkoitettu nimenomaan ystäviksi, ei parisuhteeseen.

[Ave^^]

?
Eikö täällä nykyään saa jakaa ajatuksiaan omien kokemustensa pohjalta?

Sattuipa mukavasti, että kun Ekletikko itse tulkitsee jotain mitä ei ole kirjaimellisesti kirjoitettu, se ei enää olekaan rivien väliin lukemista. Milläköhän tavalla noitakin olen tuossa väittänyt, mitä kysyt..



muok. No mutta se tästä vattuilusta. Väistyn takavasemmalle, Ekletikko jatkakoon paasaustaan jos haluaa.