seuraava »

[Mäntysuopa]

Voiko täällä kysyä kokemuksia tietyistä näkijöistä?

Olenko ainoa kellä oli aikoinaan aika negatiivinen kokemus niin kehutusta Iiris Roineesta?

Entä onko kokemusta seuraavista: Marja Juvonen (ei tietääkseni kanavoi enää), Kavita (en tiedä sukunimeä), Arja Juottonen, Eija Nikko, Anna-Liisa Hautanen tai Hautala?

Ovatko he nähneet/tienneet jotain, osuneet oikeaan jne.? Itse petyin aikoinani Iirikseen, hän oli lähinnä tyly ja paasasi vain omasta elämästään enkä saanut tapaamisesta irti muuta kuin litratolkulla kyyneliä   mihin hän ei reagoinut mitenkään, Marja ja Kavita olivat hyviä ja Arjalle olen vasta menossa.  

Uskoin aikoinaan kaikkeen ns. henkiseen, sitten tuli skeptinen vaihe, nyt on joku haku päällä johonkin suuntaan ja näköjään kaipaan näkijää, kanavaa tms. vaikken pysty siihen uskomaankaan.     En osaa päättää, otanko kaiken viihteenä, en tiedä miksi kyselen skeptisyydessäni asioita, mutta ehkä jos (taas) saan kokemuksen että joku osuu oikeaan, saan uskoni henkimaailmaan takaisin?  

Terveisin sekava Mäntysuopa...

[Yep]

Jotenkin tuntuis mukavammalta, jos ihmisiä ei arvosteltais täällä  heidän koko nimillään. He itse eivät välttämättä huomaa, eivätkä ehkä muutenkaan voi puolustautua. Onhan asiakstilanne luottamuksellinen.

Vai olenko ainoa, jota häiritsee muissakin ketjuissa olevat ihmisten arviot?

[Mäntysuopa]

No netti nyt on muutenkin pullollaan näitä ketjuja ja onhan kyseessä asiakaspalvelu? Voihan joku kysyä kommenttia jostain kampaamostakin, esimerkiksi? Tosin siinä ei tule omistajan nimeä yleensä esiin mutta äkkiä semmoiset selvittää jos haluaa.

[Päivi]

http://www.nakija.fi/
mä kävin virpillä ja voin suositella.

[Yep]

No netti nyt on muutenkin pullollaan näitä ketjuja ja onhan kyseessä asiakaspalvelu? Voihan joku kysyä kommenttia jostain kampaamostakin, esimerkiksi? Tosin siinä ei tule omistajan nimeä yleensä esiin mutta äkkiä semmoiset selvittää jos haluaa.

En tunne yhtäkään näistä maintsemistasi. Mutta jotkut tekevät myös matalammalla profiililla - kaapissa tavallaan.

Vaan voihan toki ihmisiä julkisesti repostella. Tykkäisitkö itse?

Lisäyksenä vielä. Kukaan ei voi miellyttää kaikkia. Varsinkin näkijät saavat joskus huonoa asiakaspalautetta, jos kuulija ei tykkää saamastaan vastauksesta. Joku menee kysymään, saanko sen ihanan miehen? Ja näkijä sanoo, ettet saa, koska se on naimisissa. No, huono näkijä. Kirjoitanpa siis nettiin, etten tykännyt. Näin kärjistäen ilmaistuna.

[Mäntysuopa]

No en nyt vaan tajua miksei asiakaspalveluista saisi kysyä. En hae mitään repostelua enkä mainitsemaasi "yhyy se sano mulle jotain mitä en halunnut kuulla" -vuodatusta vaan konkreettista palautetta, onko joku joka on osunut oikeaan ja oikeasti nähnyt jotain. 

Itselleni on sanottu niin paljon positiivista että vaikea siksi uskoa "kykyihin"... Lähinnä mietin, onko näkijöiden tehtävä vain antaa ihmisille toivoa - riippumatta siitä näkevätkö he oikeasti mitään vai eivät.

Näyttää olevan arka aihe tämä "selvänäköisyys". 

[Gisella]

Mä taas olen sitä mieltä, että asiakaspalveluammatti ja totta kai kokemuksiaan saa jakaa. Selvänäköasioiden ympärillä pyörii kuitenkin aivan valtava bisnes ja sanomattakin on selvää, ettei kaikki alalla olevat voi oikeasti olla aitoja näkijöitä. Kunhan keskustelu pysyy asiallisena, ei tässä ole mielestäni mitään väärää.

Olen miettinyt tuota ihan samaa, kun on tullut niin paljon positiivista ja samankaltaista juttua, kuin mitä olen itse ajatellut. Ihan unelmajuttuja siis. Eivät ole vielä toteutuneet, mutta toivossahan on hyvä elää  Tai onhan niitä toteutuneitakin juttuja, mutta ne ovat olleet pienempiä.

[mesolet]

Olen samaa mieltä: asiakaspalvelusta täytyy voida puhua avoimesti. Näkijät ovat tavallaan uransa valitessaan hyväksyneet sen, että myös tyytymättömiä asiakkaita voi tulla.

Selvänäkemiseen suhtaudutaan usein puoliuskonnollisella hartaudella, ikään kuin kaikki näkijät olisivat jonkinlainen pyhä ja koskematon linkki "korkeamman" ja meidän ihmisten välillä. Näin tavallaan osin (tuon linkkiasian suhteen, ei pyhyyden)  onkin, mutta ei valitettvasti kaikkien kohdalla.

Ja selvänäkökyky on kuin piirustustaito, se ei tee kenestäkään pyhää tai edes henkisesti kehittyneempää!
Aivan samoin kuin uskontojen papit ovat ihmisten palvelijoita eikä puolijumalia, niin samoin pitisi näkijöiden olla "vain ihmisiä", tiedonvälittäjiä. Ja tiedonvälitystä saa ja pitää kritisoida. jos kritisoitavaa on.

Näkijät ovat henkisiä journalisteja 

Olen itse törmännyt joskus ihan ammatimisesti työskenteleviin "kuuluisiin näkijöihin" jotka ovat olleet täydellisiä huijareita (uskottavia vain ulkoiselta habitukseltaan): eivät ole nähneet mennettä, eivät nykyhetkeä eivätkä varsinkaan tulevaa. Ja kun olen kertonut heille, miten asia on minun näkökulmastani he eivät ole piitanneet pätkääkään! Tämä on yksi syy miksi näistä asioista täytyy ehdottomasti voida puhua!!

[Yep]

No en nyt vaan tajua miksei asiakaspalveluista saisi kysyä. En hae mitään repostelua enkä mainitsemaasi "yhyy se sano mulle jotain mitä en halunnut kuulla" -vuodatusta vaan konkreettista palautetta, onko joku joka on osunut oikeaan ja oikeasti nähnyt jotain. 

Itselleni on sanottu niin paljon positiivista että vaikea siksi uskoa "kykyihin"... Lähinnä mietin, onko näkijöiden tehtävä vain antaa ihmisille toivoa - riippumatta siitä näkevätkö he oikeasti mitään vai eivät.

Näyttää olevan arka aihe tämä "selvänäköisyys". 

Ei selvänäköisyys mitenkään arka aihe minulle ole. Jos näkijä itseään mainostaa julkisesti, häntä voi luonnollisesti arvioida. Nämä nimet kuullostivat minulle vieraammilta, ajattelin heidän tekevän tulkintoja oman toimen ohella.
Selvännäkijän ammattitaitoa on vaikea mitata. Paljon vaikeampaa, kuin esim kampaajan. Ja kampaajastakin voi olla hyvin erilaisia kokemuksia.

Olen joskus kritisoinut tuttua selvännäkijää. Silloin en kyennyt näkemään asiaa korkeammasta perspektiivistä. Vuosien päästä oli pakko todeta, että oikeassahan se ryökäle oli.

Suurimpaan osaan selvännäkijöiltä kysyttyihin kysymyksiin saisi vastauksen elämällä.
Joskus ihan maalaisjärkikin riittää. Jos joku ihminen ei ota yhteyttä, se johtuu siitä, ettei hän halua. Kyseinen ihminen on tehnyt valintansa, mutta ei jostain syystä uskalla sanoa sitä suoraan. Tai ei pidä toisen ihmisen tunteita niin tärkeänä, että viitisi vaivautua ottamaan yhteyttä. Jotain sen pitäisi kertoa... 

Me kaikki kuljemme täällä aikalailla sokkona, jokainen pyrkii kohti onnea ja hyvää elämää. Tiedän, että välillä omat voimat on loppu ja silloin auttaa, kun saa tukea ajatuksilleen. Uusia vinkkeleitä ja ratkaisumalleja voi kysyä selvännäkijältä. Vastuu päätöksistä on kuitenkin aina itsellä. Kannattaa myös muistaa, että hyväkin näkijä tekee virheitä. Johtuen myös siitä, ettemme loppupeleissä olekkaan valmiita kuulemaan vastausta.

[Yep]

Olen itse törmännyt joskus ihan ammatimisesti työskenteleviin "kuuluisiin näkijöihin" jotka ovat olleet täydellisiä huijareita (uskottavia vain ulkoiselta habitukseltaan): eivät ole nähneet mennettä, eivät nykyhetkeä eivätkä varsinkaan tulevaa. Ja kun olen kertonut heille, miten asia on minun näkökulmastani he eivät ole piitanneet pätkääkään! Tämä on yksi syy miksi näistä asioista täytyy ehdottomasti voida puhua!!

Tuo on surullisen totta. Tiedän näkijöitä, jotka ovat menettäneet "näkökykynsä" ja siitä huolimatta jatkavat ammattiaan. Jotkut ovat aloittaneet bisneksen ilman kykyjä.

En puhunut tästä ihmisryhmästä puhuesani selvännäkijöistä. Ajattelin niitä ihmisiä, jotka vilpittömästi haluavat auttaa omien kykyjensä mukaan ihmiskuntaa sekä maaplaneettaa.

[Kuuhilda]

Miksi käydä näkijällä, jollei  usko siihen?

Kukaan näkijä ei voi palauttaa kenenkään kykyä luottaa henkimaailmaan, se on löydettävä sydämestä, ei siihen tarvita luottamusta näkijään.

[Suomityttö]

Minä olen ollut Iiriksen kanssa samassa työpaikassa. En samaan aikaan vaan heti hänen lähtönsä jälkeen. Eli samat työkaverit oli. Iiris kävi sitten vielä työpaikalla asiakkaana. Kävin myös kerran hänen kotonaan. Hän antoi mulle sellaisia ohjeita, että jos niitä olisin töissä noudattanut, pulassa olisin ollut. Eli kehotti kusemaan omaan taskuun. Näkijän kyvyistä en osaa sanoa mitään. Hänen isänsä oli Suntta, kyvykäs parantaja ja näkijä. 

[Mäntysuopa]

Miksi käydä näkijällä, jollei  usko siihen?

Kukaan näkijä ei voi palauttaa kenenkään kykyä luottaa henkimaailmaan, se on löydettävä sydämestä, ei siihen tarvita luottamusta näkijään.

No miksi käydä reikissä, meditaatioilloissa jne. jne. jos oma itse aina riittää?

En hae tällä ketjulla syitä miksi kukin käy jossain missä haluaa hakemassa jotain mitä haluaa vaan toivon että pysytään aiheessa eli näkijäkokemuksissa. 

Monet tosiaan ovat kalliita, ja jos jotkut ennustajat tms. ovatkin vain rahastajia ja vedättävät minkä kerkiävät, on ihan kiva kuulla siitä vaikka etukäteen, ettei tarvitse rahojaan kaivoon heittää. (Älkääkä nyt sanoko että kaikelle on tarkoituksensa ja blaablaa, siksi tarvitaan huonojakin näkijöitä ja sitä että joku erehtyy ja pistää kolikkonsa huijariin...)

[Kuuhilda]

Mitäs tuo ym. sitten pitää sisällään?

En tarkoittanut, että näkijöitä ei kannata käyttää, koska oma itse riittää kaikkeen, mutta sitä USKOA ei sieltä kannata hakea, mistä aiemmin puhuit....tai joku muu siitä tässä ketjussa kirjoitti. Että usko hukassa välillä.

[Ave^^]

Asiakaskokemuksista on oikeus keskustella, kun kyse tosiaan on palvelua tarjoavasta näkijästä. Tuo tänne linkitetty sivustokin mainosti omia kykyjään niin vuolaasti, että kyse on jo enemmän palvelusta kuin henkilökohtaisesta auttamistyöstä.

Mutta jos ihmisiä, jotka haluavat yrittää parhaansa mukaan auttaa, riepotellaan haukkuvasti jos he eivät siinä onnistukaan, se on taas mautonta.

Tässä koko kysymyksessa on se ongelma, että koko arvostelu perustuu sille, että olettaa selvännäkökyvyn olevan jotakin mikä on helposti arvosteltavissa. Meni väärin, joten oli huono. No, tähän ei ole tutkintoja, eikä tieteellistä todistustakaan, joten se nojaa hyvin paljon uskomusten varaan. Kuka oikeasti tietää miten ja mistä se viesti tulee? Miten tällaista voi arvostella? Ainoastaan voit arvostella sitä palvelua minkä saat, siis sitä, vastaako sinulle etukäteen tarjottu palvelunkuvaus sitä mitä sait. Ja tätä onkin hyvä arvostella ja jakaa kokemuksia veloittavien näkijöiden ollessa kyseessä. Jonkinlainen takuujärjestelmä voisi olla näissäkin.

Absurdia on myös se, että asiakas kiertää kaikki näkijät kysyen samaa kysymystä ja sen jälkeen valittaa kun ei ole saanut sitä mitä on etsinyt. Kysymys lähinnä silloin on se, että mitä sieltä näkijöiltä oikein hakee? Ei sieltäkään voida ihmiseen upottaa mitään tietoisuutta, jos ei sitä itse halua ottaa vastaan. Ne vastaukset aina löytyvät vain itsestä, näkijälle meno voi auttaa niiden löytämisessä itsestään, mutta ei sieltä mitään valmiita vastauksia pöytään voida läimäistä. Oma mielipiteeni on, että näkijä on konsultti, eikä konsultti pysty auttamaan, jos asiakas on negatiiviset energiat päällä asiasta koko ajan tai henkilökemiat ei toimi.

No, olen myös sitä mieltä, että selkeästi rahastavista näkijöistä kuuluu myös keskustella ja tuoda niitä esille.