seuraava »

[Eklektikko]

Minulle kyllä riittää tietää, että ihmiskehossa olen dualismiin taipuvainen ja että se dualismi on itsessään harha. Kun tiedän tämän, voin aina kun huomaan ajattelevani dualistisesti, ihan vain muistaa että niin, tähän ei kannata langeta vaan sen sijaan voisi koettaa ajatella asiaa monipuolisemmin ja ei-dualistisesti.

En minä yhtään sen vähempää taipuvainen ole dualismiin kuin kukaan muukaan ihmiskehossa oleva joka on ihmiskulttuurissa ja sen kaiken läpitunkevassa dualismiajattelussa kasvanut. Mutta kun tietää että moinen on harhaa, voi ohittaa mieleensä tulevat dualismiajatukset silloin kun niitä ilmenee, sen sijaan että jää vatvomaan niitä ja varsinkaan pelkäämään yhtään mitään.

Saatana on dualistinen vastakappale Jumalalle eräissä uskonnoissa ja nimenomaan ilmentää ihmisen taipumusta tunkea sitä omaa dualismitaipumustaan ihan joka paikkaan.

[Palance]

Huoh tarkennan sanomisiani..

Kyllä ihminen pystyy aika pitkälti vaikuttamaan juuri kiellolla esim. pahan hengen läsnäoloon siis ihan sanomalla että menee pois mutta aina se ei kuitenkaan välttämättä mene.

Myönnän sanoneeni väärin että ei koe silloin henkisyyttä niin tarkoitin henkimaailmaa,en henkisyyttä. On ihan sama kutsuuko sitä henkimaailmaksi,tuonpuoleseksi,toiseksi ulottuvuudeksi vaiko joksikin muuksi,mikä tuntuu vaan itsestä hyvältä.

Mitä konkreettista olet esim. Eklektikko itse kokenut toiselta puolen? Jos et mitään vaan puhut vain oman pääkopan sisällä miettimistä kuvitelmista/luulemuksista niin puhut silloin täyttä paskaa. Minä puhun kokemuksesta.

Jos joku on murhannut vaikka lapsensa on se paha ihminen ja jos haluaa muille vain hyvää on hyvä ihminen. siispä hyvä ja paha on olemassa,niin täällä kuin tuollakin.


Suojaan välillä kotini ja kiellän henkien läsnäolon koska en halua niitä paikalle enää. Tämä on toiminut nyt pitkän aikaa ja hyvä niin. Mitä taas välillä "näen" niin niille en voi mitään.

Näin myös rakkaani kuoleman,mutta niinkuin sanoin en voi näille mitään.

 

[Kuuhilda]

Siinäpä se...minusta ei ole hyviä eikä pahoja ihmisiä erikseen. Se hyvää ajatteleva ei ole sen parempi ihmisenä kuin se lapsensa tappanutkaan. Sielu vain, siinä missä se hyvää ajatteleva ja se lapsikin joka tapettiin.

[Palance]

Kuuhilda ihan totta tuokin mitä sanoit,mutta kun me ollaan ihmisenä täällä niin on paljon helpompi sanoa että paha ihminen ja hyvä ihminen,koska en voisi koskaan mennä sanomaan kenellekkään ei ystäväpiiriini kuulumattomalle ihmiselle että onpa tuo paha sielu!

Kyllä me puhutellaan yleensä täällä kaikkia ihmisinä ei sieluina.
Ymmärrän kuitenkin mitä tarkoitit ja niinhän se loppujenlopuksi on.

Mutta siis edelleen niin se on että hyvä ja paha on olemassa.

[Eklektikko]

Mitä konkreettista olet esim. Eklektikko itse kokenut toiselta puolen? Jos et mitään vaan puhut vain oman pääkopan sisällä miettimistä kuvitelmista/luulemuksista niin puhut silloin täyttä paskaa. Minä puhun kokemuksesta.

Minä koen joka päivä opassoppani (kutsun sitä 'sopaksi' koska sekin on moniulotteinen sen takia että on verhon toisella puolella, eli yhtä aikaa äärettömän monta ja yksi ainoa) läsnäolon ja kosketuksen - fyysisen kosketuksen. Nyt kun kirjoitan tätä opassoppani juuri silittää päätäni.

Tämä on se tapa, jolla olen valinnut olla yhteydessä henkimaailmaan: Tuntoaisti, olen lähinnä selvätuntoinen. En edes halua nähdä mitään näkyjä tai kuulla mitään ääniä, joten nille olen vapaalla tahdollani sanonut 'ei kiitos.' Olen sitä mieltä, että jos kiinnittää tänne fyysiselle tasolle tultuaan liikaa huomiota verhon toiselle puolelle tai käyttää kauheasti energiaa siihen että sinne saisi kontaktia, niin siinä menee sitten vähän tämä inkarnaatio hukkaan. Ikään  kuin lähtisi matkalle Intiaan ja siellä sitten vain kaiket päivät pohtisi millaista on Ranskassa ja yrittäisi ottaa yhteyttä sinne Ranskaan. Eipä silloin saa Intiasta paljoa irti.    Mutta tämä on vain minun tahtotilani ja sielunsuunnitelmaani kuuluva asenne juuri tässä inkarnaatiossa, eikä sulje pois sitä että joku muu voi aivan hyvin nimenomaan haluta ja kehityksensä ja suunnitelmiensa vuoksi valita olla selvänäköinen, -kuuloinen tms. Jokainen tarvitsee oman tiensä.

Eli sinä määrität minut paskanpuhujaksi sen vuoksi, että minun hengellinen tieni on erilainen kuin niiden, joille on tärkeää saada viestejä henkimaailmasta, kuulla ääniä, nähdä näkyjä jne. Minun hengellinen tieni keskittyy kanssaluomiseen ja ihmisen  fyysisen kehon energeettiseen puoleen (annan energiahoitoja), sekä mahdollisimman läheiseen kontaktiin oman opassoppani kanssa, joka on minun suora kontaktini jumaluuteen kun olen tällä fyysisellä tasolla. Olen sinun mielestäsi paskanpuhuja, koska minua ei voisi vähempää kiinnostaa sellainen kontakti henkimaailmaan, josta sinä puhut.

Minäpä otan ja määritän täten egosentrisiksi kapeakatseisiksi paskanpuhujiksi kaikki ne, jotka luulevat että heidän tapansa olla kontaktissa henkimaailmaan on ainoa oikea ja jotka dissaavat niitä, joiden hengellinen elämä ja kontakti henkimaailmaan on erilainen kuin heidän. Mutta mitään nimiä en tietenkään mainitse, jokainen joka tuntee piston sydämessään tietää että tämä koskee häntä.  

[Eklektikko]

Eklektikko, aloin miettimään, että mitä on ei-dualistinen ajattelu?

Se on harmaan sävyjen etsimistä ja sen ymmärtämistä, että dualistiset käsiteparit itsessään ovat ihmisen mielen tuotosta, eivät mitään oikeasti olemassa olevaa. Se on sitä, että en itse määrittele ympäristöni asioita, ihmisiä tai ilmiöitä dualistisesti, vaan näen että kaikessa on paljon enemmän kuin kaksi polariteettia ja näiden dualististen käsiteparien määritelmistäkin kaksi eri ihmistä voi olla aivan eri mieltä. Jo se osoittaa ne harhaksi.

Minun käsitykseni maailmankaikkeuden rakenteesta vaikuttaa tähän hyvin paljon. Minun maailmankuvani on se, että tämä 4D (3 ulottuvuutta + aika) universumimme on vain keinotekoinen pikkuinen elämän peliä varten tehty konstruktio siinä todellisessa moniulotteisessa maailmankaikkeusdessa. Se mikä näyttää äärettömältä 4d universumin sisällä olevista olennoista jotka ovat siihen 4D:hen sidottuja,  onkin sen ulkopuolelta katsottuna vain rajallinen pieni kupla moniulotteisessa todellisuudessa, josta sielumme ovat kotoisin. Sen vuoksi näen asian niin, että täällä 4d universumissa on omia energeettisiä ilmiöitään, mutta ne ovat tämän 4d universumin lakien alaisia toisin, kuin siellä todellisessa moniulotteisessa universumissa, jossa aika ei ole lineaarinen, vaan ulottuvuus ja jossa elelevät energiat ovat itse myös moniulotteisia ja sen vuoksi vailla ihmiskehoon inkarnoituneiden dualistisia käsitepareja, lineaarista aikaa ja muutenkin aika lailla rajoittunutta ja ihmiskehon vaatimusten värittämää olotilaa.

[Palance]

Eklektikko lueppa uudestaan mitä kirjoitin!

En ole suoraan haukkunut sinua paskanjauhajaksi joten mitä kohtaa et ymmärtänyt vaikka niin selvää suomea kirjoitin?

Tuosta kirjoituksestasi uskon ainakin sen että voit tuntea silityksen päässäsi,koska minäkin olen tuntenut kun henki oli vierailulla, mutta mihinkään jumalallisiin juttuihin en todellakaan.

Ja miten voit oikeasti puhua tietäväsi toisesta ulottovuudesta mitään jos kaikki mitä puhut on vain oman pääsi ajatuksia??

Tulee mieleen omat harhakuvitelmat?!

[Palance]

Tarkennan vielä tähän ettei mene taas överiksi.

Siis uskon että koet jotain henkimaailmasta ainakin sen silityksen osalta, mutta muuta sanomisiasi valitettavasti en vaan ne on vain omia luulojasi.

[Eklektikko]

Ja ihan samalla tavalla kaikki mitä sinä luulet kokevasi henkimaailmasta voi olla vain omia kuvitelmiasi.
Tämä on uskon perimmäinen olemus: Se on AINA jotakin, mitä kukaan ei voi todistaa.

Minä en ole sanonut tietäväni mitään toisesta ulottuvuudesta, vaan sanoin että minun maailmankuvani mukaan jne. Minua ei edes kiinnosta se, olenko 'oikeassa' tai 'väärässä.' Koska kukaan ei voi todistaa mitään mistään uskon asioista - se kuuluu nimenomaan uskon määritelmään - järkevin teko jokaiselle on valita se maailmankuva, joka tuo itselle mahdollisimman onnellisen ja tasapainoisen olon ja minimoi ahdistuksen ja pelot. Juuri niin minä olen tehnyt. Jos maailmankuva tuottaa ahdistusta, pelkoa tai epätasapainoa, sitä on mielestäni syytä säätää. Me luomme omilla ajatuksillamme koko kokemuksemme tästä elämästä.

En ole myöskään sanonut että kaikki mitä puhun on oman pääni ajatuksia. Minä olen eklektisesti omaksunut maailmankuvani eri tahoilta tulleesta tiedosta ja rakentanut maailmankuvani niistä osasista, joista intuitioni sanoo että ne ovat minulle oikein ja sopivia, niistä joista sydämeni, sisimpäni sanoo että näin asia on.

Ja sillä uskooko joku muu samalla tavoin ei ole minulle mitään merkitystä. Suuri kiinnostus siihen millä tavoin toisten usko on erilaista, tai kenen usko on 'oikein' on minun maailmankuvassani osoitus ulkoaohjautuvuudesta, eli sisältä puuttuvasta rakkauden tunteesta itseä kohtaan ja arvon tunteesta ihmisenä. Se on myös osoitus fyysisen tason harhan läpitunkevuudesta: Vain fyysisen tason olentojen mielestä löytyvät dualistiset käsiteparit oikein/väärin, tosi/epätosi, oikeassa/väärässä. Moniulotteisessa todellisessa universumissa usea vastakkainen asia voi olla totta yhtä aikaa. 

[Palance]

Eklektikko ei se kyllä niin mene ettei voi todistaa.

Jos esim. pystyy tuomaan hengen viestejä tänne maan päälle jota kukaan muu kuin kyseinen henkilö ei tiedä jolle viesti on tarkoitettu niin juuri sehän on todistettu silloin.

Ja anteeksi mutta minua ihan naurattaa se että sanot ettei vähempää kiinnosta henkimaailma vaikka sinne me juuri jatkamme matkaa kuoltuamme 

Hienoa on kuitenkin se että olet kuitenkin "hyvän" asialla ja siitä tykkään niinkuin meidän kaikkien pitäisi olla ja siksipä toivotan sinulle hyvää jatkoa.

[Eklektikko]

Eklektikko ei se kyllä niin mene ettei voi todistaa.

Jos esim. pystyy tuomaan hengen viestejä tänne maan päälle jota kukaan muu kuin kyseinen henkilö ei tiedä jolle viesti on tarkoitettu niin juuri sehän on todistettu silloin.

Ja anteeksi mutta minua ihan naurattaa se että sanot ettei vähempää kiinnosta henkimaailma vaikka sinne me juuri jatkamme matkaa kuoltuamme  

'Hengen viesti tänne maan päälle' voi olla yhtä hyvin osoitus viestin 'tuojan' telepaattisesta kurkistelusta viestinsaajan päähän (sieltä se asia selviää) kun yhteydenotto verhon toiselle puolelle. Eli se ei todista yhtään mitään. Uskon asia edelleen. Siihen asti kunnes joku onnistuu kuittaamaan sen skepsis ry:n lupaaman palkkion todistetusti tuotetusta yliluonnollisesta ilmiöstä, nämä ovat kaikki uskon asioita. Enkä minä tässä nyt kiistä sitä, etteikö niitä hengen viestejä maan päälle tulisi, uskon kyllä että niitä tulee. Mutta esittämäsi 'todiste' ei ole todiste siitä, vaan voi olla myös todiste telepatiasta.

Sinun näkökulmasi on ERITTÄIN rajoittunut, jos sinulle kiinnostus henkimaailmaan on vain sitä äänten kuulemista, näkyjen näkemistä ja viestejä verhon toiselta puolelta. Minun elämänpolkuni ja sielunsuunnitelmani on aivan toisenlainen, minä puolestani luotaan sitä miten henkimaailma on mukana minun arkipäivässäni ihan joka heti opassoppani muodossa. Minun hengellisyyteni on sitä, että toteutan sitä arkipäivän olemisessani, ei sitä että erikseen  otan yhteyttä sinne verhon toiselle puolelle jossa iso osa sieluani muutenkin on.

Enkä sanonut, ettei minua vähääkään kiinnosta henkimaailma, vaan että minua ei vähääkään kiinnosta nähdä näkyjä, kuulla ääniä tai saada viestejä verhon toiselta puolelta. Minun kontaktini henkimaailmaan tapahtuu muissa muodoissa.

En minä 'jatka matkaa' henkimaailmaan kuoltuani, siis oman maailmankuvani mukaan. Se moniulotteinen ajatusryhmä joka on minun sieluni, on tälläkin hetkellä suurimmalta osin siellä KOTONA, todellisessa moniulotteisessa maailmankaikkeudessa ja tekee siellä monia asioita yhtä aikaa, kuten  moniulotteisessa todellisuudessa on mahdollista.  Vain osa sielustani on mukana täällä keinotekoisessa pelikentässä, tässä 4D maailmankaikkeudessa, johon tulemme pelaamaan tätä elämän peliä. Kuollessani minun täällä ollut sielunosani palaa vain yhteyteen verhon toisella puolella olevan osani kanssa ja silloin olen palannut takaisin KOTIIN. Sieltä sitten taas lähteän osan sieluani uudelleen tänne pelikentälle seuraavaan inkarnaatioon ihmiskehossa.

[Palance]

No huoh taas kerran..

Olen esim. saanut viestin ihmiselle(tuttu monen vuoden takaa siis en ollut nähnyt häntä moneen vuoteen) toimitettavaksi niin en millään ilveellä voinut "lukea" hänen ajatuksiaan enkä tosiaankaan usko edes mihinkään telepatiaan ja henki ei ollut ollenkaan minun tuttavani koskaan.

Vai että erittäin rajoittunut..minähän sanoin että puhun kokemuksista en mistään pään sisässä mietityistä luuloista.

Etkä sinä saa minua millään suuttumaan koska ainakin minä tiedän puhuvani totta

Mukavaa perjantaita kaikille! 

[Nefarian]

olis ensinnäkin kiva tietää mitä kokemuksia Palance sulla sitten on..?
Lähden kyllä tuolle linjalle myös, että katsomuksesi on rajoittunutta etkä edes halua ottaa kuuleviin korviin mitä muut yrittävät sinulle opettaa.. Käsitin kuitenkin, että olet myös halukas oppimaan uutta..? Tämän perusteella et.. harmillista sinänsä, koska tämä koko sielun elämä on oppimista..
Miten voit edes väittää, että Eklektikko puhuu pään sisällään mietityistä luuloista jos hän kerran saa osan tiedoistaan oppaidensa ja muiden kautta ja on heidän kanssaan tekemisissä päivittäin..? Näin ainakin asian ymmärsin..
toinen ulottuvuus on olemassa ja sanoithan itsekkin, että sinne mennään kuoltuamme.. niin, että mitä ihmettä höpiset..?
Muistaakseni sanoit joskus aiemmin, ettet edes usko meidän inkarnoitumiseen joten kannattaisiko vaikka ihan aloittaa siitä ennenkuin alat täälä huutelemaan "totuuksia"..
Itselläni kyllä on myös selvätuntemisen lisäksi osittain ainakin vielä tuo näkeminen ja kuuleminen ja olen kyllä aivan samoilla linjoilla tässä Eklektikon kanssa tuosta "henkimaailmasta" että siellä se ns. maailmankatsomus on hippasenverran erilainen kun täälä maanpäällä.. siellä ei ole sitä hyvä/paha jaottelua se tosiaan on fyysisen elämän harha.. mutta valitettavasti hyvin vahva sellainen, joten ihmisillä on hyvä ja paha, mutta siihen se jääkin.. millään kuolemattomalla sielulla tai olennolla ei ole tietoa hyvän ja pahan eroista niinkuin me ne asiat käsitämme täälä..
jos uskot ennemminkin siihen, että joku konkreettisesti kanavoi tiedon tuolta toiselta puolen, niin niitähän kirjoja on pilvin pimein missä kerrotaan kaikesta tästä fyysisen tason harhasta ja henkimaailman moniulottuvuudesta kun joku valo-olento on niitä tänne viestittänyt..
huoh sanon minä kans.. 

[Eklektikko]

Et tainnut Palance oikein ymmärtää mitä tarkoitin. En kiistä sitä, että olet saanut tuttavalle toimitettavaksi viestin henkimaailmasta.
Mutta siitä meillä on vain sinun sanasi. Enkä minä kiistä sinun sanaasikaan asiasta, vaan yritän selittää että objektiivisesti asiaa katsovalle ulkopuoliselle asia voisi aivan yhtä hyvin olla telepatiasta johtuva, kuin oikea viesti.

Minä puhun nyt siis tästä asiasta periaatteellisella tasolla, en juuri sinun kokemuksestasi, sitä minä vain käytin esimerkkinä. Yhtään kenelläkään ei ole yhtään mistään tällaisista ilmiöistä kovia tietellisiä todisteita, vaan asia on nimenomaan uskon asia.

Määrittelisitkö mitä ne "pään sisällä mietityt luulot" ovat? Muuten keskustelua on hankala jatkaa, kun en tiedä ollenkaan mitä osia tekstistäni tarkoitat. (Nefarian: Opassoppani on tukenani ja 'joukkueenani' tässä inkarnaatiossa, mutta mikään mitä olen maailmankuvastani selittänyt ei ole oppaitteni minulle suoraan kertomaa koska siitäkään suunnasta en halua mitään ääniä päähäni. Se rakas perheeni verhon toiselta puolelta on mukana toisella tavalla, tunteena, kosketuksena ja synkronismien järjestelyn apuna. Tietoa/filosofioita/kanavointeja on ihmiskunta tuottanut ihan riittävästi minulle eklektikolle noutopöydäksi, josta poimin osat jotka minulle parhaiten sopivat. Minusta on oikein mukavaa että on muita jotka haluavat kuulla ääniä, kanavoida tms.)

Ja kenen tahansa ulkopuolisen näkökulmasta sinun tuttavalle saatu viestisi voi myös olla oman pääsi tuotetta, joka vain täysin sattumanvaraisesti osui oikeaan. Ja ei, minä en väitä että asia on näin, vaan yritän selittää sitä että mikä tahansa henkilökohtainen kokemus voi kenen tahansa ulkopuolisen tarkkailijan  kannalta katsottuna olla vain kokijansa omassa päässä tuotettu kokemus, tai sitten vaihtoehtoisesti jokin muu ilmiö kuin miksi sen kokija sitä luulee.

 Kaikki mitä olen maailmankuvastani kertonut tässä ketjussa on alun perin kotoisin minun pääni ulkopuolelta. Eklektikkona olen poiminut erilaisista filosofioista ja kanavoidusta tiedosta ne osaset joista olen maailmankuvani muodostanut. Ja sillä vastaako se kenenkään toisen ihmisen 'totuutta' ei ole merkitystä sen vuoksi, että me luomme omilla ajatuksillamme ja maailmankuvallamme kokemuksemme tästä fyysisestä tasosta ja sen vuoksi tärkeintä on se että jokaisen oma kokemus tuottaa rauhaa ja tasapainoa, sekä pitää ahdistuksen ja pelot poissa. Minun maailmankuvani onnistuu tässä erinomaisesti, joten se on juuri minulle sopiva. Mutta ei välttämättä kenellekään muulle.

Moniulotteisessa todellisuudessa usea vastakkainen asia voi olla totta yhtä aikaa. Vain fyysisen tason harhassa elävä ihminen tavoittelee lopulilsta totuutta sillä ajatuksella että niitä on vain yksi ja kaikki muut ovat väärässä.

[Ave^^]

Mulle tuli tästä keskustelusta mieleen myös, että näissä kertomuksissa ja käsityksissä henkimaailmasta hirvein usein puetaan henkimaailma inhimilliseen muotoon niin kuin ihmishahmoiksi. Tässä on aina ollut sellanen mikä on pistänyt minua vastaan, mikä ei ole sopinut omaan maailmankuvaani. Minulle henkimaailma, tai miksi sitä kukakin kutsuu, on enemmän yhtenäistä dynaamista energiaa. Sielumme ovat osa sitä (tai jokin osa meistä on osa sitä energiaa) ja sitä kautta voimme olla tässäkin kehossa kytköksissä siihen. Kun kuolemme, energiamme yhtyy tuohon energiaan. Minun maailmankuvaani ei uppoa, että henkimaailmassa olisi erillisiä olentoja, joilla olisi jonkinlainen tahto johonkin suuntaan, oli se sitten hyvään tai pahaan, tai mihin tahansa. Koen tuon energian enemmänkin omien lakiensa mukaan toimivana, joka reagoi erilaisiin tekijöihin erilaisilla tavoilla. Aivan kuten fysiikan laeissa tietystä tapahtumasta seuraa tietynlainen reaktio, ilman että mikään reaktion aiheuttanut on erityisesti tahtonut juuri sellaisen reaktion tapahtuvan.

Lopulta toki, onhan myös materiaalinen kehomme energiaa, jolloin olemme jo tällä hetkellä kokonaan osa sitä kaikkea. Meillä ihmisillä on tahto ja sitä kautta vaikutamme hyvinkin paljon yleiseen energiaan. Tämä yleinen energia taas vaikuttaa meihin. Tällä tavalla itse hahmotan asiat.