Tämä ei mene jakeluun.Tuo Natsi - Saksan osa ei ole järkevää ajattelua. Minulla kävi kylmät väreet tästä kirjoituksesta, että joku puolustaa raakuutta oikeana, huh. Että suorastaan raakuus voi olla hyvää. Jokainen ajattelee aivoillaan.
En rohkene kirjoittaa sitä, mitä ajattelen tästä kirjoituksesta”
No eipä todellakaan mennyt tekstini sinulle jakeluun, sen ylläoleva osoittaa täydellisesti.
Mistään kohtaa kirjoitustani et löydä ainuttakaan lauseenpätkää, jossa
puolustaisin raakuutta oikeana. Joko luit kirjoitukseni todella huolimattomasti, tai sitten projisoit siihen jotakin, tai sitten vain on sisälukutaidossa pahasti vikaa. Otetaanpa siis uudelleen rautalangasta ja ratakiskosta:
Se, että esimerkiksi käsitepari oikein/väärin on fyysisen tason dualismin harhassa elävien ihmisten päästä kotoisin, on nähtävissä siitä että käsitys siitä mikä on oikein ja mikä on väärin ei ole pysyvä eikä samanlainen kaikkina aikoina kaikissa kulttuureissa.
Joinakin aikoina joissain kulttuureissa pidetään/on pidetty oikeina asioita, jotka esimerkiksi meidän mielestämme ovat nimenomaan suoranaista raakuutta, tai muuten meidän oikeudentajuamme vastaan. Kannattaa kuitenkin muistaa, että niissä kulttuureissa niinä aikakausina kun käsitys oikeasta/väärästä on ollut tuolla tavoin meitä kauhistuttava, se on ollut näiden aikojen/kulttuurien asukkaille joko normaalia, hyväksyttävää tai oikein, tai ainakin vähintään enemmistön mielestä sellainen tila jossa asioiden on hyvä olla.
Niinpä nämä karmeat ja raa'at asiat jotka seuraavassa luettelen ovat olleet aikojen saatoss hyviä ja oikein, vaikka nyt meidän silmissämme näyttävätkin raakuuksilta:
Tiettyjen kansanryhmien vaino - juutalaisia vainottiin läpi keski- ja uuden ajan euroopassa 'kristuksentappajina' ja tätä pidettiin aivan oikeana tapana toimia. Natsi-Saksassa jatkettiin tätä sitten vielä ihan uuden lainsäädännön ja keskitysleirien voimin 1900-luvulla ja sinne keskitysleireille joutui myös juutalaisia auttaneita saksalaisia, jos jäivät kiinni - se kas kun oli laitonta.
1500-luvulla Ruotsissa oli laki, jonka mukaan miespuoliset romanit tuli hirttää välittömästi tavattaessa, tämä oli jokaisen kunnon kansalaisen velvollisuus.
Inkvisitio ja noitavainot, tarvitseeko tätä edes tarkentaa? Karmeita julmuuksia tekivät ihmiset, jotka aivan vilpittömästi myös usein uskoivat, että parempi kidutus maan päällä, kuin ikuinen kärsimys helvetissä - ainakin osa heistä varmasti luuli aidosti auttavansa uhrejaan ja näiden säästyvän helvetiltä, jos tunnustavat ja sitten kuolevat roviolla.
Jos oikein/väärin, hyvä/paha olisivat mitään 'oikeita' asioita tässä 4D universumissamme - kuten vaikkapa painovoima - ne olisivat myös vakioita, aina samoja, kuten se painovoimakin on. Se että joskus ennen hyvinä/oikeina pidetyt asiat ovat nyt meidän modernin maailman ihmisten mielestä pahoja/vääriä osoittaa juurikin sen että nämä dualistiset käsiteparit asuvat vain ja ainoastaan fyysisellä tasolla elelevän ihmisen mielessä ja ovat hänen tyypillinen tapansa yrittää hahmottaa maailmaa.
Siellä verhon toisella puolella sieluni on yhtaikaa yksi ja äärettömän monta ja voi sen vuoksi ajatella samasta asiasta ei vain kahdella vastakkaisella tavalla, vaan vaikkapa sadalla erilaisella tavalla ja vielä yhtä aikaa, toisin kuin näillä fyysisesti rajoittuneilla aivoilla, joille vain yksi prosessi kerrallaan on mahdollinen. Llineaarisessa ajassa vailla rinnakkaisprosessointikykyä on helpompi hypellä vain kahden prosessin välillä, mikä varmaan lisää taipumusta dualistiseen ajatteluun. Erityisen taipuvainen ihminen on tähän elämänsä alkutaipaleella, teini-ikäistä dualistisempaa ajattelijaa on vaikea löytää.
