Sivuja: 1 ... 3 4 [5] 6 7
  Tulostusversio  
Kirjoittaja Aihe: Tärkeä pikku vinkki henkitodellisuudesta kiinnostuneille  (Luettu 49700 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
meimi
Astroholisti
*****
Viestejä: 1017


Astrotumpelo


Profiili
« Vastaus #60 : 02.02.2013 23:59:58 »

meimi..

Sehän on hienoa että ihailet Eklektikon tyyliä kirjoittaa asioista todella selkeästi vaikka et ymmärtäisi sanaakaan..  Cheesy
Niin, en ymmärrä tästä asiasta sanaakaan enkä teeskentelekään ymmärtäväni.  Eklektikko silti selittää asiansa juuri niinkuin itse kokee, eikä haasta riitaa.  Hän jaksaa selittää uudelleen ja uudelleen.  Niin tässä kuin monessa muussakin ketjussa. 
tallennettu

aurinko jousimies  kuu vaaka  askendentti kauris  merkurius jousimies  venus skorpioni  mars jousimies  keskitaivas jousimies

Punainen Resonoiva Taivaanvaeltaja
Palance
Kohtuuastroilija
**
Viestejä: 107



Profiili
« Vastaus #61 : 04.02.2013 09:53:34 »

Mietin näitä juttuja viikonloppuna..ja meimi enhän minäkään riitaa haasta mutta olen vahva niinkuin eklektikko tuntuu myös olevan ja siksipä uskallamme sanoa mielipiteemme ja siksi puhumme niin vahvasti omista ajatuksista ja kokemuksista ym..

Jos sinä et koe samaa kuin Eklektikko tai minä et voi tietää kumpi on "oikeassa"..siis itse en usko eklektikon puheeseen siitä että esim.sielusta olisi osa jakautunut, hän ajattelee sen niin olevan ja minä en elipä jokaisella on oma kuvitelma/ajatus/kokemus asioista..jos sinä et ymmärrä sanaakaan niin ihmettelen hehkutustasi?

ja alauda..tuo Natsi-Saksa oli vain esimerkki.. joissakin kulttuureissa on oikein tehdä raakuutta siis me ajattelemme sen raakuudeksi mutta he eivät vaan oikeaksi tavaksi toimia..Kyllähän jokainen ajattelee omilla aivoillaan mutta meille oikea voi toisille olla väärä..ja joskus ihminen on pakotettu toimimaan vastoin tahtoaan just kuin joillekkin ihmisille Saksassakin käynyt.


tallennettu

Punainen,Oranssi,Musta
Eklektikko
Astroholisti
*****
Viestejä: 3687


Profiili WWW
« Vastaus #62 : 04.02.2013 10:03:13 »

Tämä ei mene jakeluun.Tuo Natsi - Saksan osa ei ole järkevää ajattelua. Minulla kävi kylmät väreet tästä kirjoituksesta, että joku puolustaa raakuutta oikeana, huh. Että suorastaan raakuus voi olla hyvää. Jokainen ajattelee aivoillaan.
En rohkene kirjoittaa sitä, mitä ajattelen tästä kirjoituksesta” Shocked

No eipä todellakaan mennyt tekstini sinulle jakeluun, sen ylläoleva osoittaa täydellisesti.  Cheesy Grin Shocked

Mistään kohtaa kirjoitustani et löydä ainuttakaan lauseenpätkää, jossa puolustaisin raakuutta oikeana. Joko luit kirjoitukseni todella huolimattomasti, tai sitten projisoit siihen jotakin, tai sitten vain on sisälukutaidossa pahasti vikaa. Otetaanpa siis uudelleen rautalangasta ja ratakiskosta:

Se, että esimerkiksi käsitepari oikein/väärin on fyysisen tason dualismin harhassa elävien ihmisten päästä  kotoisin, on nähtävissä siitä että käsitys siitä mikä on oikein ja mikä on väärin ei ole pysyvä eikä samanlainen kaikkina aikoina kaikissa kulttuureissa.

Joinakin aikoina joissain kulttuureissa pidetään/on pidetty oikeina asioita, jotka esimerkiksi meidän  mielestämme ovat nimenomaan suoranaista raakuutta, tai muuten meidän oikeudentajuamme vastaan. Kannattaa kuitenkin muistaa, että niissä kulttuureissa niinä aikakausina kun käsitys oikeasta/väärästä on ollut tuolla tavoin meitä kauhistuttava, se on ollut näiden aikojen/kulttuurien asukkaille joko normaalia, hyväksyttävää tai oikein, tai ainakin vähintään enemmistön mielestä sellainen tila jossa asioiden on hyvä olla.

Niinpä nämä karmeat ja raa'at asiat jotka seuraavassa luettelen ovat olleet aikojen saatoss hyviä ja oikein, vaikka nyt meidän silmissämme näyttävätkin raakuuksilta:

Tiettyjen kansanryhmien vaino - juutalaisia vainottiin läpi keski- ja uuden ajan euroopassa 'kristuksentappajina' ja tätä pidettiin aivan oikeana tapana toimia. Natsi-Saksassa jatkettiin tätä sitten vielä ihan uuden lainsäädännön ja keskitysleirien voimin 1900-luvulla ja sinne keskitysleireille joutui myös juutalaisia auttaneita saksalaisia, jos jäivät kiinni  - se kas kun oli laitonta.

1500-luvulla Ruotsissa oli laki, jonka mukaan miespuoliset romanit tuli hirttää välittömästi tavattaessa, tämä oli jokaisen kunnon kansalaisen velvollisuus.

Inkvisitio ja noitavainot, tarvitseeko tätä edes tarkentaa? Karmeita julmuuksia tekivät ihmiset, jotka aivan vilpittömästi myös usein uskoivat, että parempi kidutus maan päällä, kuin ikuinen kärsimys helvetissä - ainakin osa heistä varmasti luuli aidosti auttavansa uhrejaan ja näiden säästyvän helvetiltä, jos tunnustavat ja sitten kuolevat roviolla.

Jos oikein/väärin, hyvä/paha olisivat mitään 'oikeita' asioita tässä 4D universumissamme - kuten vaikkapa painovoima - ne olisivat myös vakioita, aina samoja, kuten se painovoimakin on. Se että joskus ennen hyvinä/oikeina pidetyt asiat ovat nyt meidän modernin maailman ihmisten mielestä pahoja/vääriä osoittaa juurikin sen että nämä dualistiset käsiteparit asuvat vain ja ainoastaan fyysisellä tasolla elelevän ihmisen mielessä ja ovat hänen tyypillinen tapansa yrittää hahmottaa maailmaa.

Siellä verhon toisella puolella sieluni on yhtaikaa yksi ja äärettömän monta ja voi sen vuoksi ajatella samasta asiasta ei vain kahdella vastakkaisella tavalla, vaan vaikkapa sadalla erilaisella tavalla ja vielä yhtä aikaa, toisin kuin näillä fyysisesti rajoittuneilla aivoilla, joille vain yksi prosessi kerrallaan on mahdollinen. Llineaarisessa ajassa vailla rinnakkaisprosessointikykyä on helpompi hypellä vain kahden prosessin välillä, mikä varmaan lisää taipumusta dualistiseen ajatteluun. Erityisen taipuvainen ihminen on tähän elämänsä alkutaipaleella, teini-ikäistä dualistisempaa ajattelijaa on vaikea löytää.
tallennettu

DISCLAIMER: Teksteissäni ei ole tulkinnanvaraa vaan kirjoitan juuri tismalleen niinkuin tarkoitan. Rivien välien lukeminen  ja oma tulkinta on aina lukijan vastuulla ja tähän mennessä ollut 100% virheellistä. Merkurius jousimiehessä: Kuulostan saarnaajalta vaikka asia olisi täysin triviaali.
Eklektikko
Astroholisti
*****
Viestejä: 3687


Profiili WWW
« Vastaus #63 : 04.02.2013 10:08:00 »

Jos sinä et koe samaa kuin Eklektikko tai minä et voi tietää kumpi on "oikeassa"..siis itse en usko eklektikon puheeseen siitä että esim.sielusta olisi osa jakautunut, hän ajattelee sen niin olevan ja minä en elipä jokaisella on oma kuvitelma/ajatus/kokemus asioista..jos sinä et ymmärrä sanaakaan niin ihmettelen hehkutustasi?

Olet käsittänyt väärin, tai minä olen selittänyt epäselvästi:
Sieluni on ajatusryhmä, joka on yhtaikaa yksi ja äärettömän monta. Aivan, tämä on mahdollista vain moniulotteisessa universumissa, ei tällä fyysisellä lineaariseen aikaan sidotulla tasolla.

Otan tälle tasolle ihmisinkarnaatioon ehkä karkeasti arvioiden neljänneksen sielunenergiastani, koska ihmiskehoon ei kerta kaikkiaan mahdu enempää; käämit palaa, jos sitä energiaa on liikaa mukana. Mutta se neljännes ei ole erossa siitä muusta sielustani millään muulla tavoin, kuin fyysisen tason harhassa. Moniulotteisessa universumissa kun sielu voi toimitella yhtä aikaa useita eri asiota. Niinpä täältä fyysiseltä tasolta katsoen sielunenergiani täällä on erossa sielunenergiastani verhon toisella puoella - tämän tasomme eräs tärkeä opettelu/oppimisjuttu on juurikin erillisyyden harha - mutta sieltä verhon toiselta puolelta katsottuna täällä oleva sielunosani EI ole erilläään muusta sielustani, vaan on vain yksi sieluni osanen joka hommailee ihmiselämää fyysisellä tasolla, kun muut sielun osaset voivat samaan aikaan toimitella monia muita asioita siellä verhon toisella puolella. Sieltä katsottuna sieluni osat ovat yhteydessä toisiinsa, eivät erillään, mutta ihmiskehosta tältä tasolta katsottuna tulee se illuusio, että täällä oleva sielun  osaseni olisi erossa muusta sielustani.
tallennettu

DISCLAIMER: Teksteissäni ei ole tulkinnanvaraa vaan kirjoitan juuri tismalleen niinkuin tarkoitan. Rivien välien lukeminen  ja oma tulkinta on aina lukijan vastuulla ja tähän mennessä ollut 100% virheellistä. Merkurius jousimiehessä: Kuulostan saarnaajalta vaikka asia olisi täysin triviaali.
Suomityttö
Kanta-astroilija
***
Viestejä: 510



Profiili
« Vastaus #64 : 04.02.2013 10:17:58 »

 smitten
Minua viehättää ja kiinnostaa Eklektikon tapa ajatella. Tuntuu läheiseltä ajatella opassoppaa ja sitä että sielu on niin laaja, ettei ole tässä fyysisessä muodossa kuin osana ja muut osat ovat muissa tehtävissä muualla.
Samoin tunnen omakseni sen, että hoitotilanteessa yksi osani hoitaa tuota ihmistä tuolla ja toinen osani hoitaa toista ihmistä toisaalla.
Jokaisella on oma tapansa ajatella ja oma totuutensa ja kaikille on tilaa.
tallennettu

Nousu Skorpioni
Aurinko Leijona
Kuu Vesimies

* Totuus ei tarvitse puolustajaa.
Palance
Kohtuuastroilija
**
Viestejä: 107



Profiili
« Vastaus #65 : 04.02.2013 10:35:42 »

Hyvä Eklektikko kun vielä tarkensit mutta edelleenkään en usko tuollaiseen ,mutta niinkuin suomityttö sanoi kaikille on tilaa  smitten
tallennettu

Punainen,Oranssi,Musta
Eklektikko
Astroholisti
*****
Viestejä: 3687


Profiili WWW
« Vastaus #66 : 04.02.2013 11:41:05 »

Jonkunlaista myöntämistä heijastuu kirjoituksessa.

Ole hyvä ja avaa ylläolevaa väittämääsi jollain tavoin ja perustele se myös.

Kuka myöntää ja mitä?

Jo se että käytät sanaa 'heijastuu' kertoo että olet tulkinnut tekstiäni (virhe!) sen sijaan että olisit vain lukenut tekstini ilman omia tulkintojasi.

Lisäksi saattaa olla että et ole tietoinen tästä asiasta, jonka olen joutunut vähän väliä toistamaan tekstistäni omavaltaisia virhetulkintoja tekeville: Minun kirjoituksissani ei ole mitään rivienvälejä, joihin lukija voisi lukea jotakin. Tarkoitan tismalleen sitä mitä sanon ja KAIKKI mitä lukija lukee rivieni väliin on todennäköisesti hänen omaa projektiotaan tai väärintulkintaansa, josta minä en ole missään vastuussa.

Samat asiat, jotka minä kirjoitin oikeuden sekä oikean/väärän muuttuvaisuudesta löytyvät Heikki Ylikankaan kirjasta Miksi Oikeus Muuttuu. Erinomainen esitys oikeushistoriasta, vetävästi kirjoitettu ja osa kirjaa on omistettu nimenomaan paukuttamaan lukijan ymmärrykseen sen, että käsitys oikeasta ja väärästä on muuttuvainen.
« Viimeksi muokattu: 04.02.2013 11:47:10 kirjoittanut Eklektikko » tallennettu

DISCLAIMER: Teksteissäni ei ole tulkinnanvaraa vaan kirjoitan juuri tismalleen niinkuin tarkoitan. Rivien välien lukeminen  ja oma tulkinta on aina lukijan vastuulla ja tähän mennessä ollut 100% virheellistä. Merkurius jousimiehessä: Kuulostan saarnaajalta vaikka asia olisi täysin triviaali.
Eklektikko
Astroholisti
*****
Viestejä: 3687


Profiili WWW
« Vastaus #67 : 04.02.2013 12:34:11 »

Alauda hyvä, minä vain pyysin avaamaan ja perustelemaan tämän omaa kirjoitustani koskevan väittämäsi:
Jonkunlaista myöntämistä heijastuu kirjoituksessa.

Sen sijaan että olisit vastannut kysymykseeni siteeraat aiempia kirjoituksiani asioista jotka eivät millään tavoin liity tuohon väitteeseesi, jota pyysin perustelemaan ja avaamaan. Ja sinun väittämäsi liittyi  minun kirjoitukseeni siitä, miten ihmiskunnan käsitys esimerkiksi sellaisesta dualistisesta käsiteparista kuin oikea/väärä on muuttunut suurestikin tunnetun historian aikana. Ylläolevat siteerauksesi minun teksteistäni eivät avaa väittämääsi millään tavoin tai perustele sitä.

Niinpä minulla ei ole asiasta mitään uutta sanottavaa sinulle, ennen kuin avaat tuota yllä siteeraamaani ja lihavoimaani väittämääsi.

tallennettu

DISCLAIMER: Teksteissäni ei ole tulkinnanvaraa vaan kirjoitan juuri tismalleen niinkuin tarkoitan. Rivien välien lukeminen  ja oma tulkinta on aina lukijan vastuulla ja tähän mennessä ollut 100% virheellistä. Merkurius jousimiehessä: Kuulostan saarnaajalta vaikka asia olisi täysin triviaali.
Eklektikko
Astroholisti
*****
Viestejä: 3687


Profiili WWW
« Vastaus #68 : 04.02.2013 12:50:38 »

Tätä, Alauda, vielä kommentoin:
Kiinnostaa tietää että millälailla saa todellista tietoa pään ulkopuolelta kun;

Todellinen/epätodellinen on myös dualistinen käsitepari.  Grin
Tai totuudellinen/epätotuudellinen, jos tuota tuosta haluaa vielä avata.

Se mikä on minulle totta/todellista jollain tietyllä hetkellä, ei ole välttämättä totta kaikille muille ihmisille samalla hetkellä. Minun opassoppani on minulle todellinen, mutta skepsis ry:n jäsenelle se on epätodellinen.  Cheesy

Minä saan varmaan sekä todellista että epätodellista tietoa kuten aivan kaikki ihmiset aivan kaikista asioista kaikista medioista joista ylipäätään tietoa saan. Niin tv, radio, internet kuin kirjatkin ovat pullollaan sekä tietoa joka on minulle juuri tällä hetkellä tarpeellista/minulle sopivaa/minun tilanteeseeni ja hengellisen kehitykseni vaiheeseen sopivaa, että sitten tietoa joka on täyttä huuhaata minun näkökulmastani, vaikka voikin jollekulle toiselle olla mitä totuudellisinta. Samoin sitten on kanavointeja ja 'kanavointeja', niiden erottamiseksi toisistaan on onneksi  joitain nyrkkisääntöjä, jotka eivät välttämättäole muiden ihmisten mielestä soveltuvia tapoja arvioida kanavointeja, mutta jotka sopivat minulle erinomaisesti.

En minä usko sitäkään, mitä THL ja Leipätiedotus ry kertovat minulle omasta mielestään terveellisestä ruokavaliosta ja olenkin paljon terveempi, kun aloin kuunnella ihan muita lähteitä ja ennen kaikkea omaa kroppaani.

Enkä minä usko niitä kreationistien verkkosivuja, joissa kivenkovaan väitetään planeettamme olevan vain 6000 vuotta vanha.

Niin maallisissa kuin hengellisissäkin asioissa on nykyään tarjolla valtava määrä informaatiota, josta osa on luotettavaa ja osa ei. Kätevin keino pärjätä kaiken tuon informaation kanssa on kehittää omaa intuitiotaan ja korkeimman minänsä kuuntelua jotta saisi selville mikä on juuri itselle juuri sillä hetkellä se 'oikea' tieto. Ja se sama tieto voi olla jollekin toiselle ihmiselle 'väärä.'

Tämä sen vuoksi, että oikein/väärin käsitteet ovat vain ihmisen mielessä ja sieltä ihmisen kulttuureihinsa ja oikeusjärjestelmiinsä, sekä uskontoihinsa projisoimia.
« Viimeksi muokattu: 04.02.2013 12:54:41 kirjoittanut Eklektikko » tallennettu

DISCLAIMER: Teksteissäni ei ole tulkinnanvaraa vaan kirjoitan juuri tismalleen niinkuin tarkoitan. Rivien välien lukeminen  ja oma tulkinta on aina lukijan vastuulla ja tähän mennessä ollut 100% virheellistä. Merkurius jousimiehessä: Kuulostan saarnaajalta vaikka asia olisi täysin triviaali.
Lilim*
Kanta-astroilija
***
Viestejä: 267



Profiili
« Vastaus #69 : 04.02.2013 15:27:33 »

Melkoista vääntämistä  Grin Rehellinen, oma mielipiteeni on että Ekle on tässä ketjussa nyt likipitäen ainoa tolkku ihminen jolla selkeät, järkevät argumentit ja ulosanti ylipäätään. Lukekaa nyt rakkaat ystävät vaikka useampaan kertaan ja hitaasti nämä hänen vastauksensa jos ei muuten aukene.. Jos ei siltinkään mene jakeluun niin sitten on vain katsottava peiliin ja todettava että emmääpysty. Ei ainakaan riitaa kannata haastaa jos ei  vaan ymmärrä.
Jokaisen kuuluukin muodostaa itse oma käsityksensä ja totuutensa henkisyydestä ja henkimaailmasta, opiskelemalla, tutkimalla, selvittämällä, pohtimalla. Se on juurikin sitä henkistä kasvua.
Esim. Michael Newtonin kirjat Sielujen matka ja Sielujen kohtalo avaavat loistavasti henkimaailman asioita ja siten herättelee pohdiskelemaan näitä asioita -parhaat kirjavinkit jotka olen itse koskaan saanut. Omalla kohdallani nämä kirjat vahvistivat asiat jotka periaatteessa jo sisälläni tiesin.
tallennettu

“And those who were seen dancing were thought to be insane by those who could not hear the music.”
Eklektikko
Astroholisti
*****
Viestejä: 3687


Profiili WWW
« Vastaus #70 : 04.02.2013 16:10:10 »

Lilim, kiitos viestistäsi ennen kaikkea tästä:
Lainaus
Jokaisen kuuluukin muodostaa itse oma käsityksensä ja totuutensa henkisyydestä ja henkimaailmasta, opiskelemalla, tutkimalla, selvittämällä, pohtimalla. Se on juurikin sitä henkistä kasvua.

Se nimittäin kirvoitti  minusta tällaisen ajatuksen:
Jos luulee että dualistiset käsiteparit oikein/väärin, hyvä/paha ovat olemassa jossain muuallakin kuin ihmisen päässä harhoina, niin silloin saattaa käydä niin, että oman käsityksen muotoutuminen omaa henkistä kasvua varten vaikeutuu, kun ei ymmärrä että se mikä on minulle tässä hetkessä 'oikein' ja 'täydellistä' voi olla samassa hetkessä toiselle ihmiselle 'väärin' ja 'peruuttamattomasti viallista' ja että nämä molemmat vastakkaiset asiat ovat ne kokeneille ihmisille aivan 'totta' kumpikin.

Voi olla että itselle sopivin  hengellisyyden muoto ja kasvun reitti jää löytymättä, jos jää kiinni noihin dualistisiin määritelmiin sen sijaan, että pyrkisi kuuntelemaan intuitiotaan ja korkeampaa minäänsä muodon ja reitin valinnassa.
tallennettu

DISCLAIMER: Teksteissäni ei ole tulkinnanvaraa vaan kirjoitan juuri tismalleen niinkuin tarkoitan. Rivien välien lukeminen  ja oma tulkinta on aina lukijan vastuulla ja tähän mennessä ollut 100% virheellistä. Merkurius jousimiehessä: Kuulostan saarnaajalta vaikka asia olisi täysin triviaali.
Eklektikko
Astroholisti
*****
Viestejä: 3687


Profiili WWW
« Vastaus #71 : 05.02.2013 07:35:37 »

Alauda hyvä, miksi kieltäydyt vastaamasta, kun pyydän sinua tarkentamaan tätä väitettäsi?
Lainaus
Jonkunlaista myöntämistä heijastuu kirjoituksessa.

 En yritä lyödä vyön alle, vaan haluan että kun kerran väität tuollaista minun kirjoituksestani, niin otat sitten myös vastuun väitteestäsi ja vastaat kysymykseeni, etkä väistä sitä puhumalla ihan muista aiheista kuten nyt taas teet. Vyön alle lyömisen yrittämistä on minusta pikemminkin se, että heität tuollaisen ja sitten et ota siitä vastuuta.

Toinen siteeraus sinulta, joka osoittaa huonon sisälukutaitosi:
Lainaus
Kuinka monen luulet saavuttaneen 4D tai edes olevan lähellä sitä tasoa ja suuri määrä ihmisistä ei ole kuullutkaan 4D universumista.

Tarkoitan 4D universumilla - kuten olen muuten useita kertoja tässä ketjussa selittänyt, eli kannattaisi todella lukea tarkkaan - tätä meidän fyysistä tasoamme jolla nyt elämme. Tuo nimi 4D tulee siitä, että tällä fyysisellä tasollamme meillä on kolme ulottuvuutta plus aikaulottuvuus (ajan lineaarisuus on myös harha, tosiasiassa se on ulottuvuus), mistä tulee yhteensä neljä ulottuvuutta, eli 4d, eli 4 dimensions. Tiedän myös, että sama termi on toisenlaisessakin käytössä toisaalla ja sen vuoksi nimenomaan selitin sen tarkkaan tekstissäni, kun aloin sitä tässä ketjussa käyttää. Erehdyksesi tässä asiassa nimenomaan osoittaa, että et lue viestejäni kunnolla tai ajatuksella, vaan projisoit niihin ihan omia juttujasi, joista minä en tosiaankaan ole vastuussa.

Käytän tätä lyhennettä kun puhun meidän neliulotteisesta tasostamme verrattuna moniulotteiseen todelliseen universumiin.
Jos olisit lukenut tekstini kunnolla, tämäkin asia olisi selvinnyt sinulle jo monia viestejä sitten.

Ne sinun mielestäsi henkilöönkäyvät argumenttini - eli se ettet lue viestejäni huolella ja projisoit niihin omiasi -  olet tällä toiminnalla  itse osoittanut vain ihan oikeiksi havainnoiksi toiminnastasi.
« Viimeksi muokattu: 05.02.2013 07:38:58 kirjoittanut Eklektikko » tallennettu

DISCLAIMER: Teksteissäni ei ole tulkinnanvaraa vaan kirjoitan juuri tismalleen niinkuin tarkoitan. Rivien välien lukeminen  ja oma tulkinta on aina lukijan vastuulla ja tähän mennessä ollut 100% virheellistä. Merkurius jousimiehessä: Kuulostan saarnaajalta vaikka asia olisi täysin triviaali.
Palance
Kohtuuastroilija
**
Viestejä: 107



Profiili
« Vastaus #72 : 05.02.2013 09:42:22 »

Lilim, ei minun tarvitse lukea Eklektikon kirjoituksia uudelleen koska en usko hänen ajatusmaailmaansa! Se että osaa kirjoittaa hyvin ei tarkoita sitä että se ihminen on "oikeassa" ja muut ei.

Hyvä kirjaiija saa ihmisen uskomaan kirjoituksiaan vaikkei ne olisikaan totta ja onko Eklen kirjoitukset hänen omiaan vaiko jostain kirjasta/ohjelmasta lainattuja niin siitäkään en ole täysin varma?

Minä olen oppinut henkimaailman asioita juuri omien kokemuksien kautta en minkään kirjan tai ohjelmien kautta ja seuraava kehitysaskeleeni on juuri "aukaista tie" taas henkimaailmaan,mutta kun olen aiemmin kokenut jotain tosi pelottavaa niin siksi olen laittanut portin kiinni sinne suuntaan ja se on vain ihmisen luonnollisista käyttäytymistä.
Yksin en aio sitä tehdä ja teen sen vasta sitten kun aika on "kypsä".











tallennettu

Punainen,Oranssi,Musta
Eklektikko
Astroholisti
*****
Viestejä: 3687


Profiili WWW
« Vastaus #73 : 05.02.2013 10:26:39 »

ja onko Eklen kirjoitukset hänen omiaan vaiko jostain kirjasta/ohjelmasta lainattuja niin siitäkään en ole täysin varma?

Toistan vielä uudelleen, vaikka tämän olen jo kerran sanonutkin aivan selkeästi tässä ketjussa:
Olen muodostanut eklektisen maailmankuvani sellaisista asioista, joihin olen hengellisellä etsinnän tielläni törmännyt ja jotka intuitioni ja korkeampi minäni on sanonut minulle juuri tällä hetkellä sopiviksi. Oman pään tuotosta on vain se että olen koostanut eri puolilta olevista sopivista osasista tämän oman kokonaisuuteni.

Lähteinä on kasakaupalla kirjallisuutta (siitä vaan kirjaston rajatieto-hyllylle ja myös psykiatria/psykologia hyllylle, siellä minäkin viihdyin paljon tuossa vuosikymmen sitten), esim Neal Donald Walschin Keskusteluja Jumalan kanssa -kirjat, Michael-kirjat, Sonya Choquetten kirjat, se tässä ketjussa mainitsemani Tunnista Varjosi, Tunne Itsesi -opus, paljon Buddhalaista psykologiaa, Kryon kanavointeja ensin kirjoista mutta nykyisin hyvin lyhyellä viiveellä netistä englanniksi MP3-tiedostoina (ilmaiseksi), tämän foorumin kirjoituksia ja niiden sisältämiä linkkejä mielenkiintoisille sivustoille, sekä sitten vielä aika kasa ihan maallista psykiatriaa sillä se toimii hyvin rinnakkain rajatiedollisen aineksen kanssa, jos haluaa kattavamman ymmärryksen saman asian useista puolista.

Se on sitten ihan eri juttu, jos et halua uskoa, että en ole omasta päästäni kirjoittamaani reväissyt, vaikka olen sen jo kerran tässä keskustelussa sanonut. Se ei ole minun ongelmani ollenkaan, eikä edes paljoa minulle merkitse.
tallennettu

DISCLAIMER: Teksteissäni ei ole tulkinnanvaraa vaan kirjoitan juuri tismalleen niinkuin tarkoitan. Rivien välien lukeminen  ja oma tulkinta on aina lukijan vastuulla ja tähän mennessä ollut 100% virheellistä. Merkurius jousimiehessä: Kuulostan saarnaajalta vaikka asia olisi täysin triviaali.
meimi
Astroholisti
*****
Viestejä: 1017


Astrotumpelo


Profiili
« Vastaus #74 : 05.02.2013 10:57:21 »

Minäkin vielä kerran sohaisen tätä soppaa lusikallani, sen jälkeen vaikenen tässä ketjussa.

Minun käsittääkseni tässä ei olla 'oikeassa' tai 'väärässä', vaan kysymys on siitä, mikä sopii juuri minulle.  Ja sinulle.  Jokaiselle henkilökohtaisesti.  Helposti tulee luettua toisen tekstiä hätäisesti ja vähän niinkuin puolustuskannalla, jolloin näkee vain ne kohdat, missä toinen on eri mieltä.  Varsinkin tälläisessä väittelyssä.  Toisten kirjoituksia voi silti lukea uudestaan, jos vaikka sieltä aukeaisikin jotain, mitä ei ensimmäisellä lukemisella huomannut.  Ja vaikka olisikin eri mieltä.  Eihän keskustelu ole mikään keskustelu, ellei tiedä mitä toinen on oikeasti sanonut.  Ja voihan sieltä toisen kirjoituksesta löytyä jokin tiedonmuru, mitä voisi hyödyntää omassa elämässään.

Jokin tyyli sopii yhdelle, jokin toinen toiselle, eikä tässä ole nähdäkseni tarkoitus opettaa toisille sitä ainoaa oikeaa tapaa olla  henkinen.

Minä olen henkisellä polullani jäljessä teistä muista, minä vasta etsin omaa väylääni, pikkuhiljaa.  Mielelläni lukisin monenlaisista kokemuksista ilman väittelyä ja varsinaisen asian hautautumista turhaan sälään.

terveisin nimimerkki  kuu vaaka Wink
tallennettu

aurinko jousimies  kuu vaaka  askendentti kauris  merkurius jousimies  venus skorpioni  mars jousimies  keskitaivas jousimies

Punainen Resonoiva Taivaanvaeltaja
Sivuja: 1 ... 3 4 [5] 6 7
  Tulostusversio  
 
Siirry: