seuraava »

[tähtikeinu]

Tervehdys!

Luin Olavi J. Asikaisen teoksen Tähdet ja kohtalomme: Hän sanoo, että nimenomaan nousumerkki on se keskeinen ja tärkeä, ei siis aurinkomerkki. Hän ei kuitenkaan kerro, miten sitten tulkitaan aurinkomerkki, siis se kaikkein tavallisin, mikä on viikkohömppälehdissäkin horoskoopeissa.
Kertokaa, te, jotka tiedätte jotain, millainen on tämä aurinko-/nousumerkin painotussuhde? Nousumerkki on luonne ja ulkonäkö; mitä kertoo aurinkomerkki? Kumpi on keskeisempi?
Itse olen au skorpioni ja nyt tämän palstan innoittamana tutkinut asioita ja ilokseni löytänyt nousuleijonana paljon selkeätä selitystä monille ominaisuuksilleni. Mutta on minussa toki paljon skorppariakin. Mikä on näiden suhde?

[Artemis]

Olisiko nousumerkki enemmän se ulkoisempi. Minkälaisen kuvan sinusta ulkopuoliset saa, miltä näytät jne... Olisiko aurinkomerkki enemmänkin sisäinen puolesi, sisäinen energia?
Ihan vaan veikkaus 

[Artemis]

Joku on puhunut murrosiästä joku kolmestakympistä. Joka tapauksessa iän myötä kuulema voimistuu. Itse aloin huomata 20.v jälkeen rapumaisuutta itsessäni 

[Missa]

En edelleenkään usko täysin tuota että on vahvempi, nousumerkki ja aurinkomerkki kuvaavat eri asioita. Näen asian niin että nousumerkki kuvaa suhtautumisen ulkomaailmaan, miten näet muut ja reagoit ympäristöön, miten muut näkevät sinut ennen kuin oppivat tuntemaan paremmin, ulkoinen olemus, yms. Aurinkomerkki taas on ihmisen "perusluonne", jos tuollaista termiä voi käyttää. Ihmisen ego, tietoiset piirteet ja päämäärät, ulkoinen minä. Kuumerkki taas ne tiedostamattomat piirteet, alitajuinen reagointi, tunteet, sisäinen minä.

[Aikaterina]

Hyvä kysymys, tähtikeinu! Olen usein itsekin tuota pohdiskellut, ja tuntuu aika oudolta, että noinkin keskeisestä asiasta on useita koulukuntia...
       En ole valmis allekirjoittamaan Asikaisen näkemystä, että nousumerkki olisi se tärkein tekijä. Joku on sanonut, että kun aurinkomerkit tunnetaan aika hyvin, moni tavallaan toteuttaa niiden piirteitä itsessään, jos siis uskoo astrologiaan. Sikäli luulisi aurinkomerkin olevan myös se enemmän ulospäin näkyvä, käytöksessä ilmenevä. Se, miten itse ympäristönsä hahmottaa, saattaa tietysti olla nousumerkin vaikutusta. Toisaalta reaktiot sitten tulevat Kuusta ... Satun olemaan sekä nouseva että Kuu-Vaaka, isäni on aurinko- ja nouseva Neitsyt ja äitini nouseva ja Kuu-Kaksonen. Mahtaako tämä sitten vaikuttaa siihen, etten välttämättä näe noita eroja kovin selkeästi...
      Kuumerkistä muistan lukeneeni, että etenkin pienet lapset toteuttaisivat sitä jopa vahvemmin kuin aurinkoaan, heidän toimintansa on siis ylipäätään enemmän vaistojen kuin vaikkapa järjen säätelemää. Liittyneekö nouseva merkki myös siihen, mitä koemme ympäristön meiltä odottavan? Sitä sitten ryhdytään toteuttamaan siinä vaiheessa, kun aletaan muutenkin urautua... Ainakin olen itsessäni huomannut Vaa'an piirteiden lisääntymistä iän myötä...

[Q]

Ehkä asia ei olekaan vain joko tai? Omasta mielestäni riippuu ihan ihmisestä ja siitä, mitä kartalla muuten on, että kumpi tulee voimakkaammin esille, kumman painon näkee selvemmin.

Mulle esim tuo aurinkomerkki on aina jäänyt kovin vieraaksi, eikä kokemus ole pelkästään hekilökohtainen. Harvoin ihmiset ylipäätään minua Neitsyeksi arvaisivat. Joillakin taas aurinkomerkki on se, joka ensimmäisenä pomppaa silmiin ulkoisesta olemuksesta, käyttäytymisestä ja ulosannista lähtien. Ja tosiaan, se on juuri se merkki, joka useimmiten on helpointa arvata oikein melko lyhykäisenkin tuttavuuden tai jopa ensivaikutelman perusteella.

Silti itse olen taipuvainen antamaan enemmän painoarvoa juuri nousevalle merkille. Se tuntuu jotenkin henkilökohtaisemmaltakin, kun voi saman vuorokauden aikana syntyneilläkin vaihdella toisin kuin aurinko, joka tekee matkaa merkistä toiseen kuukauden päivät.

Ehkäpä asettaisin jopa kuunkin auringon edelle. Mutta voi olla, että se johtuukin vain siitä, etten koskaan ole ollut niinkään kiinnostunut kuoresta kuin ytimestä . Aurinkomerkki on mielestäni pintakerros tai naamio, jonka sisällä/alla kaikki todellinen ja aitoa vasta odottaa löytymistään.

[Ajatus]

Minäkin näen aurinkomerkin perusenergiana, ikään kuin "pohjavireenä" tai taustana jolle persoona rakentuu. Tämä näkemys pohjustuu siihen astrologiseen(kin) symboliikkaan, että aurinko on kaiken energian lähde, elämän antaja itsessään. Tuossa "naamion" roolissa mistä Katja-Q mainitsi, näen itse astrologisesti nimenomaan nousumerkin, tosin en niin että se olisi mitenkään persoonasta erillään vaan enemmänkin siten, että se on tapa, millä suhtaudumme asioihin ja toisiin ihmisiin ja sillä tavalla tietysti vahva osa persoonaa. Tuo roolijako on minusta aika selkeä jo siksikin, että askendentti on AC-DC-akselin eli "minä-sinä-akselin" toinen pää ja tämä akseli sinällään kuvaa juuri minän suhdetta muuhun maailmaan. AC aloittaa ykköshuoneen (minä) ja DC taas seiskahuoneen (sinä).

Askendentti on toki kaikkein persoonallisin tekijä kartalla siinä mielessä, että se vaihtuu hyvin tiuhaan ja on siksi sidoksissa tarkkaan syntymähetkeen. En kuitenkaan näe aurinkoa tai kuuta mitenkään vähemmän merkittävinä tulkinnallisesti, enkä ylipäätään oikein osaa luokitella näitä minkäänlaiseen "vahvuusjärjestykseen" yleisesti. Pikemminkin katson sitten yksittäisen kartan merkkisijaintien ja aspektien kautta, miten nuo kolme suhtautuvat toisiinsa ja näyttäisikö joku erottuvan joukosta. Esimerkiksi itselläni on planeetta yhtymässä sekä aurinkoon että kuuhun, mikä tuo oman värinsä tulkintaan. Löydän itseni kuitenkin kaikista kolmesta erittäin hyvin ja koen, että aurinko ja kuu edustavat astrologisesti meistä kaikista löytyvää yin- ja yang-puolta, nousumerkki taas voisi olla jotakin sellaista kuin syntymässä annetut kengät, joilla opimme kävelemään, tai ikkunamme ulkomaailmaan. Ihminen voi tietysti itse nähdä itsensä eri tavalla eri elämänvaiheissa, mutten itsekään usko siihen, että nousumerkki jotenkin säännönmukaisesti "alkaisi vaikuttaa" kolmekymppisenä tms. Kun esim. ajattelen itseäni lapsena, näen itsessäni paljonkin kaurismaisia piirteitä ja kyllä se puoli on aina ollut osa minua. Ehkä kuitenkin kasvaessa ja kypsyessä sitä oppii "käyttämään" nousumerkkinsä kuvaamaa puolta paremmin? Ikään kuin opimme meille annetun nousumerkin mallia?

[timaka]

Miten sitten sellaisissa tapauksissa joissa nämä merkit ovat samat? Itse olen vaaka molemmissa - tulkitaanko ne molemmat periaatteessa samalla tavalla vai onko merkin luonteet jollain tavalla erilaisia sen mukaan ovatko ne aurinko- vai nousumerkkejä?

[althema82]

Minulla ongelmaa kerrakseen aurinko merkiltäni neitsyt, nousevalta jousimies.neitsyeksi en voisi itseäni tunnistaa, olen huomattavasti räväkämpi pakkaus. Joitain neitsyen piirteitä kyllä löydän itsestäni. Esim. mustasukkaisuuden. Onko se neitsyeidebn vai jousimiesten ongelma

[Harschi]

Aurinkomerkin korostaminen on aika uusi keksintö ja on saanut alkunsa 1800-luvun lopussa. Sitä ennen aurinkomerkin perusteella tapahtuvaa tyypittelyä ei tunnettu, vaan kartan tärkein lähtökohta oli ilman muuta askendentti. Täällä on kiinnostava ja perinpohjainen keskustelu aiheesta http://skyscript.co.uk/forums/viewtopic.php?t=676&highlight=alan+leo .

Aurinkomerkkiastrologia oli yksi tapa popularisoida astrologiaa, onhan aurinkomerkit helppo katsoa. Tähän yhdistettiin Alan Leon teosofiasta ponnistava idea Auringosta ihmisen sieluna (mikä pohjaa intialaiseen filosofiaan - kuitenkin intialaisessa astrologiassa askendentilla ja Kuulla on selkeästi tärkeämpi asema kuin Auringolla). Luullakseni Alan Leolta on myös lähtöisin se idea, että askendentti symboloisi pelkästään ulkoista persoonallisuutta ja olisi siten jotenkin pinnallisempi osa ihmistä.

Olen joskus koettanut tutkia tuntemieni ihmisten karttoja siinä mielessä, että olisko saman nousumerkin ihmiset nimenomaan ulkoiselta persoonallisuudeltaan samanlaisia ja sitten taas saman aurinkomerkin ihmiset jotenkin sisäisesti samanlaisia, mutta en kyllä löytänyt mitään selkeää korrelaatiota. Usein kyllä muistan ihmisestä ensimmäiseksi nousumerkin, mulla on ihmiset päässä nousumerkin mukaisessa kortistossa.

Aurinko on varmasti perusvire siinä mielessä, että koko aurinkokunta pohjautuu siihen. Toisaalta se vaihtaa merkkiä vain kuukauden välein, eikä siinä mielessä ole kovin henkilökohtainen tekijä. Asiaa vois ajatella niin, että meillä on esim. kaikki vuonna 1972 syntyneet Neitsyet; ne jakaantuvat 12 alaryhmään sen mukaan, missä Kuu on. Sitten otamme vaikka sen ryhmän, joilla on Kuu on Skorpionissa ja tämä ryhmä jakaantuu edelleen 12 alaryhmään sen mukaan, missä nousumerkki on. Tässä mielessä vois ajatella nousumerkin olevan kaikkein henkilökohtaisin tekijä kartalla - joka tapauksessa sillä on mielestäni paljonkin tekemistä ihmisen persoonallisuuden tai perusluonteen kanssa.

Tähän vaikuttaa myös se, että käytän itse sideeristä eläinrataa, jolloin merkit poikkeavat useinmiten näistä läntisistä yhden merkin taaksepäin. Esim. kun althema82 kirjoitti, että on huomattavasti räväkämpi pakkaus kuin (Aurinko)Neitsyt, niin itse ajattelen, että Aurinko on tässä sideerisesti hyvinkin mahdollisesti Leijonassa. Althema, on myös mahdollista, että olet sideerisesti nouseva Skorpioni, mikä tietysti vois selittää mustasukkaisuutta. Mustasukkaisuus ei ainakaan sinänsä liity perinteiseen Jousimiehen arkkityyppiin! Eli jostain muualta se varmaan tulee.

Intiassa nousumerkki on ehkä tärkein kartan luonnetta määrittävä tekijä ja niin se oli myös traditionaalisessa länsiastrologiassa. Nousumerkki määrittää muiden planeettojen huonesijainnit ja sitä kautta elämän olosuhteet (koska hinduastrologiassa kartan ajatellaan toimivan hyvinkin konkreettisella tasolla, ei vain luonnekuvauksena, ja niin se kokemukseni mukaan se myös toimii).

Askendentilla on myös aivan selvä ja jopa hätkähdyttävä yhteys kehoon ja ulkonäköön, mutta se ei selviä ennen kuin katsoo ihmisiä, joiden askendentit ovat alle asteen päässä toisistaan. Tutkin joskus tätä suurella määrällä julkkiskarttoja ja se oli ihan hämmästyttävää. Pelkän nousumerkin perusteella ei vielä voi ulkonäköä vedenpitävästi määritellä, mutta kun jaetaan merkki osiin, niin sitten alkaakin jo löytyä tyyppejä. Se on ihme juttu siinä mielessä, että ulkonäkö ei määräydy syntymä- vaan hedelmöityshetkellä. Silti ihmiset, joilla on sama askendentti, voivat olla ihan ällistyttävän samannäköisiä. Milläs sen selität? 

[Missa]

Askendentilla on myös aivan selvä ja jopa hätkähdyttävä yhteys kehoon ja ulkonäköön, mutta se ei selviä ennen kuin katsoo ihmisiä, joiden askendentit ovat alle asteen päässä toisistaan. Tutkin joskus tätä suurella määrällä julkkiskarttoja ja se oli ihan hämmästyttävää. Pelkän nousumerkin perusteella ei vielä voi ulkonäköä vedenpitävästi määritellä, mutta kun jaetaan merkki osiin, niin sitten alkaakin jo löytyä tyyppejä. Se on ihme juttu siinä mielessä, että ulkonäkö ei määräydy syntymä- vaan hedelmöityshetkellä. Silti ihmiset, joilla on sama askendentti, voivat olla ihan ällistyttävän samannäköisiä. Milläs sen selität? 

Minulla ja Conan O'Brienilla on askendentit alle asteen päässä toisistaan (4°27 ja 4°24) mutta emme mielestäni muistuta toisiamme ulkoisesti juuri lainkaan. Huoneiden kärjet menevät samalla tavalla, hänellä Pluto ja Uranus yhtymässä askendenttiin, minulla Venus ja Mars. Conanilla aurinko oinaassa ja kuu vesimiehessä, minulla aurinko vaa'assa ja kuu oinaassa. Uskon askendenttien vaikuttavan ulkonäköön, mutta kuinka paljon, ja mitkä kaikki tekijät (aspektit, ensimmäisen huoneen planeetat, yms.) onkin jo eri asia.

[Ave^^]

pidän aurinkomerkkiä kuitenkin tärkeänä. yhtä tärkeänä kuin nousevaa merkkiä.
minulla ei jousimiehessä ole kuin aurinko, merkurius ja MC ja silti minua on sanottu hyvin jousimiesmäiseksi. ja samanlaiseksi kuin moni muu aurinkojousimies.
luulen, että aurinko kertoo juuri tuosta persoonallisuudesta, kuu tunteista ja asc ulkoisesta puolesta. persoonallisuuteni on täysin jousimies, ei lainkaan kalat, mutta tunteet taitavat olla päinvastoin.

[Satu]

   

  Tervehdys kanssavaeltajat!
  Eräs tunnettu astrologi on sanonut, että lapset noin seitsemään ikävuoteen
  toteuttavat kuumerkkiään. Siitä eteenpäin eletään aurinkomerkin alla. Henki-
  sesti kehittynyt ihminen toteuttaa nousumerkkiään. Aiemmin "herääminen hen-
  kisyyteen" tapahtui noin 30-vuotiaana. Tänä päivänä paljon nuorempana.

  Entäs sitten he, joilla on sama aurinko- ja nousumerkki? Luultavasti kypsiä
  ihmisiä jo syntyessään. Me synnymme tänne valmiin suunnitelman kanssa-
  muistamme sitä tai emme. Jokainen toteuttaa syntymäkarttaansa, elämänsä
  kompassia parhaansa mukaan.

  ILOISTA "SUUNNISTUSTA" KAIKILLE toivottaen Evea   

Tosi mielenkiintoinen näkemys, Evea! Mulla kuu on jouskarissa ja kyllähän mie aikamoinen seikkailija taisin ollakin silloin alle kouluikäisenä. Skorppari alkoi sitten hiipiä enemmän ja enemmän näkyviin vanhetessani ja olin henkisesti tosi paljon ikäisiäni vanhempi jo alle parikymppisenä. Kun skorpparia on niin tautisen paljon kartallani muutenkin kuin auringossa ja nousussa, niin vaikutukset ja ennen kaikkea näkymisen voi varmaan kuvitella...   

Terkuin Satu, 35-v., alkavan keski-iän kriisin kourissa 

[integral]

No itse olen vasta aloittelija tulkinnoissa, mutta minusta ei löydy kaurista kyllä etsimälläkään, joka on nouseva merkkini. Olen niin perus jellona että välillä ihan inhottaa kun voisi olla mukavaa ettei tarvitsisi niin paljoa huomiota ja palvontaa kanssa ihmisiltäni  :

Toisaalta kuunikin on leijonassa. Mutta en itse vielä ymmärrä mitään huoneiden kärjistä sun muista..

[Mamie]

Niinkuin Sign? Aiemmin kirjoitti, niin en minäkään viitisen vuotta sitten astrologiaharrastusta aloittaessani löytänyt itseäni niin selvästi vaa´an ja neitsyen tulkinnoista kuin skorpionin. Muistan kuinka luin kuumerkit kirjaa ja olin ihmeissäni koska en ollut kuu skorpioni, koska kaikista eniten löysin kuvauksesta itseni. Myöhemmin selvisi että olen nousevalta skorpioni.