Astrologian ja tieteen suhteesta (Wikipedia)
"Nykyisen tieteen käsityksen mukaan astrologia on näennäistiedettä. Pseudotieteen käsitettä määriteltäessä on astrologiaa on usein väärinkäytetty esimerkkitapauksena. Useat nykyastrologit eivät katso kuitenkaan "tekevänsä tiedettä" eivätkä ole siten "pseudotieteilijöitä" eivätkä matki tieteen tekemisen malleja vaan käyttävät astrologian omia malleja. Lisäksi voi ajatella kronologista järjestystä: ajallisesti astrologia oli ensin, sitten vähitellen astronomia irtosi siitä joten astrologia muodostaa astronomian historiallisen perustan, mutta ei ole ymmärrettävissä pelkästään fyyysis-empiirisellä tasolla. Siitä melko monet ajan astrologit ovat yhtä mieltä. Koska astrologien tulokset ovat tulkinnanvaraisia, ne eivät ole kumoutuvia väitteitä. Mutta näin on myös monen muun ihmistä koskettavan tieteen tulosten laita."
Tuossa mun mielestä kiteytetty aika hyvin.
Kun mä muutama vuosi sitten kiinnostuin astrologiasta olin tosi skeptinen, mutta vielä enemmän utelias. Pian huomasin tutkivani astrologiaa ikäänkuin ulkoapäin. Opiskelin sitä kuin uutta kieltä. Tutkiskelu eteni paremmin, kun ei jäänyt jumiin omaan ymmärtämättömyyteensä. Mä oon tosi skeptinen tyyppi ja suhtaudun asioihin kriittisesti. Ja edelleen jaksan ihmetellä sitä, miten astrologia voikin toimia. Mulle luontainen tutkimustapa on asettaa asioita uudelleen ja uudelleen kyseenalaiseks. Vuosienkin jälkeen palaan toisinaan samankaltaisiin kysymyksiin, joita kyselin itseltäni aloitellessani astrologian tutkimista. Mutta siinä se hienous mun mielestä onkin, eipähän lopu kysymykset kesken ja paljon saa myös vastauksia!
Tee oma karttasi ja lähde tutkimaan!
