seuraava »

[Lilli]

Itsellänihän unissa on ollut useinkin vaikka minkänäköistä örkkiä, joskus jopa nimeltämainittuja demoneja, ja vaikka tulkitsen ne symbolisesti, niin unissa kohtelen niitä ikään kuin ne olisivat todellisia. Usein ne kuvastavat omaa stressitilaa, pelkoja, heikkouksia, joskus myös muiden ihmisten pimeää puolta tai riippuvuuksia. Olipa demoni sitten todellinen tai symbolinen, niin oma periaate on, että se paljastetaan, tunnistetaan ja häädetään. Häätökeinot ovat joskus melko erikoisiakin.

Unidemonien heikkous on siinä, että ne säikähtävät paljastumista samoin kuin oikean elämän rikolliset, jolloin ne voidaan asettaa edesvastuuseen. Oman ytimen vahvistaminen valolla, rohkeudella ja rakkaudella vähentää demonin pelkoa ja sen otetta psyykeen.

[Eklektikko]

Yep:
Kukaan ei kiellä aloittajan kokemuksia, onpahan vain esitetty muitakin selityksiä niille niille kuin demonit.

On melko hienovaraisesti kysytty (katsopa ensimmäinen viestini tässä ketjussa) voisiko asialle hänen omasta mielestään olla muutakin tulkintaa kuin demonit. Ja hän itse vastasi siihen, että voivat hyvinkin olla harhoja myös ne demonitkin. Tästä syystä en oikein ymmärrä purkaustasi.  Paitsi että se on samankaltainen kuin aina suunnastasi kun jossain ketjussa on riittävän eriäviä mielipiteitä.

Se toisen ihmisen hätä tässä nimenomaan merkitseekin, en ole ainoa joka tässä ketjussa on huolestunut siitä että asiallinen hoito jota tämä ihminen ehkä tarvitsee jää saamatta kokonaan jos keskitytään vain manaamaan demoneita. Moni on sanonut, että sen ihan maallisen hoidon LISÄKSI voi toki pohtia tätä demoniasiaa, maadottaa, käyttää energiahoitoja jne.

Sinulle kaikki tuntuu olevan jotain egottelua, aina kun kanssasi ollaan eri mieltä, otat egon puheeksi. Kannattaisikohan katsoa peiliin myös? Ego tuntee usein eriävien mielipiteiden uhkaavan itseään...

[Yep]

Sinulle kaikki tuntuu olevan jotain egottelua, aina kun kanssasi ollaan eri mieltä, otat egon puheeksi. Kannattaisikohan katsoa peiliin myös? Ego tuntee usein eriävien mielipiteiden uhkaavan itseään...

Tuo ei pidä paikkaansa, kanssani voi ja saa olla eri mieltä.
Otan egon puheeksi usein juuri sinun kohdallasi. Mikä lie assosiaatio... 
Katson usein peiliin ja aamulla viimeksi meditaatiossa katselin suurta ja kaunista egoani ja mietin, miten sen saisi valjastettua vain positiiviseen. Joten, don´t worry...

Olen myös sitä mieltä, että ketjun aloittajalle on hyvä tuoda esiin erilaisia vaihtoehtoja. Sille ei voi mitään, jos kirjoittajalta puuttuu tunneälyä, jolloin hyväkin sanoma muuttuu kovaksi. Esim Lilli on kirjoittanut realistisesti mutta sydämellä. Uskon sen saavuttavan kuulijansa paremmin. Kova teksti aiheuttaa torjuntaa, jolloin hyväkin sanoma menee hukkaan.
Näissä tapauksissa on mielestäni riski, että avunpyytäjä menettää viimeisenkin toivonsa, jos hänen avunpyyntönsä väärinymmärretään tavalla tai toisella. Nettikirjoittelussa pitäisi liikkua vielä herkimmillä tuntosarvilla, kuin kasvokkain puhuttaessa. Minä en ainakaan haluaisi tunnolleni kenenkään romahdusta tai peräti henkeä, vaikka olisikin riemullista olla aina oikeassa ja kertoa se kaikille.

[Eklektikko]

Kovasta tekstistä puheen ollen:
Vain pari kirjoittajaa tässä ketjussa on ruvennut nimittelemään toisia kirjoittajia tai määrittelemään heidän egosa kokoja. 

[Yep]

Egon koosta voi puhua kovasti tai myötätuntoisen pehmeästi, joten pelkkä ego-sana itsessään ei ole paha.

Mutta joo, Ekletikko, olet aina täydellisen oikeassa. En vain tyhmyyttäni tajua sitä. Sorry.

[Avicii]

Tämä ketju ei välttämättä ole vain tarkoitettu ketjun aloittajalle vaan voi olla muitakin vastaavanlaisessa tilanteessa.
Olen itse nähnyt vierestä kuinka psykoottinen henkilö manaa pahoja henkiä pois raamattu kädessä ja tekee ristinmerkkejä seinään.
Tällaisessa tilanteessa en koe että on terveellistä että joku joka näihin uskoo tulee manaamaan henkiä/demonje pois, vaan vasta sitten kun ihminen on saavuttanut jonkinlaisen tasapainon ja on tilanne rauhoitettu. Ensin lääkitys kuntoon että ihminen rauhoittuu ja sitten aletaan miettimään mitä asialle voi tehdä tämän lisäksi.
Itse olen saanut kokemuksen siitä että jos ahnetiin valoa voi psyyke myös horjua tästä koska ns kanavat aukeaa ja ihminen avautuu ihan liiaksi ja tässä on riski myös psykoosille (mentaalisella tasolla kun liikutaan pään alueella).
Kannattaa aina säilyttää maltti ja pitää jalat tiukasti maassa. Sen takia kysyin tunnistaako henkilö tuleeko demoni auran ulkopuolelta vai sisäisesti. Tästä voimme edes päästä pienen matkaa eteenpäin.
En kiellä kenenkään tuntemuksia ja meistä jokainen kokee nämä niin subjektiivisesti ja helpotus tulee sitten henkilökohtaisesti.

[Eklektikko]

Mutta joo, Ekletikko, olet aina täydellisen oikeassa. En vain tyhmyyttäni tajua sitä. Sorry.

Kaikki mitä kirjoitan on omia mielipiteitä, ei siis mitään totuuksia, koska mielipiteissä ei ole oikeaa eikä väärää. Jos tulkitset ne oikea/väärä määritelmiksi, ongelma on omassa tulkinnassasi.

Ja mielenkiintoista on myös se, että katsot tarpeelliseksi kohkata siitä että toiset täällä kertovat omasta demoni-epäuskostaan (epäuskon ilmaiseminen ei ole sama kuin tuputtaminen, se on vain omasta uskosta/epäuskosta kertomista), mutta suorasanaiseen toisten kirjoittajien haukkumiseen mielikuvituksettomiksi ja epä-älykkäiksi sinulla ei ole mitään sanomista, vaikka muuten kritisoit tunneälyn puutetta toisten teksteissä...

Toiset nimimerkit ovat näemmä sinulle vähän tasa-arvoisempia kuin toiset. 

[Kuuhilda]

Nyt tulen Jeesustelemaan, että olkaa hyvät ja lopettakaa tuo jaanaaminen tässä ketjussa.
Menee aivan epäasialliseksi, eritoten, koska ketjun aloittaja on ihminen joka hakee täältä oikeasti apua.

[Yep]

Tämä ketju ei välttämättä ole vain tarkoitettu ketjun aloittajalle vaan voi olla muitakin vastaavanlaisessa tilanteessa.
Olen itse nähnyt vierestä kuinka psykoottinen henkilö manaa pahoja henkiä pois raamattu kädessä ja tekee ristinmerkkejä seinään.
Tällaisessa tilanteessa en koe että on terveellistä että joku joka näihin uskoo tulee manaamaan henkiä/demonje pois, vaan vasta sitten kun ihminen on saavuttanut jonkinlaisen tasapainon ja on tilanne rauhoitettu. Ensin lääkitys kuntoon että ihminen rauhoittuu ja sitten aletaan miettimään mitä asialle voi tehdä tämän lisäksi.
Itse olen saanut kokemuksen siitä että jos ahnetiin valoa voi psyyke myös horjua tästä koska ns kanavat aukeaa ja ihminen avautuu ihan liiaksi ja tässä on riski myös psykoosille (mentaalisella tasolla kun liikutaan pään alueella).
Kannattaa aina säilyttää maltti ja pitää jalat tiukasti maassa. Sen takia kysyin tunnistaako henkilö tuleeko demoni auran ulkopuolelta vai sisäisesti. Tästä voimme edes päästä pienen matkaa eteenpäin.
En kiellä kenenkään tuntemuksia ja meistä jokainen kokee nämä niin subjektiivisesti ja helpotus tulee sitten henkilökohtaisesti.

Totta!

Varsinkin: "Itse olen saanut kokemuksen siitä että jos ahnetiin valoa voi psyyke myös horjua tästä koska ns kanavat aukeaa ja ihminen avautuu ihan liiaksi ja tässä on riski myös psykoosille (mentaalisella tasolla kun liikutaan pään alueella)."

Tuossa hyvä syy siihen, miksei sakroja kannata avata väkisin. Jotkut keskittyvät ylempiin sakroihin saavuttaakseen mentaalisia kykyjä. Siinä nousee äkkiä omat moskat pintaan hallitsemattomasti.
Tämän vuoksi vastustan myös joidenkin "hoitohepulia". Kun himohoitaja kuulee jonkun ongelmista, hän alkaa syytää lupia kyselemättä lisää pökköä pesään. Ja vaikka kysyisikin luvan, hoidettava ei useinkaan ymmärrä kieltäytyä.

Kaikkiin neuvoihin ja hoitoihin liittyy vastuullisuus. Aina kannattaisi pitää tuumaustauko, varsinkin puuttuessa toisten ihmisten asioihin.

[Viola]

Oletko lukenut tämän kirjan? Ultra-lehden sivuilta löytyy arvostelu kirjasta.
 
Vapaaksi henkien vallasta
Valtaustilatyöskentelyn suuntaviivoja

 
Heli Sarre, Katrina Berg ja Esko Rintala
154 sivua
Tmi Katrina Berg

[Kalevanneito]

Minä en fanaattisesti kiellä enkä puolla demonien olemassaoloa mutta ennenkö niitä alkaa syyttämään olisi hyvä ensin poistaa se mahis että on kyse mielen sairaudesta.

[epona]

Minä en fanaattisesti kiellä enkä puolla demonien olemassaoloa mutta ennenkö niitä alkaa syyttämään olisi hyvä ensin poistaa se mahis että on kyse mielen sairaudesta.

Mikähän Ihme saa sinut kuvittelemaan, että kyseessä olisi kaksi erillistä asiaa?

/A

[Avicii]

Minä en fanaattisesti kiellä enkä puolla demonien olemassaoloa mutta ennenkö niitä alkaa syyttämään olisi hyvä ensin poistaa se mahis että on kyse mielen sairaudesta.

Mikähän Ihme saa sinut kuvittelemaan, että kyseessä olisi kaksi erillistä asiaa?

/A

No mikä saa sinut uskomaan tai tietämään että ne olisi yksi ja sama asia?
Hyvä pointti Kalevanneito.

[Kalevanneito]

Mikähän Ihme saa sinut kuvittelemaan, että kyseessä olisi kaksi erillistä asiaa?

/A

Kysymyksesi sävy on mielestäni hieman outo.   Sinä siis tiedät (ainakin omasta mielestäsi) että demonit ja mielen sairudet on sama asia? No voihan ne ollakkin ja onkin varmaan jos sanan demoni liittää vaan kristilliseen kontekstiin. Minä tarkoitin sillä nyt laajempaa eli kaikki toisenpuolen häiriköt. Niin ymmärsin ketjua lukiessani muidenkin??? ainkin osan?? käsittävän ja sinun vastauksistasi sain sen käsityksen että sinä puollat että on demoni? Ainakaan et pitänyt kun toiset kyseenalaisti. Oletko nyt saanut uutta tietoa jostakin varmaa tietoa että demoneita ei ole? Merkityksessä siis toisenpuolen häirikköhenget? Niitäkö ei ole ollenkaan mielestäsi? Kaikki semmonen on mielen sairautta?
 Eli nytkö neuvosi olisivat ap:lle toisenlaiset ja sanoisit että on kuvitelmaa ja terapia ja lääkitys auttaa jos joku ja että demoneita ei ole?

[sideman]

Kaikki kanavoitu tieto (siis sellainen joka ei sisällä väärän kanavan tunnusmerkkejä, kuten pelottelua) sanoo, että dualismi on harha ja että vain valo/rakkaus/jumaluus on olemassa - pimeys/paha/saatana&demonit ovat vain ihmisen tulkinta maallisista ihmisten teoista/ajatuksista joissa näkyy sen valon puutetta, eivät itsenäinen voima.

Ihmismieli on taipuvainen dualismiin tällä fyysisellä tasolla ja tämän monimutkaisen maailman hahmottamisessa dualistinen ajattelu on monille helpottavan tuntuista. Tästä syystä ihminen etsii mielellään 'vastavoimia' sellaisiinkin asioihin, joissa niitä ei ole.

Hmmm....

dvitiiyaad vai bhayaM bhavati: pelko (bhayam) syntyy (bhavati) "vain", juurikin (vai) kakseudesta,
dualismista (dvitiiyaat [sic!]).

--bRhad-aaraNyaka-upaniSat (suuri korpi [ei Kiira...]-upanishad)

http://en.wikipedia.org/wiki/Brihadaranyaka_Upanishad

 

1. In the beginning this was Self alone, in the shape of a person (purusha). He looking round saw nothing but his Self. He first said, 'This is I;' therefore he became I by name. Therefore even now, if a man is asked, he first says, 'This is I,' and then pronounces the other name which he may have. And because before (pûrva) all this, he (the Self) burnt down (ush) all evils, therefore he was a person (pur-usha). Verily he who knows this, burns down every one who tries to be before him.

2. He feared, and therefore any one who is lonely fears. He thought, 'As there is nothing but myself, why should I fear?' Thence his fear passed away. For what should he have feared? Verily fear arises from a second only.

3. But he felt no delight. Therefore a man who is lonely feels no delight. He wished for a second. He was so large as man and wife together. He then made this his Self to fall in two (pat), and thence arose husband (pati) and wife (patnî). Therefore Yâgñavalkya said: 'We two 2 are thus (each of us) like half a shell 3.' Therefore the void which was
there, is filled by the wife. He embraced her, and men were born.

4. She thought, 'How can he embrace me, after having produced me from himself? I shall hide myself.'