seuraava »

[sideman]

Minäkin jäin miettimään tuota ihmisten yhteisenergiavaikutusta ja lienee loogisin syy siihen ilmapiiriin eikä Amman omia tuotoksia.
Jossain noissa artikkeleissa oli mainintaa että hänellä olisi virtsankarkaamis ongelmia ja elää särkylääkkeiden varassa. Että kyllä kait tuollainen elämäntapa jollain lailla stressaa, ihminen hänkin on.

Yksi intialaisen filosofian kuuluisimmista edustajista, Shrii Shankara Bhagavatpaada (tuttavallisesti vain Shankara, joka on myös Shiva-jumaluuden epiteetti,
"hyvän (sham) tekijä (kara)") sai paiseen persiiseensä (tarkemmin: rektaalisen fistulan) kilpailevan filosofian edustajan harjoittaman mustan magian tautta.

Shankara, joka kuoli noin 33-vuotiaana (noin 820 jaa), oli itse EVVK tuon suhteen, mutta
oppilaidensa anelujen vuoksi suostui henkiparannettavaksi...

Wiki:

Adi Shankara (tunnetaan myös nimillä Śaṅkara Bhagavatpādācārya, "opettaja jumalan jaloissa", ja Ādi Śaṅkarācārya, "ensimmäinen Shankara"), oli intialainen filosofi joka vakiinnutti Advaita Vedantan opin. Hänen opetuksensa perustui sielun ja Brahmanin ykseydelle, jossa Brahman nähdään määrittelemättömänä (Nirguna Brahman). Smārta-traditiossa Adi Shankaraa pidetään Shivan inkarnaationa. Adi Shankaran tarkkaa elinaikaa ei tiedetä, mutta hänen oletetaan eläneen 700-luvun keskivaiheilla.

Adi Shankara kierteli Intiaa tarkoituksenaan levittää opetuksiaan keskustelujen ja väittelyiden avulla. Hän perusti neljä mathaa (luostaria), jotka olivat tärkeässä asemassa hänen opetustensa elvyttämisessä ja jälki-buddhalaisen hindulaisuuden ja Advaita Vedantan leviämisessä. Shankara perusti myös Dashanami-luostarisäännöstön ja Shanmata-tradition.

Teoksissaan Adi Shankara teki paljon lainauksia Upanishadeista ja muista hindukirjoituksista. Hän esitti myös argumentteja vastustavia koulukuntia, kuten Samkhyaa ja buddhalaisuutta vastaan.

[Avicii]

Toki kaikki negaatioit jotka kohdistuvat häneen, (myös tälläinen foorumilla oleva krittiikkiketju) syö hänen energioitaan. Periaatteessa Ammalla on niin vahva energiakentta ympärillään, että siihen kohdistuva negaatio sulaa pois. Eli tämän näkymyksen mukaan Ammalla pitäisi olla energiat ok. Ammaan kohdistuneet negaatiot voivat kyllä heijastua hänen seuraajiinsa saaden aikaan yllämainittuja ongelmia. Kannattaa muistaa, että Amma ei ole valittanut mistään, ihmiset hänen ympärillään ovat. Ja ihmiset, jotka eivät ole häntä edes halanneet.

Höpö höpö. Enhän minä mitenkään ilkeästi häntä ajattele tai lähetä hänelle mitään negaenergiaa. Kauheita pelotteluja, täytyyhän kuka tahansa meistä kestää kritiikkiä jos on aihetta. Mutta jos olisin Amma katsoisin kyllä helvetin tarkkaa kenet otan lähelle ja millaisia alaisia minulla on, jotta kaikki ovat samalla linjalla ja kohtelee muita arvokkaasti jne. Itse en sietäisi omassa ryhmässäni mitään paskaa, heittäisin kaikki tuollaiset pihalle.

[Eklektikko]

Jos luokitellaan liikettä Amman lähipiiristä seuranneiden ja liikkeestä lähteneiden siihen suuntautuva kritiikki lähtökohtaisesti vain näiden ihmisten oman katkeruuden tms. aiheuttamaksi, se johtaa aika ikävään lopputulokseen; siihen että myös aiheellinen kritiikki dissataan ja jätetään huomiotta. Kun liikkeestä lähteneitä alkaa olla jo aika paljon ja he ovat tarvinneet vertaistukifoorumia, koska kuten kultit yleensä Amma liikekin on eristänyt heidät täysin aiemmasta elämästään, niin aika reippaita johtopäätöksiä tehdään jos väitetään että kaikki kritiikki on aiheetonta. Varmasti osa siitä onkin, joukkoon mahtuu aina niitä jotka kritisoivat omista sisäisistä syistään, mutta en itse uskaltaisi hymysuin väittää että kaikki kritiikki johtuu vain siitä.

Juuri niin tekevät muuten kultit itsekin: Ne väittävät aina arvostelijoidensa arvostelun olevan vain näiden henkilökohtaisten ongelmien tai katkeruuden aiheuttamia, kultissa itsessään ei tietenkään ole koskaan mitään vikaa.

Siinä vaiheessa kun kritiikkiä alkaa olla kasassa tarpeeksi ja se on kotoisin myös ihmisiltä, jotka ovat olleet niitä sisäpiirin jäseniä eli suosikkeja ja joilla sen vuoksi ei ole mitään katkeruuden aiheita pitäisi hälytyskellojen alkaa soida.

[Avicii]

Mietin että onkohan heillä vain karannut mopo käsistä, että kaikki on saanut niin suuria mittasuhteita että enää ei kyetä hallitsemaan koko showta. Ymmärrän sen että Amman ei tarvitse kun keskittyä siihen omaan tehtäväänsä mutta näkeehän sitten millaisilla systeemeillä tätä hallitaan. Minusta on sangen pöyristyttävää että ne epämääräiset kuolemantapaukset ahrameissa painettiin villasella  

[Eklektikko]

Minäkään en muuten ajattele Ammasta tai hänen organisaatiostaan mitään ilkeää, minun ajatukseni ovat ennen kaikkea niissä ihmisissä, joiden kanssa liike tekee karmaa puuttumalla heidän vapaaseen tahtoonsa ja joilta liike nyhtää rahaa tarkoituksiin, jotka eivät kaikki  ole hyveellisiä ja hyväntekeväisyyteen liittyviä.

Kanavoin päivittäin valoa sellaisiin  kohteisiin, joiden todellisen luonteen toivoisin tulevan näkyviin laajoille joukoille. Kyseessä on toiminta, jossa en puutu kenenkään vapaaseen tahtoon; valon kanavointi johonkin kohteeseen ei tee mitään muuta kuin sen että ihmiset eivät voi olla näkemättä sen todellista luonnetta. Sen tekevätkö he sitten asialle jotain vai eivätkö, he voivat päättää ihan itse.

Viimeisen parin vuoden ajan yksi noin tusinasta kohteestani on ollut määritelty seuraavasti:
"kaikki ne hengelliset yhteisöt joissa puututaan ihmisten vapaaseen tahtoon ja joiden oppeihin sisältyy ihmisoikeuksien  loukkauksia."

Minun asenteeni on melko neutraali, informatiivinen enemmän kuin mitään muuta. Moni sielu on varmaan halunnut oppimiskokemuksena sen millaista on joutua kultin höynäyttämäksi ja miten moisesta toipuu. Niin kauan kun sielut tarvitsevat tällaisia oppiläksyjä, tarvitaan myös höynäyttäviä kultteja.    Niillä ikään kuin on paikkansa maailmassa oppimisen välineinä, mutta se ei tarkoita etteikö niiden väärinkäytöksiä tulisi myös tuoda esiin.

[Yep]

Toki kaikki negaatioit jotka kohdistuvat häneen, (myös tälläinen foorumilla oleva krittiikkiketju) syö hänen energioitaan. Periaatteessa Ammalla on niin vahva energiakentta ympärillään, että siihen kohdistuva negaatio sulaa pois. Eli tämän näkymyksen mukaan Ammalla pitäisi olla energiat ok. Ammaan kohdistuneet negaatiot voivat kyllä heijastua hänen seuraajiinsa saaden aikaan yllämainittuja ongelmia. Kannattaa muistaa, että Amma ei ole valittanut mistään, ihmiset hänen ympärillään ovat. Ja ihmiset, jotka eivät ole häntä edes halanneet.

Höpö höpö. Enhän minä mitenkään ilkeästi häntä ajattele tai lähetä hänelle mitään negaenergiaa. Kauheita pelotteluja, täytyyhän kuka tahansa meistä kestää kritiikkiä jos on aihetta. Mutta jos olisin Amma katsoisin kyllä helvetin tarkkaa kenet otan lähelle ja millaisia alaisia minulla on, jotta kaikki ovat samalla linjalla ja kohtelee muita arvokkaasti jne. Itse en sietäisi omassa ryhmässäni mitään paskaa, heittäisin kaikki tuollaiset pihalle.

Pelottelua!? Ajatus perustuu yksinkertaisesti tietämykseen energioiden perusteista. Ajatus menee aina kohteeseensa. Mutta ei sun ajatukset Ammaa kaada, eikä seuraajia. Tälläiset yleiset pohdinnat näkyvät energioina pienenpieninä hippuina. Kyllähän niistä saa kunnon kertymiä aikaan. (vrt lumipallo)

Kritiikkiä pitää kestää, jos on aihetta. Totta. Mutta onko Ammaan kohdistunut kritiikki aiheellista vai aiheetonta? Tähän mennessä olen kuullut perusteeksi vain huhupuheita. Puhujien perimmäinen motiivi ei ole selvillä, joten voimme sitä vain arvailla. Amma ei ole julkisuudessa kommentoinut väitteitä, joten epäilijöille jää vain yksipuolinen kritiikki. On ihan selvää, että Amman kaltainen henkilö saa osakseen myös aiheetonta epäilystä ja kritiikkiä. Kaikki tuntematon ja vieras peloittaa joitain ihmisiä. Lisäksi kaikki, joiden uskonnollinen vakaumus näkee Amman "vääränä profeettana".

Kuvittele mikä mekkala syntyisi, jos olisit guru ja heittäisit kaikki toisinajattelevat pihalle 
Sinua saatettaisiin tituleerata hirmuhallitsijaksi. Ainakin sinun rakkaudellisia motiivejasi kyseenalaistettaisiin. Ihan syystä?

Loppujen lopuksi. Jos suomalainen menee halaamaan Ammaa ja saa voimakkaan rakkaudellisisen kokemuksen, hän kohdistaa sen useimmin Universaaliin Rakkauteen, kuin henkilöön. Jos viime viikonloppuna Ammaa halanneista edes 50% sai toivoa ja yhteyden korkeimpiin voimiin, eikö se ole jo ihan hyvä juttu kollektiivisessa tietoisuudessamme?
Kaikki mikä nostaa omaa värähtelyä ja saa ihmisen etsimään elämälleen korkeampaa merkitystä on hyväksi. Eikö totta?
Todella harva jättää kaiken ja lähtee Ammaa seuraamaan. Ja vaikka lähtisikin, ei välttämä päädy saamaan tukkapöllyä.

Tässäkin kannattanee luottaa, että ihmiset osaavat itse ajatella. Ja että pettymyksetkin kuuluvat henkiseen kasvuun, jos niitä tulee.
Onneksi kukaan/mikään ei pakota halaamaan Ammaa, jos ei tahdo. Ne, jotka halaavat, tekevät omat valintansa.

Minulle riitti muutama kerta. Halusin myös tunnustella energioita hänen ympärillään. Jos satun Intiassa lähistölle, vierailen aivan varmasti Ashramissa. Tuskin jään sinne asumaan 

[Eklektikko]

Kultit kommentoivat erittäin harvoin tämäntyyppisiä väitteitä olivatpa ne aiheellisia tahi eivät. Tyypillisesti kultti nimenomaan joko ei kommentoi lainkaan tai kommentoidessaan esittää aiheellisen kritiikin antajia kohtaan julkisuudessa rakastavaa ja myötätuntoista muistaen mainita että ihmisparan ongelmat hänet tällaiseen epätoden puhumiseen johdatti.

Halaustapahtumat pitkin maailmaa ovatkin suht vaaratonta tavaraa, kun ovat lisäksi maksuttomia ja varmaan myös aika hyödyllisiä monelle. Kulttien vaarat muutenkin tulevat ilmi vasta sitten kun kulttiin on mennyt kunnolla sisälle. Satunnaiskävijälle ne eivät yleensä näy ollenkaan, eikä tämä koske ainoastaan Amma yhteisöä vaan kaikkia muitakin vastaavia.

[Avicii]

Kuvittele mikä mekkala syntyisi, jos olisit guru ja heittäisit kaikki toisinajattelevat pihalle 
Sinua saatettaisiin tituleerata hirmuhallitsijaksi. Ainakin sinun rakkaudellisia motiivejasi kyseenalaistettaisiin. Ihan syystä?

  Voi pojat. Vai hirmuhallitsija? 
Minä häätäisin pois juuri rakkauden nimessä kaikki ne jotka aiheuttavat ongelmia. Se että olen myötätuntoinen ei tarkoita sitä että hyväksyn mitä vain. Kyllähän jokainen bisnesmaailmassa joka pyörittää isoa showta tietää varsin hyvin että hyvällä porukalla eteenpäin ja ne jotka sotkevat asioita, pois.
En antaisi kaiken vain kaatua muutaman ihmisen typeryyteen.
Ja jos minun organisaatiossa tapahtuisi epämääräisiä kuolemia niin saatana vieköön, metsästäisin kaikki kiinni ja vaatisin erittäin tarkan selonteon mitä helvettiä on oikein menossa. Se on sitä rakkaudellista kuriinpalautusta. Se että rakastan ei tarkoita edelleenkään sitä että hyväksyn kaiken vain koska ymmärrän. Jotain rajaa nyt sentään!

[Anno]

Kritiikki auttaa näkemään asioita uudessa valossa ja tekemään tarvittavia muutoksia. Kritiikki ei ole paha asia. Paitsi jos sen ottaa pahana asiana. Olen oppinut työni puolesta ottamaan vastaan kritiikkiä. Voin tehdä asiat paremmin, kun saan katsottua asiaa muidenkin kantilta, ja tehdä heidän avullaan asiat vielä paremmin. Näen kritiikin lähinnä "totuuden esiin kaivamisena", sillä se auttaa näkemään muiden näkökannat ja syventämään ymmärrystä. Se tavallaan paljastaa koko kuvan, kun muutoin näkisi vain oman kapean lähikuvan asiasta.

Esimerkiksi tässä Amma-asiassa olen tuntenut nyt ensimmäistä kertaa ymmärrystä ja myötätuntoa tämän kyhäilemäni teorian vuoksi. Ei ole väliä, onko teoria oikein. Mutta sillä on väliä, että voin ymmärtää (tai luulla ymmärtäväni) asioiden taustat. Koska ymmärrän (tai luulen ymmärtäväni), voin kokea myötätuntoa ja (jos tarpeen) anteeksiantoa. Tässä tapauksessa en koe tarvitsevani anteeksiannon tunnetta. Minä en ole loukkaantunut mistään. Mutta itselläni asiat vain noudattavat tätä kaavaa. Ensin ymmärrys, siitä myötätunto tai asettuminen toisen asemaan ja sen jälkeen automaattisesti anteeksianto.

Toinen vaihtoehto olisi ollut, että olisin jatkanut gurujen inhoamista... Se ei olisi millään lailla rakentavaa. En ole tullut tänne inhoamaan ja pysymään jähmeänä, vaan oppimaan kokemuksista mieleni avulla. Näin ollen, kritiikki mitä tässä ketjussa on ollut ja minkä Amma on mahdollistanut, on kasvattanut minua ihmisenä. Kritiikki on siis ollut hyväksi.    

Avicii:lta hyvä pointti: rakkautta ja rajat. Jos nimeni kytkettäisiin vilunkiin, niin jumankekka. Siinä olisi kritiikin paikka. Sekä itseeni  että muihin kohdistuvan. Mut mä olenkin tällainen totuudentonkija... 

[Eklektikko]

Lainaus Yepiltä:

Ajatus perustuu yksinkertaisesti tietämykseen energioiden perusteista. Ajatus menee aina kohteeseensa. Mutta ei sun ajatukset Ammaa kaada, eikä seuraajia. Tälläiset yleiset pohdinnat näkyvät energioina pienenpieninä hippuina. Kyllähän niistä saa kunnon kertymiä aikaan. (vrt lumipallo)

Itse en usko siihen että edes ilkeät tai pahantahtoiset ajatukset tekevät yhtään mitään muussa tapauksessa, kuin siinä että ihminen kulkee täysin ilman suojauksia - mikä ei ole suositeltavaa yhtään kenellekään. Ja jos kulkee niin sitten ehkä kaipaa oppimiskokemuksen siitä miten käy kun niin tekee.   Asiallinen kritiikki on sitä paitsi neutraalia, eikä sisällä mitään ilkeyttä tai pahantahtoisuutta, joten se ei edes energeettisellä tasolla voi tehdä yhtään mitään. Ne omat ajatukset muiden antamasta kritiikistä sen sijaan voivat tuottaa ahdistusta, jos ne sisältävät kognitiivisia vääristymiä, mutta se on sen ahdistavia ajatuksia päässään pyörittävän ihan omalla vastuulla.

Sen minkä muille antaa saa ennen pitkää takaisin; minua ei yhtään yllätä että väkivaltaa lähipiirinsä ihmisiin käyttävä näkee kuolevansa lähipiirin ihmisen puukottamana. Tämä on näitä juttuja, että vain varas epäilee toisia varkaaksi ja yleensä ne itse pettämiseen taipuvaisimmat ovat niitä jotka ovat eniten mustasukkaisia puolisostaan.

Hoitoenergia tai valon kanavointi on jotain ihan muuta kuin yksittäisen ihmisen ajatukset ja henkilökohtaisena mielipiteenäni esitän, että näitä ei voi lainkaan rinnastaa toisiinsa: Energia jolle olemme vain kanavana on ihan toisenlaista kertaluokkaa voimakkuudeltaan kuin se energia jota omat ajatuksemme tuottavat. Ja se ajatusten tuottamakaan energia ei tee yhtään mitään kenellekään jolla on suojat päällä. Eli on oma valinta tavallaan, antaako sen vaikuttaa itseensä.

[sideman]

Mahtoiko siinä olla jotain erityistä messagea, että Ammalla oli koira
vierellään korokkeella, tai mikä lie?

Oli miten oli, Bhagavad-giitaa (V 18) käyttää kastittomasta termiä 'shva-paaka'
(koira-paakari eli koiran-keittäjä, henkilö, joka käyttää koiria ravinnokseen)...

MMY'n mukaan koira tuossa värssyssä edustaa guNain rajas (liike, aktiviteetti, intohimo) ja
 tamas (pimeys, inertia, kitka, joka on välttämätöntä, jotta liike olisi mahdollista) sekoitusta.

Bhaktivedaantan käännös:

The humble sage, by virtue of true knowledge, sees with equal vision a learned and gentle brahmana [sattva -- sidis], a cow [sattva-rajas], an elephant [tamas], a dog [rajas-tamas] and a dog-eater (outcaste).

 :

[Eklektikko]

Maagista ajattelua parhaimmillaan, Sideman. Keskiaikaista taikauskoa.
Koira on viaton eläin joka elää oman luontonsa mukaisesti, ihminen vain projisoi ympärilleen kaikenlaisia omia pimeitä puoliaan.

Toistan (tästä kun kanssasi on juteltu toisessakin ketjussa):
Systeemi jossa osa ihmisistä tuomitaan syntymänsä perusteella kastittomaan alaluokkaan ei ole moraaliltaan yhtään ammoista Etelä-Afrikan apartheid systeemiä kummempi. Siitä on hengellisyys erittäin erittäin kaukana.

[sideman]

Toistan (tästä kun kanssasi on juteltu toisessakin ketjussa):
Systeemi jossa osa ihmisistä tuomitaan syntymänsä perusteella kastittomaan alaluokkaan ei ole moraaliltaan yhtään ammoista Etelä-Afrikan apartheid systeemiä kummempi. Siitä on hengellisyys erittäin erittäin kaukana.

Hmmm... minä kyllä näen tuon äärimmäisenä tasa-arvon ilmauksena. Suomen oloihin sovellettuna
Tosi Tietäjä voisi  pitää samanarvoisina esim. posti- ja lennätinlaitoksen pääjohtajaa ja veneen alla asuvaa  rappioalkoholistia?

 

[Eklektikko]

Onhan se toki intialaisen kastisidonnaisen kulttuurin edustajalta kannanotto kastittomien puolelta, mutta köyhillä kastittomilla ei edelleenkään ole mitään asiaa Amman ashrameihin.

Posti- ja lennätinlaitoksen pääjohtaja ja veneen alla asuva rappioalkoholisti eivät ole päätyneet niihin asemiinsa sen perusteella mihin kastiin ovat sattuneet syntymään. Siinä on se ero: SYNTYMÄN perusteella lopullisesti ja peruuttamattomasti määrittyvä yhteiskuntaluokka. Kuinka vaikeaa voi olla tajuta se, että se ei eroa syntymässä saadun ihonvärin perusteella määrittyvän yhteiskuntaluokan sisältävästä systeemistä - eli Etelä-Afrikan apartheidista - moraalisesti millään tavalla?  

[Yep]

Lainaus Yepiltä:

Ajatus perustuu yksinkertaisesti tietämykseen energioiden perusteista. Ajatus menee aina kohteeseensa. Mutta ei sun ajatukset Ammaa kaada, eikä seuraajia. Tälläiset yleiset pohdinnat näkyvät energioina pienenpieninä hippuina. Kyllähän niistä saa kunnon kertymiä aikaan. (vrt lumipallo)

Itse en usko siihen että edes ilkeät tai pahantahtoiset ajatukset tekevät yhtään mitään muussa tapauksessa, kuin siinä että ihminen kulkee täysin ilman suojauksia - mikä ei ole suositeltavaa yhtään kenellekään.

Sun uskomisesi/uskomattomuutesi ei muuta asioiden laatua.

Tuossa ylläolevassa lauseessa on paradoksi. Miksi ihmeessä pitää suojautua, jos ilkeät ja pahantahtoiset ajatukset eivät tee mitään? paitsi jos ei ole suojia...
Siis, jos ei ole suojia, ne tekevät jotain (= vastakohta ilmaisulle eivät tee mitään). Mutta muuten ne eivät voi tehdä mitään? Siis, jos on suojat? Eikös suojien tarkoitus ole juuri suojata asioilta, jotka VOIVAT tehdä jotain?