seuraava »

[Avicii]

Silloin kun minulla oli tuollaisia yhden illan juttuja kävin kyllä säännöllisesti testeissä jotta varmistin puhtauteni.
Itseäni ei nyt jaksa noi mikroobit kiinnostaa, tuollainen ajattelutapa ei istu  Eikö ne kuitenkin poistu jonkun ajan kuluttua toisen kehosta jos on ollut taukoa edellisestä kerrasta  Tuskin minä enää kannan mukanani ex mibroobeja kun erostakin on useita vuosia.

[Eklektikko]

Silloin kun minulla oli tuollaisia yhden illan juttuja kävin kyllä säännöllisesti testeissä jotta varmistin puhtauteni.
Itseäni ei nyt jaksa noi mikroobit kiinnostaa, tuollainen ajattelutapa ei istu  Eikö ne kuitenkin poistu jonkun ajan kuluttua toisen kehosta jos on ollut taukoa edellisestä kerrasta  Tuskin minä enää kannan mukanani ex mibroobeja kun erostakin on useita vuosia.

Kaikki mikrobit eivät poistu, jotkut eivät poistu koskaan ja lisäksi ihminen voi olla taudinkantaja ilman että sairastuu siihen itse.

Sillä ei ole mitään väliä miten tämä ajattelutapa kenellekihn 'istuu' - tämä nyt on vaan kovaa faktaa. Tuo on kirjasta jonka on kirjoittanut mikrobiologi, en muista opuksen nimeä mutta siinä ylipäätään puhutaan ihmisen ja mikrobien yhteiselosta, osahan on vain hyödyllisiä kuten maitohappobakteerit. Opuksessa puhutaankin paljon myös vaarattomista ja hyödyllisistä mikrobeista, mutta olipa siellä myös tuo nimenomaan mikrobiologin koulutuksen omaavan ihmisen näkökulma asiaan.

Kaikki virukset ovat esim. ikuisia: Vaikka tauti olisi ns. selätetty tai ei koskaan puhjennutkaan, kantaja tartuttaa sitä edelleen. Tauko seksissä ei häivytä mikrobeja tai paranna tautia. Vuosimäärällä ei ole juuri merkitystä.

Pointti nyt lähinnä on se, että suurin osa mikrobeista on täysin vaarattomia tai hyödyllisiä, eli suurin osa niistä mikrobeista jotka tulevat sänkyyn isolta joukolta ihmisiä aina kun harrastetaan suojaamatonta seksiä on aivan vaarattomia. Mutta siellä ei tarvitsekaan olla joukossa kuin yksi hepatiitti C, hepatiitti B, HIV, tai vaikka vaan hankala herpes, kun jo ollaan ongelmissa.

Sellaisen ihmisen kanssa, joka pyytää heti alkuun kanssani suojaamatonta seksiä, nimenomaan en sellaista suurin surminkaan harrasta, koska oletus on että hän toimii niin kaikkien kanssa ja sitten siellä sängyssä vasta onkin mikrobimielessä valtavan suuri joukko porukkaa.

Klamydia aiheuttaa hedelmättömyyttä
Tippuri aiheuttaa hedelmättömyyttä ja siitä on antibioottiresistenttejä kantoja, eli eivät parane lääkkeillä.
Syfilis se vasta vinkeä tappaja onkin, vaikka hidas ja siitäkin on antibioottiresistenttejä kantoja.
Herpes on ikuinen, pahimmat lajit oireilevat 2 viikon välein ja kun paraneminen kestää myös 2 viikkoa = ei enää ikinä kivutonta seksiä.
HIV-virust, tarvinneeko siitä sanoa mitään?
Papilloomavirukset, eli kondylooma, eli visvasyylä: Hankala hoitaa ja lisää sekä kohdunkaulan että nielun syöpien riskiä.

Että siitä vaan suojaamatonta seksiä ihmisen kanssa jolla on tapana harrastaa helposti suojaamatonta seksiä... täytyyhän sitä jossain inkarnaatiossa hölmöillä, että sitten seuraavissa osaa varoa samoja hölmöilyjä. 

[Eklektikko]

Silloin kun minulla oli tuollaisia yhden illan juttuja kävin kyllä säännöllisesti testeissä jotta varmistin puhtauteni.

Esimerkiksi HIV 'itää' aika hitaasti ja voi kestää puoli vuotta ennen kuin se näkyy testeissä ja silti henkilö voi tartuttaa sitä jo ennen kuin se näkyy testeissä. Että pitäisi aina olla puoli vuotta selibaatissa (tai  turvaseksillä), käydä sitten testissä ja sitten vasta puhtain paperein seuraavaan suojaamattomaan seksiin. Aika harvakseltaan voi turvallisesti siis harrastaa suojaamatonta seksiä.  

Suurin osa HIV tartunnoista Suomessa nykyään on heteroseksuaalisista suhteista.

Kondyloomaa ei voi edes testata: Se näkyy vain niinä syylinä jotka voivat olla niin pieniä että ovat täysin oireettomia ja huomaamattomia, silti kantaja tartuttaa.

Tämä taitaa olla nimenomaan niitä asioita joissa tieto todella lisää tuskaa... kivaa se minustakin olisi, jos voisi noin vain turvallisesti suojaamatonta seksiä harrastella. Lääketiedettä harrastavana tiedän kuitenkin liikaa tehdäkseni niin.

[sideman]

Tuo taitaa olla sitten lähinnä ns. fuck-buddy meininkiä. Kuinka paljon haittaa, jos buddy'llä on muitakin panokavereita?
Ja mikäli  haittaa, kuinka varmistut, että heitä ei ole?

Mielestäni varsinkin ehkä miesten osalta on melko epätodennäköistä, ettei heillä ole useampaa
"sydänkäpystä" samanaikaisesti, ainakin mikäli galluppeihin on luottamista. Oman erittäin niukan
kokemukseni perusteella piparia on heti tarjolla runsain mitoin, mikäli edes seukkaat jonkun
kanssa. Naiset jotenkin näkevät miehestä, että hänellä on vakituista naisseuraa, mikä
lisää miehen vetovoimaa pilvin pimein?

Tottakai jos mies on äärimmäisen luotaantyöntävä sekä fyysisesti että psyykkisesti, tuon "uskottomuuden"
mahdollisuus vähennee radikaalisti?

 

[Ave^^]

Eikös se ole niin, että lähes kaikki, n.90% seksuaalisen aktiivisuuden aloittaneista kantaa jonkinlaista papilloomavirusta? Näistä suuri osa on oireettomia, mutta voivat aiheuttaa kohdunkaulan syöpää (mikseipä jotakin miehellekin). Papa-kokeessa periaatteessa havaitaan jotkin muodot ennen syöpäastettakin, mutta ei kai välttämättä aina. Ja sitten se "ihanin" fakta: edes kondomi ei aina suojaa papilloomavirukselta, vaan ainut tapa estää se on seksittömyys (tai tämä uusi rokote ehkä).

Lisäksi nämä mukavat perustaudit, kuten klamydia, voivat tarttua myös nieluun ja oleilla siellä joko oireettomina ja oireilla kurkkukipuna.

Plus sitten kaikennäköiset harmittomammat, mutta inhottavat jutut, kuten puolelta toisin tarttuva hiiva tai kumista riippumatta tarttuvat ontelosyylät tai satiaiset. Eihän sitä voi olla seksiä ollenkaan! 

Ei kannata liian paranoidi näiden kanssa olla, riskejä on aina olemassa. Mutta järki käteen kannattaa tietenkin aina ottaa.

[Eklektikko]

Sinä elät todella masentavassa  maailmassa, Sideman.Onneksi omani ei ole tuollainen, onneksi me itse kutsumme luoksemme juuri sitä mitä odotamme. Kannattaa siis olla tarkkana siitä mitä odottaa ja olettaa.  

Sinä lähdet siitä oletuksesta että kaikki miehet pettävät heti/aina kun on mahdollisuus ja että kaikilla miehillä poikkeuksetta (paitsi ne harvat tosi vastenmieliset tms) on vientiäkiin niin että on kenen kanssa pettää. Jos olettaa tuollaista, kutsuu luokseen kanssaluomisella juuri sellaisia miehiä.

Minä en näe yhtään mistään onko miehellä vakiseuraa vai ei, ellei ole sormusta sormessa ja rengastetuista en ole kiinnostunut. Eikä kyllä näe kukaan muukaan. Se on kyllä todellinen ilmiö, että monien on vaikea löytää seuraa sinkkuna, mutta sitten kun tulee parisuhde niin yhtäkkiä olisikin muitakin ottajia. Tämä ei johdu mistään pariutuneiden  haluttavuudesta, vaan siitä että epätoivo ei ole viehättävää: Kiihkeästi paria etsivä on ruumiinkieleltään erilainen (vähemmän rento, vähemmän itseluottamusta omaava, vähemmän oma itsensäkin ehkä), kuin sellainen joka ei etsi ja se on tämä henkinen ja siten ruumiinkieleenkin vaikuttava tila joka vetää puoleensa. Jos  kykenee olemaan sinkkunakin samanlaisessa tyynessä, rauhallisessa, hyvän itsetunnon ja omanarvontunnon tilassa, niin niitä ottajia löytyy sitten myös ihan samalla tavalla.

 Ja oksettavin asia maailmassa on rengastettu mies joka yrittää vokotella: JOs hän on valmis olemaan uskoton vaimolleen, ei hän taatusti olisi minullekaan uskollinen. (Sitoutumista pelkäävät naiset jotka tahallaan alitajuisesti etsivät saavuttamattomia kohteita saattavat toki olla kiinnostuneita.)

Kummasti vaan minä olen niitä uskollisina pysyviä miehiä löytänyt. Toki tähän voi sanoa 'mistä tiedät että olivat uskollisia' mutta niinhän voi toki kysyä mistä vain asiasta kahden ihmisen välillä jos kyse on asiasta jossa ei voi tehdä muuta kuin luottaa toiseen.

MInä taas kanssaluon sitä aikuista, kypsää ja uskollista mieskuvaa mielessäni, jotta en kutsuisi luokseni muunlaisia.  

[Eklektikko]

Ei kannata liian paranoidi näiden kanssa olla, riskejä on aina olemassa. Mutta järki käteen kannattaa tietenkin aina ottaa.

MInulle järki käteen on se, että suojaamatonta vain yksiavioisessa vakisuhteessa ja ennen sitä molemmat käyvät testeissä. Tai jos nyt joku on puolisonsa kanssa sopinut  ns. avoimesta suhteesta jossa molemmilla saa olla sivusuhteita, niin ainoa järkevä tapa siihen on se että sivusuhteiden kanssa se on sitten sitä turvaseksiä.

Ne jotka heti kättelyssä kieltäytyvät turvaseksistä tai vonkaavat suojaamatonta eivät ole minulle sopivia kumppaneitä muutenkaan ihan toisten terveydestä piittaamattomuutensa ja vastuuttomuutensa vuoksi, joten ei haittaa yhtään jos suhteen alku kaatuu siihen.

[Ave^^]

Kortsutonta seksiä vonkaavat miehet ovat mullekin luotaantyöntäviä siinäkin mielessä, että kun tällaista tapahtuu jopa vaikka mies tietää, jos en käytä hormonaalista ehkäisyä, niin vastuuttomuus on jossakin huipussaan silloin. Puhutaan jopa, että ois kiva "siittää" tms. ja tulella leikkiminen on niin hauskaa kai, mutta mää olen vain niin tosikko etten halua leikkiä tällaisilla asioilla.

[Eklektikko]

Tiedän naisen joka kokee mahdollisuuden tulla raskaaksi kiihottavana, joten se on oikeasti joillekuille 'se' juttu. Kertoo varmaan halusta saada lapsia, lapsirakkaudesta tms. ja on tavallaa kyllä hyvin luonnollinenkin asia, jonka pystyn hyvin ymmärtämään. Miehille ehkä vielä luonnollisempi, sillä miehen lisääntymisestä maksama 'hinta' ihan fyysisestikin on pienempi ja miehelle sopii hyvin se lisääntymisstrategia, että yhden naisen kanssa perustetaan perhe ja osallistutaan jälkeläisten  huoltamiseen mutta sen lisäksi levitellään sitten myös siittiöitä mahdollisimman laajalle siltä varalta, että niistäkin jäisi joku jälkeläinen henkiin. Ihan tästä biologisesta syystä naiset ovatkin nirsompia seksikumppaniensa suheen yleensä kuin miehet.

Minulle raskaaksi tulemisen ajatuskin vain on kammotus ja turn-off, koska tämän inkarnaation sielunsuunnitelmaan eivät perhe ja lapset kuulu (niitä koskeva huone tähtikartalla täysin tyhjä = ei siihen liittyviä oppiläksyjä tässä elämässä)

[sideman]

Sinä elät todella masentavassa  maailmassa, Sideman.Onneksi omani ei ole tuollainen, onneksi me itse kutsumme luoksemme juuri sitä mitä odotamme. Kannattaa siis olla tarkkana siitä mitä odottaa ja olettaa.  

Sinä lähdet siitä oletuksesta että kaikki miehet pettävät heti/aina kun on mahdollisuus ja että kaikilla miehillä poikkeuksetta (paitsi ne harvat tosi vastenmieliset tms) on vientiäkiin niin että on kenen kanssa pettää. Jos olettaa tuollaista, kutsuu luokseen kanssaluomisella juuri sellaisia miehiä.

Minä en näe yhtään mistään onko miehellä vakiseuraa vai ei, ellei ole sormusta sormessa ja rengastetuista en ole kiinnostunut. Eikä kyllä näe kukaan muukaan.

Ei sinun välttämättä tarvitse tietoisesti sitä nähdä. Minä päättelin tuon siitä, että kun iskin kesäyliopistossa
gimulin, jota ainakin yksi kaverini sanoi hyvännäköiseksi, "höpötin" samana kesänä ainakin kolmea muuta
mimmiä, kun tuntuivat tulevan tyrkylle, vaikka aiemmin minusta tuntui että olen varsinainen naistenkarkoitin,
jälkikäteen ajatellen kenties mahdollisen aspergeriuteni vuoksi...

Hmm...sormus on melko helppo ottaa sormesta pois esim. ravintolaillan ajaksi?  

[Eklektikko]

Sideman, luitko ollenkaan tätä edellisestä viestistäni:
Kiihkeästi paria etsivä on ruumiinkieleltään erilainen (vähemmän rento, vähemmän itseluottamusta omaava, vähemmän oma itsensäkin ehkä), kuin sellainen joka ei etsi ja se on tämä henkinen ja siten ruumiinkieleenkin vaikuttava tila joka vetää puoleensa. Jos  kykenee olemaan sinkkunakin samanlaisessa tyynessä, rauhallisessa, hyvän itsetunnon ja omanarvontunnon tilassa, niin niitä ottajia löytyy sitten myös ihan samalla tavalla.

Minä puhun tuossa juuri siitä ei-tiedostetusta näkemisestä, ei siinä parisuhde näy, siinä näkyy parisuhteen tuottama henkinen tila. Jos saman tilan pystyy saamaan aikaan sinkkuna, vienti on yhtä hyvä.

Voihan sen sormuksen ottaa pois ravintolaillan ajaksi, mutta se on jonkun muun ongelma kuin minun: En etsi seuraa ravintoloista ja jos sattuman kauppaa syntyisi kontaktia mielenkiintoiseen mieheen ravintolassa ihan muusta syystä ollessa, ei kuitenkaan kenellekään ikinä minulta heru ensitapaamisella.

Eikä heru muutenkaan ihan suhteen alkuvaiheessa, joten yleensä  on miehen koko nimi tiedossa ja googlattu mies nimellään ennen kuin päästään intiimeihin puuhiin. Nykyään ihmiset kertovat netissä itsestään todella paljon, joten avioliitot selviävät melko kivasti googlaamalla. Selvisivät jo vuonna 2002 kun ainoan kerran nettideittailin, yhden varatun yrittäjän sain karsittua ihan vaan kun kertoi nimensä jolla googlasin: Löytyi tyypin oma kotisivu, jolla puhuttiin vaimosta.    Ja jos tyyppi on kuten  minä, eli ei kerro netissä mitään itsestään, niin toinen hyvä keino varmistaa naimattomuus on se, että molempien kotona on vietetty aikaa edes kerran, ennen kuin ryhdytään seksiin: Naimisissa olevan miehen on vähän hankalaa esitellä kotinsa ja edelleen väittää olevansa naimaton.  

Sinun ruumiinkieleesi vaikutti ilmeisesti tosi paljon se että oli vientiä naisten keskuudessa, kuten sanoin: epätoivo ei ole viehättävää, rentous ja itsevarmuus on. Niiden syy voi sitten olla yhtä hyvin sisäinen tasapaino ja hyvä omanarvontunto, kuin parisuhde.

[Ave^^]

Mun on vaikea mieltää tulella leikkimistä lapsirakkaudeksi, mutta voihan se kertoa kuitenkin toiveesta saada lapsia. Voimakkaitahan noi järjettömiksikin muuttuvat toiveet näihin liittyen usein on ja sitä voi toimia kaiken järjen vastaisesti. Kuitenkin ei oikein ole lapsirakkautta, jos haetaan jännitystä (tai yritetään ratkaista lapsen kaipuuta jotenkin kohtalon avulla) leikkimällä tulella sellaisissa tapauksissa missä ei oikeasti olla valmiita ottamaan vastuuta siitä lapsesta. Ymmärrän kyllä tunteen ja sen pakottavuuden (hmm tiedän joo  : ), mutta kyllä siinä motiivejaan saisi muutaman kerran tarkastella uudestaan.


muok. ja käsittämätöntä muuten, että jotkut miehet tosissaan ajattelevat, että abortti on peace of cake -juttu, vähän kuin antibioottikuuri, jolla voidaan sitten hoitaa asiat takaisin päivänjärjestykseen..

[sideman]

Sinun ruumiinkieleesi vaikutti ilmeisesti tosi paljon se että oli vientiä naisten keskuudessa, kuten sanoin: epätoivo ei ole viehättävää, rentous ja itsevarmuus on. Niiden syy voi sitten olla yhtä hyvin sisäinen tasapaino ja hyvä omanarvontunto, kuin parisuhde.

Tuntuu siltä, että varsinkin suomalaisten miesten keskuudessa (alueellisia eroja toki lienee, huomattaviakin)
sisäinen tasapaino ja omanarvontunto ovat tuiki harvinaisia. Yksi jutska, joka tuosta kertonee, on esim. se, että
vaikkapa auto pitäisi olla vähän arvostetumpi kuin naapurin äijällä. Ja toki tietysti se, että monet miehet tohtivat
ottaa kontaktia vastakkaiseen sukupuoleen vasta muutaman kossupaukun jälkeen, ellei lompsa pullota
perstaskussa niin ettei pashalle taivu, kun tietävät, että huomattava varallisuus saa useimpien naaraiden
silmät kiilumaan, evolutionäärisesti toki ymmärrettävistä syistä?

Tiettävästi suomalaisten miesten geeniperimä poikkeaa huomattavasti naisten vastaavasta, ja useimmissa
tapauksissa viittaa siperialaisiin mammutinmetsästäjiin, joten ei liene ihme, että suomalaiset naiset käyvät
niin ahkerasti ison khalun ja hurmaavan ulkomuodon perässä vaikkapa Välimeren maissa, ja ovat siellä kuuluisia anteliaisuudestaan?

 :

[Eklektikko]

Tuntuu siltä, että varsinkin suomalaisten miesten keskuudessa (alueellisia eroja toki lienee, huomattaviakin)
sisäinen tasapaino ja omanarvontunto ovat tuiki harvinaisia.

<klips>

 joten ei liene ihme, että suomalaiset naiset käyvät
niin ahkerasti ison khalun ja hurmaavan ulkomuodon perässä vaikkapa Välimeren maissa, ja ovat siellä kuuluisia anteliaisuudestaan?

Suomalaisten ihmisten itsetunto sukupuolesta riippumatta on aika huonolla mallilla, se on seurusta kulttuuriympäristöstä ja kasvatustyyleistä. Mitään eroa tässä en ole itse huomannut, ne tavat paikkailla sitä itsetuntoa vain vaihtelevat hieman, mutta nekin siellä tyypillisen ulkoaohjautuvuuden sisällä, eli tavallaa ihan samoja tapoja paikata itsetuntoa molemmilla sukupuolilla:

Ulkoaohjautuva saa hetkellistä - mutta vain hetkellistä - itsetunnonpönkitystä ihan mistä vaan: Omasta tai puolison ulkonäöstä, koulutuksesta, varallisuudesta, omaisuudesta, vallasta, erikoistaidoista (esim. taiteellinen tai urhelilullinen lahjakkuus) jne. Itsetunnon puutteen tuskaa voi myös lievittää kemiallisilla tai prosessiriippuvuuksilla.

Tämä on kuitenkin epätoivon suo, sillä moinen helpotus kestää vain hetken ja edelleenkin sisällä on ammottava aukko itsetunnossa ja omanarvontunnossa. Kyllä, useimmat ihmiset ovat enemmän tai vähemmän ulkoaohjautuvia omanarvontunnon ja itsetunnon suhteen, tasapainoiset ovat todella harvassa ja se tila saavutetaan yleensä vasta kolme-nelikymppisenä kriisiytymisen ja sitä seuraavan terapian tai itsetyöskentelyn kautta. Tai sitten ei ikinä, jos se paikkauskeino on prosessiriippuvuus tai kemiallinen riippuvuus, jolloin addiktio voi syödä koko loppuelämän.

Etelän maiden miesten houkuttavuus johtuu yhdestä ja vain yhdestä asiasta: Kulttuurillisista eroista.

Suomessa ei ole tapana kehua, leperrellä ja imarrella, etelän  maissa taas on tapana. Suomalainen nainen menee toki pyörryksiin kohdatessaan etelän kulttuurien kauniita puheita, ellei sitten ole niille immuuni sen vuoksi että on opiskellut kultturieroja, kuten minä.
Toki eksoottinen ulkonäkökin voi houkuttaa, mutta munan koko ei, koska sitä ei näe kun ihmiset kulkevat vaatteet päällä. Se selviää vasta sitten kun päätös seksin harrastamisesta on jo tehty. 

Muutenkin, Sideman, se elimen koko on tärkeä vain osalle naisia, sillä se mikä tuntuu hyvältä vaihtelee naisesta toiseen.

[Kuuhilda]

Minä oon immuuni kaunopuheille, ja siksi, että supiSuomalaiset miehet ovat niitä minulle ummet ja lammet suoltaneet ja osoittaneet miten arvotonta sellainen on. Lepertely on lähinnä luotaantyöntävää.
Se, mikä esim. eteläeurooppalaisissa miehissä voisi kiehtoa, on kyllä minustakin puhe... Siis vaikkapa Portugali...jos mies lukee vaikkapa perunankeitto ohjeita hiljaa ja kauniisti tuolla kielellä, niin sukat pyörii kyllä jalassa  : Eikä kiinnosta siinä kohdassa, että onkos se heppi 10 vai 15 vai 20 cm