seuraava »

[sideman]

Oliko kiakkovieraiden mellakka ensi oireita siitä,
että Suomi on menossa kohti jonkin sortin kansalaissotaa?

Hädin tuskin?

 

[Varjotar]

Kyllä mellakat, mielenosoitukset ja kapinat alkaa meillä nousta, jos valtaapitävät jatkavat moista menoa (toisaalta, typerykset, itse ne persreiät sinne olette ÄÄNESTÄNEET!).
Tapahtuminen aikaansaama erittäin negatiivinen julkisuus ei aja haluttua sanomaa, vaan vesittää sen. Tunnetustihan rauhanomaisella menolla koko juttu ois vaan vitsi ja toisaalta tällätavoin mekastamalla  saa sympatiat puolelleen.
Mikä sitten avuksi, en tiedä

Tulevaisuus on ennustettavissa tämän nykysuunnan mukaan aika selvästi joiltakin osin:
- Kieltolait palaavat ( meillä on jo  puolet tästä: ravintoloissa kielto EU:n toimesta yli 17% juomiin- vain mietojen tarjoilu sallitaan. Mitään alkoholia, merkkejä, jne ei saa olla missään missä yksikään lapsi tai nuori voi nähdä, kuulla tai haistaa sen).
- Työllisyys viedään kokonaan, ulkomainen halpa- ja kotimainen orjatyövoima lisääntyvät. Ihmiset jäävät vaille toimeentuloa, ghetot, rikollisuus ja kapinat lisääntyvät.
- Meitä valvotaan sateelliittien kautta, kaikki tekemämme tulee johonkin rekisteriin. Mitä käy rikkureille, en osaa sanoa.
- Rikollisuus rehottaa, kun poliisivoimat on ajettu alas. Ghettoutuminen, jengiytyminen ja levottomuuksien määrä kasvaa rajusti ( Ruotsissa näytetään mallia).

Harvempi mietii, miksi mellakka yleensä syntyi, mitä sillä haluttiin sanoa, vaikka se meni pieleen?
Me emme ole hyvinvointiyhteiskunta. Meillä ei ole päättäjiä, jotka osaisivat asiansa. Meillä ei ole valtaa sanoa sanottavaamme.

[nousukuu]

Kyllä mellakat, mielenosoitukset ja kapinat alkaa meillä nousta, jos valtaapitävät jatkavat moista menoa (toisaalta, typerykset, itse ne persreiät sinne olette ÄÄNESTÄNEET!).
Tapahtuminen aikaansaama erittäin negatiivinen julkisuus ei aja haluttua sanomaa, vaan vesittää sen. Tunnetustihan rauhanomaisella menolla koko juttu ois vaan vitsi ja toisaalta tällätavoin mekastamalla  saa sympatiat puolelleen.
Mikä sitten avuksi, en tiedä

Harvempi mietii, miksi mellakka yleensä syntyi, mitä sillä haluttiin sanoa, vaikka se meni pieleen?

Näinpä! Nyt tulee kerrankin sitä oikeaa asiaa!

Äänestämisestä, mä oon sitä mieltä, että jos vaalikampanjan rahoitus vaikuttaa vaalitulokseen, niin systeemissä on jotain pahasti pielessä! Uskaltaisin väittää ettei yksikään kampanjaeuro ole vaikuttanut minun äänestyspäätöksiin kunnallis- ja eduskuntavaaleissa. (pressan vaalit sitten eri asia mutta niillä ei ole mitään merkitystä)

Suomessa on sellainen kulttuuri, ja tästä kuulin jonkun viisaan puhuvan, että täällä päättäjät voi ihan rauhassa tehdä päätöksiä välittämättä kansalaisten mielenosoituksista. Oikeassa Euroopassa kuulemma näin ei todellakaan ole, vaan päättäjien täytyy ottaa mielenosoitukset edes jotenkin huomioon, jos mielii jatkaa urallaan!

Miten tällaista kulttuuria sitten voisi muuttaa, no ei mitenkään, ainakaan kovin nopeasti. Ehkä paras keino olisi pitää ihan valtavankokoisia mielenosoituksia, mutta hyvin rauhanomaisissa merkeissä. Tuhansia ihmisiä sanomassa asiansa yhteen ääneen. Painokkaasti mutta ei-aggressiivisesti. Mutta mistäs pieraset tuhat ihmistä, kun kaikki vaan jurottaa kotonaan kännissä, tai rättiväsyneenä työviikon taakasta (ne harvat joilla on niinsanottu työpaikka, hehän joutuu sitten tekemään viiden ihmisen työt). Jos facebooksissa yrittää järjestää mielenosoitusta, niin kymmentuhatta ilmoittautuu, ja 20 ihmistä tulee paikalle. Kaljakelluntaan osallistuu tuhat.

Kaikesta huolimatta, minusta on hyvä juttu että edes jotkut lähtee kadulle pitämään edes jonkinlaista vastaääntä, vaikkakin tosi kurjaa tuollainen ikkunoiden hajottelu ja muutenkin aitojen hakkaaminen ynnä muu, mutta ainakin he tekivät jotain, toisin kuin me muut jotka vaan jupistaan itekseen kotona.

Laajeneeko tämä sitten jotenkin, en usko, enkä kyllä toivokaan että tässä muodossa laajenisi.

[Varjotar]

Miten nää lampaat saatais ulos ja kaduille kertomaan mielipiteensä? Miksei kukaan uskalla, miksei kukaan "jaksa"? MIKSI TE ETTE HALUA?!!
TÄSSÄ ON KYSE TEISTÄ JA TEIDÄN ASIOISTANNE, lastenne tulevaisuudesta!!! LUULIS KIINNOSTAVAN!!
Kuka uskoo, ettei me voida tälle mitään? Voidaan, jos riittävän moni on tarpeeksi tosissaan. Mutta kun ei ole  

[nousukuu]

Joskus tulee olo, ihan kuin kaikki eläisi jossain ihme turruttavassa usvassa.

Tai siis ei kaikki vaan joku 99%.

[Kuuhilda]

Suomalaiset taitas tarvita nyt jonkun, joka osais sanoa, että mitä pitää tehdä, ja kuinka se toteutetaan...ja johan lähtis useempikin. Kaikki vaan on ihan peukalo suussa, että mitäs nyt? Ja joo, kansa on tottunut siihen, ettei voi vaikuttaa, ja mielipiteelläsi ei ole väliä.
Mut se, että kun on tuommonen kansanjohtajan paikka tarjolla, se saattaa pian ottaa ja täyttyäkin, mutta täyttäjä ei ehkä olekaan ihan semmonen kun pitäs, mutta kansa sitten seuraa, kun on edes joku.
Jokainen jotakin voi, minä keskityn ihan itseäni lähellä oleviin ja vastaantuleviin asioihin. Tuuleen voi vitutustaan huutaa, mutta paljon parempi, jos ihan kouriintuntuvasti voi saada jotain aikaan.

Mutta minä olen sitä  mieltä, että hyvä toi, kun jo suomalaisetkin ärähtää, mutta konsteissa olis vielä jalostamisen varaa :/

[sideman]

Yksi suurimmista ongelmista taitaa olla se, että liene olemassa juuri lainkaan
sellaisia Homo sapiens "sapiens" -ihmisapinalajia edustavia yksilöitä, joita
valta ei ainakin jossain määrin turmelisi.

Luultavasti vallan lisääntyminen esim. ihmisryhmän edustajuuden muodossa aiheuttaa jonkin "nukkuvan" geenin tai geenien
aktivoitumisen, mistä seuraa se, että ihmisestä monasti tulee psykopaatimpi kuin hän on
aiemmin ollut, koska vallassa olija ei voi enää suhtautua yksilöihin yhtä empaattisesti
kuin aiemmin syystä, että hänen on ajoittain pakko tehdä päätöksiä, joista jotkut
joutuvat kärsimään yhteisön yhteisen hyvän vuoksi, tai jotain.

Ja usein käynee vielä niinkin että edustajuuden saanut yksilö päätyy
ajamaan lopulta vain omia ja läheisimpien yksilöiden etuja??

 :

[Eklektikko]

Oikeushistorioitsija Heikki Ylikangas sanoi jo muistaakseni yli 15 vuotta sitten haastattelussa, että aina kun missä tahansa yhteiskunnassa tuloerot kasvavat yli tietyn tason, ne pian tasoitetaan joko lainsäädännöllä tai väkivalloin. Näin osoittaa historia. Ylikankaan mielestä jo tuolloin oltiin Suomessa menty yli tämän kriittisen pisteen.

Ainoa mikä on estänyt hirveän mellakoinnin on suomalaisten kiltteys ja auktoriteettiusko. Ihan ihme, ettei tätä enempää mellakoida ja syytä totisesti olisi suurempaankin. Muualla Euroopassa osoitetaan mieltä paljon hanakammin ja vallanpitäjien on myös pakko kuunnella.

Mitä sopii odottaa, kun eliitti menee juhlimaan kotia, uskontoa ja isänmaata yhteen Suomen punaisimmista kaupungeista, jossa vieläkin kaivelevat mieliä vuoden 1918 tapahtumat?

Lisää mielenosoituksia, suuremmilla väkijoukoilla, vähemmällä riehumisella! Ainoa syy, miksi näissä riehutaan nykyisin on se, että kansan syvät rivit ovat apaattisina kotona tms. ja kaikkein eniten aktivisteja löytyy siitä joukosta joka on valmis rähisemään. Jos saataisiin kansan hyvin käyttäytyvät massat kaduille joukolla, syntyisi mielenosoituksia joissa käyttäydyttäisiin kunnolla ja jotka olisivat kooltaan sellaisia että vallanpitäjien olisi pakko kuunnella.

[Ritsa]

Hyvä juttu, että mieltä osoitetaan. Huono juttu, että aina on pieni joukko, joka haluaa riehua kännissä. Hyvä juttu sekin, että Ylellä on asiantuntija, joka ihan oikein sanoo tärkeäksi huomion kiinnittämisen myös mielenosoituksen sanomaan. Huono juttu se, että asiantuntija on puolueellinen eli kuuluu tapahtuman taustajoukkoihin. Paha kämmi.

Silti uskon, että tämä oli hyvä herätys vastaaville mielenosoituksille tulevaisuudessa. Ihmiset ymmärtävät, että väkivalta ja tuhoaminen vesittävät lähes täysin alkuperäisen sanoman. Onneksi tämä seikka tuli ilmi näin pienessä mittakaavassa. Ottaen vielä huomioon, kuinka kokematon suomen poliisi ja järjestyksenvalvojat ovat isojen joukkojen hallitsemisessa. Tämän huomaa hyvin esimerkiksi jalkapallotapahtumissa Suomessa ja tässä kyseisessä tapahtumassa. Kuka idiootti sai idean lähteä isoilla säikyillä eläimillä ihmisjoukon keskelle? Miksi aitaa päin juoksijaa pitää pippurisumuttaa, onko yllyttävää? Poliisi mielestäni helposti ylireagoi määrällisesti ja tunteellisesti pieniinkin tapahtumiin, joka jo itsessään provosoi ihmisiä vastavoimaan. Ehkä se onkin tarkoitus, että sanomasta ei sitten välitetä ja lehdet voivat paasata turruttavaa viestiään.

Mielenosoitukset varmasti lisääntyvät jatkossa. Saa nähdä kaatuuko hallitus ennen uusia vaaleja. Perussuomalaiset tuovat kuitenkin uusia tuulia politiikkaan ja sen myötä myös vanhat puolueet joutuvat muuttumaan uuteen näkökulmaan. Itse olen nähnyt parhaaksi ujuttaa pikku hiljaa tietoa maailman tapahtumista ja näkemyksistäni tapaamilleni ihmisille. Näin he tietävät, että muutkin ajattelevat täällä, saavat uskoa ja jakavat tietoaan eteenpäin. Ei tässä vielä muuta voi/osaa oikein tehdä.

[Kuuhilda]

Nii, miten ne sitten reagoi, eliittivaltiaat ja vallanpitäjät, ko on pakko? Miten se sitten menis?
Jos vaikka saatas jotain satojatuhansia jonnekin kadulle fiksusti mieltään osottaan, niin mitä siitä seurais?
 :

[Eklektikko]

Se mitä minä haluaisin siitä seuraavan olisi hallituksen kaatuminen ja uudet vaalit.

Niin kauan kun on väkisin runnottu enemmistöhallitus - mitenköhän ne muualla kuin Suomessa kuitenkin vaan pärjäilevät vähemmistöhallituksilla ihan järjestään? - voi hallitus tehdä ihan mitä huvittaa ilman että kukaan kontrolloi, koska aina tulee kuitenkin luottamuslauseäänestyksessä puolto, jos joku tekee välikysymyksen.

Vähemmistöhallituksen on osattava  käyttäytyä paremmin ja ottaa huomioon koko eduskunnan mielipide. Tästä syystä ilmeisesti Suomessa ei niitä suosita ja on jopa annettu ymmärtää, että vähemmistöhallitus on mahdoton ajatuskin. Ei ole, minkä näkee kun katsoo ulkomaille.

[nousukuu]

Mitä sopii odottaa, kun eliitti menee juhlimaan kotia, uskontoa ja isänmaata yhteen Suomen punaisimmista kaupungeista, jossa vieläkin kaivelevat mieliä vuoden 1918 tapahtumat?

Muuten, miksi ne juhlat pidettiin Tampereella? En jaksa nyt kaivaa. Tuli vaan tästä mieleen, oliko siinä jokin virallinen pointti, entä joku salainen?

Lisää mielenosoituksia, suuremmilla väkijoukoilla, vähemmällä riehumisella!

Onko ideoita, miten?

[Eklektikko]

Ne juhlat olivat Tampereella ihan vaan sen vuoksi että Helsingin pressanlinna on parhaillaan remontissa.

LIsää mielenosoituksia saadaan ehkä sitten kun porukan olo tästä vielä huononee? Kaikkihan on kiinni kansan sietokyvystä, joka esim. Keski-Euroopassa on huomattavasti suomen nöyrää kansaa matalampi: Minua aina ilahduttaa kun luen uutisista että taas Ranskan maanviljelijät kippasivat kymmenen tonnia lantaa parlamentin portaille suivaannuttuaan siihen tms.    MInä en ole kansalaisaktivisti, käyn äänestämässä ja allekirjoitan addresseja, siinä kaikki. Jos suuret joukot lähtevät liikkeelle, niin menen mukaan, mutta en osaa moista ideoida.

Ongelmat suomessa eivät nimittäin ole kiinni siitä ettei ole hyviä ideoita mielenosoituksille. Sen sijaan meillä on:
- lumedemokratia
- ihmisiä jotka luulevat että äänestämättä jättämällä voi vaikuttaa johonkin
- ihmisiä jotka luulevat että menestyjäpuoluetta äänestämällä voi alkaa menestymään
- passiivinen, herranpelkoinen ja auktoriteettiuskoinen kansa

Ylläolevia ei parilla mielenosoituksella muuteta ja siitä on vasta alle sata vuotta kun kapinointi vei hengen, tai keskitysleirille missä minunkin vaarini oli vuonna 1918. Kansalla on liian tuoreessa muistissa se, miten käy kun kapinoi.  Tätä taustaa varten muutaman hölmön anarkistin riehuntakin on virkistävää vaihtelua.

Demokratiamme ei siis ole demokratia vaan lumedemokratia: Meillä on äänikynnys, suhteellinen vaalitapa ja huolella määritellyt vaalipiirit. Lisäksi niin kauan, kun vaalibudjeteille ei ole kattosummaa, rahalla pääsee. Se ei auta mitään, että vaalirahoittajat on ilmoitettava koska niitä ilmoittaviakin on ihan riittävästi niille, jotka ajavat pääoman asiaa. Kampanjabudjettikatto - per ehdokas ja per puolue - niin sitten on ruvettava tekemään jotain muuta kuin mainontaa Bob Helsingin toimesta...  Sveitsissä pystytään suoraan demokratiaan, Suomessakin pystyttäisiin jos haluttaisiin, se itsessään lisäisi jo luultavasti äänestysaktiivisuutta. Mutta kun herrat ovat sitä mieltä että kansa on liian tyhmää moiseen.

Mutta tässäkin tilanteessa ennen kaikkea ihmiset voisi saada tajuamaan pari juttua siitä äänestämisestä:

1) Kokoomus ajaa niiden asiaa joilla on jo valmiiksi rahaa. Pienipalkkainen sairaanhoitaja ei siis menesty äänestämällä Kokoomusta. Jostain  syystä iso osa niistä kuitenkin tekee niin?!   Kyseisen puolueen kannatus on suurempi kuin niiden määrä joiden asiaa se ajaa, eli huijaus on mennyt täydestä.

2) Sen että jättää äänestämättä voisi vaikka ajatella olevan ääni sille, jota eniten vastustat. Jos vain hyvin toimeentulevat käyvät äänestämässä, vain heidän edustajiaan päättää asioistamme. Ja nyt on nimenomaan niin: Nyt ovat äänestäneet parhaiten hyvinvoivat jotka haluavat suojella etujaan ja ne raukat jotka luulevat että he köyhät tulevat hyvinvoiviksi hyvinvoivien puolueita äänestämällä. Äänestämättä jättävät eivät muuta maailmaa, he varmistavat sen säilymistä entisenlaisena.

[Ritsa]

Eklektikko, loistava idea tuo vähemmistöhallitus. Ei ole tullut mieleeni, hyvin on aivopesty.  

Olin ihmeissäni, kun kokoomus sai muodostettua kuitenkin hallituksen. SDP on jotenkin kieroutunut, vihreät ovat aivan lampaita ja vasemmistoliitolla ei ole näköjään yhtään munaa. Olen tässä odotellut kuin kuuta nousevaa, että milloin tulee tarpeeksi iso kohu, että hallitus kaatuu. Eihän tässä hommassa ole nykyään mitään järkeä. No ensi vaaleissa odottaa sitten suurtakin suurempi jytky. En ole erityisesti perussuomalaisten kannalla itse, mutta lopenkyllästynyt vaihtoehtoihin. Ennen kannatin tosiaan vihreitä ja sen jälkeen vasemmistoliittoa ja nyt ei oikeastaan ole kuin yksi vaihtoehto jäljellä, jos haluaa muutosta. Onneksi näen nuorissa toivoa, kunhan jaksaisivat käydä äänestämässä. Jos yhden krapulasunnuntain voisi skipata ja raahautua muutaman kilometrin ulkona äänestyskoppiin.

[Eklektikko]

MInä en ole puoleentoista vuosikymmeneen äänestänyt eduskuntavaaleissa ketään, joka olisi päässyt eduskuntaan. Ne todelliset vaihtoehdot ovat sen ulkopuolella, ellei Perussuomalaisten ideolgia kinnosta. Pääasia että äänestää, sillä ei kannata taktikoida kuka pääsee sinne ja kuka ei! Pelkästään äänestysprosenti nousu reippaasti muuttaisi voimasuhteita eduskunnassa melko automaattisesti.

Vihreiden ja itse asiassa kaikkien muidenkin yhden asia puolueiden (Kristilliset, Piraatit, Eläkeläisten puolue, kaikki mahdolliset tulevatkin yhden asian puolueet jne) ongelma on siinä, että jos äänestäisin Vihreitä, en tiedä menisikö ääneni oikeistovihreälle, vasemmistovihreälle, siltäväliltävihreälle vaiko 'lihansyönti-on-murhaa'-vihreälle. Kun eduskunnassa päätetään muustakin kuin yhdestä asiasta, suhteellinen vaalitapa tekee sen että ääni menee ensisijaisesti puolueelle ja vasta toissijaisesti ehdokkaalle; tällöin jos puolueessa on hyvin suuri mielipiteiden kirjo useimmissa asioissa ja konsensus vain yhdestä asiasta, voi ääneni mennä ihmiselle joka edustaa minulle ehdottomasti kielteisiä arvoja.

Vasemmistoliitto on herättänyt hiukan toivoa edes pohtimalla hallituksesta lähtöä, mutta eihän siitäkään mitään tullut...