seuraava »

[sideman]

...elekää nyt kauhiasti pahastuko!

Just hiffasin, mikä saattaa olla paras todiste siitä, että naiset edustavat prakRtia (prakritia) eli
ilmentynyttä, materiaalista "epätodellista" existenssin tasoa, ja miehet taas puruSaa (purushaa)
eli puhdasta "henkeä" (tietoisuutta), joka ei koskaan kuole vaikka materiaalinen maailmankaikkeus
"silloin tällöin" annihiloituu pralayassa puhtaaksi energiaksi, tai miksi lie!

Noh, tiätysti se, että kaikki sikiöt ovat aluksi tyttöjä. Tarvitaan hengen "tunkeutuminen" sikiöön,
että noin puolet niistä vapautuu "synnytyskoneena" olemisesta...

 

[Eklektikko]

Keskiaikais-maagista logiikkaa sideman, eikö kannattaisi siirtyä jo moderniin maailmaan? 

Sekä tyttö- että poikasikiö ovat fyysisen tason ilmentymiä eikä mikään henki tunkeudu sikiöön ja saa sitä kehittymään pojaksi. Sukupuolen määräytyminen on geneettinen fyysisen tason prosessi.

Sukupuoli määräytyy jo hedelmöittymisen hetkellä sen mukaan onko siittiössä x vai y kromosomi, siinä munasolussa on aina siis x. Sukupuoli on jo määräytynyt tuossa vaiheessa, se y-kromosomi vain aktivoituu toimintaan vasta kun on käyty läpi tietyt molemmille sukupuolille yhteiset alkion kehittymisen vaiheet siinä alussa. Y-kromosomin omaan ohjelmointiin nyt vaan kuuluu että se aktivoituu vasta jonkin aikaa hedelmöityksen jälkeen.

Sielu on itse valinnut sukupuolensa ennen hedelmöitystä.

Ja nykyään kukaan ei ole synnytyskone ellei halua. Vain barbaarisissa kulttuureissa naiset ovat sitä. Kyllä, pidän suurinta osaa planeetastamme pohjoismaiden ulkopuolella barbariana.

[Varjotar]

Kaipa sen asian noinkin voi nähdä jos välttämättä haluaa. Huuhaata parhaimmillaa, minun korvissani ainakin.
Eklektikon kanssa samoilla linjoilla.

[Eklektikko]

!Just hiffasin, mikä saattaa olla paras todiste siitä, että naiset edustavat prakRtia (prakritia) eli
ilmentynyttä, materiaalista "epätodellista" existenssin tasoa, ja miehet taas puruSaa (purushaa)
eli puhdasta "henkeä" (tietoisuutta), joka ei koskaan kuole vaikka materiaalinen maailmankaikkeus
"silloin tällöin" annihiloituu pralayassa puhtaaksi energiaksi, tai miksi lie!

Ja vielä: Onko ehkä vähän seksistinen näkemys, että naiset ovat epätodellista eksistenssin tasoa, kun miehet taas ovat tietoisuutta joka ei koskaan kuole.

Minuahan ei yllätä yhtään, että patriarkaalisesta, seksistisestä massojenkontrollointiuskonnosta löytyy juurikin tuonkaltainen juttu. Jotta ihminen voisi kohdella toista ihmistä huonosti, hänen on ensin määriteltävä toinen jotenkin 'huonoksi', 'alempiarvoiseksi' tai 'toiseksi.'

Vanhan energian oppijärjestelmää vanhan energian ajatusmaailmalla ja keskiaikaisen maagisella ajattelulla. Kuka sellaista enää nykyään kaipaa? (Vastaus: Ne jotka ovat kyseisen  järjestelmän eliitin huipulla, eli hyötyvät systeemistä...)

Minulle jokainen sielu on solu jumalan ruumiista, kaikki samanlaisia. Sukupuoli on vain osa tätä fyysisen tason harhan systeemiä ja senkin sielu valitsee ihan itse vapaaehtoisesti jokaiseen inkarnaatioon. Vain ihmiseksi inkarnoituneina ihmiset kiinnittävät asiaan niinkin paljon huomiota ja niin järjettömillä tavoilla kuin kiinnittävät.

Selibaatti muuten lisää misogyniaa eli naisvihaa: Sitä mitä ei voi saada, täytyy halventaa, jotta vähemmän harmittaisi että sitä ei saa. Ääriesimerkki kaikkein vahingollisimpinen seurauksineen tästä on katolisen kirkon papisto.

[Ritsa]

Aika mustavalkoiseltta päättelyltä kuulostaa miehenkin korvaan. Eklektikko kertoikin tuossa hyviä pointteja asiasta. Eiköhän jokaisesta sielusta sukupuoleen katsomatta löydy samankaltaiset ominaisuudet.

[sideman]

Keskiaikais-maagista logiikkaa sideman, eikö kannattaisi siirtyä jo moderniin maailmaan? 

Sekä tyttö- että poikasikiö ovat fyysisen tason ilmentymiä eikä mikään henki tunkeudu sikiöön ja saa sitä kehittymään pojaksi. Sukupuolen määräytyminen on geneettinen fyysisen tason prosessi.

Sukupuoli määräytyy jo hedelmöittymisen hetkellä sen mukaan onko siittiössä x vai y kromosomi, siinä munasolussa on aina siis x.

Hups! Mutta eikös tuo ole meikäläisen "hypoteesin" kannalta jopa parempi skenaario? 

Siis, "puruSa-siittiö" päättää jo ennen hedelmöittymistä, minkä munasolun se katsoo tunkeutumisen
arvoiseksi??

            

[Lilli]

Keskiaikais-maagista logiikkaa sideman, eikö kannattaisi siirtyä jo moderniin maailmaan? 

Sekä tyttö- että poikasikiö ovat fyysisen tason ilmentymiä eikä mikään henki tunkeudu sikiöön ja saa sitä kehittymään pojaksi. Sukupuolen määräytyminen on geneettinen fyysisen tason prosessi.

Sukupuoli määräytyy jo hedelmöittymisen hetkellä sen mukaan onko siittiössä x vai y kromosomi, siinä munasolussa on aina siis x.

Hups! Mutta eikös tuo ole meikäläisen "hypoteesin" kannalta jopa parempi skenaario? 

Siis, "puruSa-siittiö" päättää jo ennen hedelmöittymistä, minkä munasolun se katsoo tunkeutumisen
arvoiseksi??

            

Siittiöillä ei ole valinnanvaraa munasolujen suhteen, koska niitä kypsyy yleensä 1 kuukaudessa.

[sideman]

!Just hiffasin, mikä saattaa olla paras todiste siitä, että naiset edustavat prakRtia (prakritia) eli
ilmentynyttä, materiaalista "epätodellista" existenssin tasoa, ja miehet taas puruSaa (purushaa)
eli puhdasta "henkeä" (tietoisuutta), joka ei koskaan kuole vaikka materiaalinen maailmankaikkeus
"silloin tällöin" annihiloituu pralayassa puhtaaksi energiaksi, tai miksi lie!

Ja vielä: Onko ehkä vähän seksistinen näkemys, että naiset ovat epätodellista eksistenssin tasoa, kun miehet taas ovat tietoisuutta joka ei koskaan kuole.

Minuahan ei yllätä yhtään, että patriarkaalisesta, seksistisestä massojenkontrollointiuskonnosta löytyy juurikin tuonkaltainen juttu. Jotta ihminen voisi kohdella toista ihmistä huonosti, hänen on ensin määriteltävä toinen jotenkin 'huonoksi', 'alempiarvoiseksi' tai 'toiseksi.'

Ei kyse ole arvottamisesta vaan tavallaan työnjaosta. Siis, prakRti (dRshya: näkyväinen) on välttämätön, jotta puruSalla on mahdollisuus
kokemuksiin (bhoga) ja vapautumiseen (apavarga):

prakaasha-kriyaa-sthiti-shiilaM bhutendriyaatmakaM bhogaapavargaarthaM dRshyam.

[Eklektikko]

Hups! Mutta eikös tuo ole meikäläisen "hypoteesin" kannalta jopa parempi skenaario? 

Siis, "puruSa-siittiö" päättää jo ennen hedelmöittymistä, minkä munasolun se katsoo tunkeutumisen
arvoiseksi??

Hypoteesisi on keskiaikaista maagista ajattelua ja edellyttäisi myös että SIELUILLA olisi sukupuoli, mutta niin ei ole: Kaikki sielut ovat soluja jumalan ruumiista, niiden energeettinen rakenne kehosta poissa ollessa ei sisällä mitään mistä voisit edes tunnistaa sielun 'mieheksi' tai 'naiseksi' - sellainen dualismi kuuluu vain tämän fyysisen tason elämän peliin. Ja voi miten järjettömällä tavalla ihmiset tällä nimenomaisella dualismilla pelaavatkaan...

Munasoluja tosiaan kypsyy 1 kuukaudessa, kuten huomautettiin, ja nopein sekä onnekkain siittiö sitten tavoittaa sen. Siinä ei kukaan valitse mitään, paitsi että siittiöiden kesken on se 'paras voittaa' juoksukilpailu.

Siittiö ei siis valitse mitään, se vain juoksee  sokeasti. Munasolu odottella köllöttää sitä parasta siittiötä ihan rauhassa.

[Eklektikko]

Ei kyse ole arvottamisesta vaan tavallaan työnjaosta. Siis, prakRti (dRshya: näkyväinen) on välttämätön, jotta puruSalla on mahdollisuus
kokemuksiin (bhoga) ja vapautumiseen (apavarga):

prakaasha-kriyaa-sthiti-shiilaM bhutendriyaatmakaM bhogaapavargaarthaM dRshyam.

JOojoo, työnjaon varjolla alistaminen on samaa kieroa tavaraa kuin ylistämällä alistaminen.

Työnjaolla alistaminen: "Me miehet määräämme miten tehdään, koska työnjaon vuoksi naiset ja miehet ovat niin erilaisia ja miehillä työnjaon vuoksi kyky tietää naisia paremmin miten naisten tulee elämänsä elää."

Ylistämällä alistaminen "Naiset ovat niin herkkiä, jaloja ja hauraita olentoja, että meillä miehillä on tämän vuoksi velvollisuus suojella naisia jopa siinä mittakaavassa että puuttuvat näiden vapaaseen tahtoon vain sillä oikeutuksella että ovat miehiä."

Samaa sortopaskaa kaikki tyynni! Tottakai valtaa pitävä luokka - miehet - tekee kaikkensa käyttäen tekosyinä jopa uskontoa/filosofiaa, jotta säilyttäisivät valta asemansa. Olisihan se nyt kauheaa, jos nainen vaikka voisi päättää itse avioliitostaan ja lisääntymisestään: Jollekulle miehellehän voisi silloin käydä vaikka niin, että ei kelpaa yhdellekään naiselle eikä siten saa ilmaista seksitarpeiden tyydytysvälinettä, synnytyskonetta ja ilmaista kodinhoitajaa.

Jos väität että SIELUNTASOLLA miessielu on jotenkin erilainen ja pysyvämpi/ikuisempi kuin naissielu, kyseessä on fyysisen tason dualismin harhan sotkeminen mukaan fyysisen tason ulkopuolisiin asioihin ja vieläpä erittäin naisvihamielisellä tavalla.

Mitä väliä vaikka leski poltettaisi elävältä miehensä hautaroviolla, jos hänen sielunsa ei kuitenkaan ole ikuinen...
MItä väliä vaikka joukkoraiskattaisiin kastiton nainen hengiltä, jos hänen sielunsa ei kuitenkaan ole ikuinen...

Hedelmistään puu tunnetaan, ja Intialaisen filosofian hedelmät ovat vähintään yhtä rumia, kuin ne oudot hedelmät, joiden Billie Holiday lauloi 1960-luvulla roikkuvan etelävaltioiden puissa...

[Ave^^]

Eihän tämä siden ajatus kovin kaukana ole perinteisen astrologian jaotteluista:

aurinko - henki, sielu - isä, maskuliininen
kuu - keho, maa - äiti, feminiininen

Kertovat jotain kulttuurista ja myös siitä mitä feminiinisellä ja maskuliinisella tarkoitetaan. Maskuliininen ja feminiinen käsitteinä taas periaatteessa eivät liity fyysiseen sukupuoleen. Sinänsä mielenkiintoista, mistä nämä määritelmät maskuliiniselle ja feminiiniselle tulevat, kun jossain määrin ne kuitenkin taitavat olla lähtöisin fyysisestä sukupuolesta?

[Eklektikko]

Sinänsä mielenkiintoista, mistä nämä määritelmät maskuliiniselle ja feminiiniselle tulevat, kun jossain määrin ne kuitenkin taitavat olla lähtöisin fyysisestä sukupuolesta?

Se miten kumpikin sukupuoli käyttäytyy, määrittyy vähintään yhtä paljon kulttuurin, kuin perimän perusteella.

Jos vertaat vaikka päästä varpaisiin  hunnutettua naista, joka käveleekin vaikeasti genitaalien silpomisen jättämien arpien vuoksi ja on opetettu lapsesta asti tottelemaan ja palvelmaan kaikkia miespuolisia toisaalta sitten pohjoismaiseen farkuissa kulkevaan ja punttisalilla käyvään naiseen joka ei miehiä viitsi palvella ja elää täysin itsellisesti, niin voisit kuvitella kyseessä olevan aivan eri lajin.  

Eli jos tehdään johtopäätöksiä sitä mikä on feminiinistä ja mikä maskuliinista, nämä johtopäätökset koskevat vähintään yhtä paljon kulttuuria kuin biologiaa. Kulttuurin vaikutuksesta vapaata maskuliinisuuden ja feminiinisyyden määritelmää ei ole edes olemasa, joten sen vuoksi pidän puppapuheena ja huuhaana aina kaikkia väitteitä siitä että miehet ovat sitä ja naiset tätä ihan vain pelkästään sen kehon vuoksi missä ovat.

On nimittäin lähes mahdotonta sanoa mikä johtuu kulttuurista ja mikä sukupuolesta. Sukupuoli on kulttuurillinen konstruktio jonka rakentaminen alkaa siitä, että hoitajat synnytyssairaalassa jo pitelevät eri tavoin sylissä vauvoja sen mukaan mikä niiden sukupuoli on.
(Kyllä, tätä on ihan tutkittu, pitelevät eri tavoin ja puhuvat niille eri tavoin.)

[sideman]

Ei kyse ole arvottamisesta vaan tavallaan työnjaosta. Siis, prakRti (dRshya: näkyväinen) on välttämätön, jotta puruSalla on mahdollisuus
kokemuksiin (bhoga) ja vapautumiseen (apavarga):

prakaasha-kriyaa-sthiti-shiilaM bhutendriyaatmakaM bhogaapavargaarthaM dRshyam.

JOojoo, työnjaon varjolla alistaminen on samaa kieroa tavaraa kuin ylistämällä alistaminen.

Asian ydin tässä mielestäni on se, että nainen edustaa prakRtia ja mies puruSaa. Käsittääkseni prakRtilla ja puruSalla sinänsä
ei ole reaalimaailman sukupuolta, vaikka nuo sanat kieliopillisesti jakautuvatkin siten, että sana prakRti on feminiininen ja
sana puruSa on maskuliininen.

Seikkaa voinee ajatella niinkin, että koska valaistuneiksi väitetyistä yksilöistä suurin osa on miehiä, miehistä suurempi osa on niin
nössöä jengiä, ettei kestä materiaalisen, ilmentyneen maailmankaikkeuden vastakohtaisuuksia (hyvä ja paha, ilo ja suru*, valo ja pimeys, kylmä ja kuuma, jne...), ja siksi hanakammin etsii vapautumista inkarnoitumisen "noidankehästä"!

 

* Itku pitkästä ilosta?   :

[Eklektikko]

Koska kulttuurin sisältä käsin on täysin mahdotonta nähdä mitkä sukupuolten erot ovat kulttuurillista ohjelmointia ja mitkä taas puolestaan synnynnäisiä, ovat kaikki filosofiat jotka soveltavat mitään fyysisen tason tapahtumia hengelliselle tasolle tässä mies/nais-asiassa, myöskin huuhaata ja puppaa. 

Sielulla ei ole sukupuolta. Minulla on hyvin selkeitä muistikuvia välittömästi tätä edeltävästä inkarnaatiosta miehenä ja nyt taas olen nainen. Sielu on se ihan sama ja sisäinen tunne olemisesta on myös ihan sama.

'Valaistuneista'¨on suurin osa miehiä aina silloin, kun naiset toimivat uusintamistyössä (=kotityöt sekä lasten ja vanhusten hoito) mahdollistaen  miehille riittävästi vapaa-aikaa valaistumispyrintöihin, joihin naisilla on seuraavat maalliset miesten tekemät esteet:
a) ole aikaa sen uusintamistyön vuoksi jota miehet eivät vaivaudu tekemään kun ovat vallankahvassa
b) naisia ei edes päästetä noihin valaistumispyrintöihin jos ne maksavat mitään - pojilla etusija kaikkeen koulutukseen
c) naisille on itselleen uskoteltu että he ovat jotenkin huonompia tai että naiseksi syntymisestä pääsee eroon kun vaan kiltisti tottelee ja tekee mitä miehet käskevät ja sitten voi syntyä mieheksi ja valaistua

Niin kauan kun filosofiat ovat vain toisen sukupuolen omaa valtaansa pönkittämään luomia, ne ovat kaikki minulle puppaa ja huuhaata.

[Avicii]

Täh? No nyt en pysy kärryillä ollenkaan, ihme touhua