seuraava »

[Amonra]

Voi olla, että syy on omassa sisäisessä pimeässä puolessani. Kuitenkin ns.pakanalliset yhteisöt pitävät alkoholia jumalien juomana, joka saa kielen laulamaan ja ilon syttymään. Islam taas kieltää alkoholin kokonaan. Kaikki profeetat kielsivät monijumalaisuuden, mutta en siitä muuta tiedä. Ummaa usein syytetään ekstremistien teoista, mutta en ole varma edelleenkään pakanaliikkeistä. Suomessakin pakana-aikoina uhrattiin ihmisiä jumalille ja vastasyntyneitä tapettiin. Nämä on nykykulttuurissa ilmeisesti siivottu. Mieheni, joka on myös muslimi, huutaa minulle usein, että katso, mitä touhusi aiheuttivat. Ehkä seuraavaksi vedät yllemme kirouksen, joka tuhoaa lapset tms. Mutta, jos Korkein on Puhdas Rakkaus, ei kirouksia ja rangaistuksia eikä helvettiäkään ole. Mutta olenko enää osa Ummaa, jos en usko edes pilareihin. 

[Suomityttö]

Vastoinkäymisiä ja koettelemuksia henkisen tien kulkijalle kyllä tulee. Itse en usko omissa kokemuksissani olleen mukana mitään itseni ulkopuolelta tulevia pahoja henkiä, kirouksia tai mustaa magiaa.
Alkoholia en juurikaan käytä, koska uskon, että emme osaa käyttää alkoholin energiaa oikealla tavalla.

Minulle kylmä henkäys tarkoittaa suojelusenkelini läsnäoloa.
Valoa ja rakkautta etsintääsi ja tiellesi! 

[Avicii]

Olet melkoisen haasteen ottanut itsellesi.
En tunne Islamia niin perusteellisesti mutta kait tässä ois kyse nyt siitä että sinulla on valinnan paikka. Joko unohdat ne kaikki uudet asiat koska koet että ne on johdattanut sinut väärille teille ja palaat turvallisesti siihen Islamiin. Henkisellä tiellä joutuu hieman ravistelemaan näitä omia uskomuksia ja tottakai se aiheuttaa kaikenlaisia tunteita ja pintaan voi nousta kaikenlaisia asioita.

Mutta itse ohjeistan aina ihmisiä löytämään sen henkilökohtaisen siteen siihen omaan puhtaaseen sydämeen tai mihin nyt haluaa uskoa. Kova paikka mutta toivon että löydät sen sopivan hengellisyyden itsellesi. Tuskin kukaan osaa ihan tyhjentävästi sinulle kaikkeen vastata ja kenties onkin niin että sinulla on nyt se mahdollisuus tutkia näitä asiota ja päättää mikä sopii sinulle ja mikä ei.

[Luuu]

Hei Amonra, on todella ikävä kuulla että olet saanut kokea ihmisen maailman synkimpiä puolia. Ei ole helppoa toipua niistä, joten voimia sinulle <3
Noista uskonnoista ajattelin jakaa omia ajatuksiani.
Olen kristitty ja saanut sen mukaisen kasvatuksen. Mutta silti olen mieleltäni avoin kaikelle, koska totuus on etten tiedä kaikkea elämästä, menneisyydestämme ja Jumalasta. Raamattuakin on voitu muokkailla niin paljon kunkin aikakauden mukaan. Tai ei sitten yhtään, ken tietää.
Mutta itse ajattelen, että niin kauan kun en halua enkä tarkoituksella tee itselleni tai muille pahaa, kuljen oikeaa tietä ja rakkauden tietä. Näin yksinkertaisesti sanottuna.  
Ja jos minulle tehdään pahaa niin se on heidän pahansa ei minun. Voin vain huolehtia omasta käytöksestäni.

[Amonra]

  Suuret kiitokset aivan ihanista ja toipumista edistävistä vastauksista! Olette kaikki valon lähettiläitä. Minusta on mukava kuulla täällä vallitsevasta pluralismin hengestä, joka on oma näkökantani. Islam tätä ei vielä ymmärrä. Jopa suuresti rakastamani imaami säälii suurta osaa maailman ihmisistä, jotka on tuomittu kadotukseen, koska eivät kulje ainoaa oikeaa islamin tietä. Luen juuri kirjaa amerikkalaisesta näkijästä ja hän on oikein huumorintajuinen ja voimaannuttava. Lisäksi minulle eräs tunnettu suomalainen meedio sanoi ensi näkemältä, että sinusta tulee kanava...toisen puolen välittäjä, instrumentti. Ihmeellistä. Ainakin alan jo voida paremmin ja taistelen Rakkauden valossa. Olkaa siunatut 

[Lilli]

Otan vielä kantaa tuohon alkuperäiseen kokemukseesi, joka vei sinut tänne rajatietoalueelle. Käsitin jotenkin niin, että yritit ymmärtää sitä syvemmin ja päädyitkin porukoihin, jotka laajensivat tajuntaansa päihteiden avulla. Joo, miksei se niinkin käy, mutta kuten itse huomasit, siitä seurasi vakavia ongelmia. Tämä ei tee kuitenkaan itse mystisiä kokemuksia demonisiksi, vaan niihin on syytä ottaa jokin muu lähestymistapa. Omaan jumaluuteensa pääsee kyllä käsiksi ilman viinaakin (ja näinhän sinulle on jo tapahtunut) ja se on jopa suositeltavaa! Henkisyyden tarkoituksena on parantaa hyvinvointia eikä huonontaa sitä!

Mitä alkoholiin tulee, niin ehkä sinun aineenvaihduntasi on vain sellainen, että menet siitä sekaisin ja joudut vaikeuksiin. Kokemuksesta viisastuneena voit seuraavalla kerralla kieltäytyä päihteistä, mikäli niitä sinulle tuputetaan.

[Eklektikko]

Kuitenkin ns.pakanalliset yhteisöt pitävät alkoholia jumalien juomana, joka saa kielen laulamaan ja ilon syttymään.

Minun yhden hengen itsenäinen pakanayhteisöni ei pidä.   Minulle wiccalaisuuskin on aivan liian hierarkkista ja aivan liian uutta. MInä edustan sitä luonnonkansojen shamanismin jatkumoa, joka on ollut häkellyttävän samanlainen eri puolilla maailmaa ylisineen ja alisineen. Ja eri puolilla maailmaa on käytössä ihan erilaisia päihteitä, siperiassa nautittiin rituaalisesti kärpässientä, Etelä-Amerikan viidakoissa ayahuascaa jne. MInä en tarvitse omaan uskooni mitään päihteitä.

Eikä alkoholi muutenkaan ole mikään vakio islamin ulkopuolella, ellei nyt sitten krisittyjen ehtoollisviiniä lasketa. Mutta siitäkin on nykyään kai alkoholittomia versioita, koska monet eivät esim. sairauksien vuoksi voi nauttia alkoholia.

Tuota ehtoollisviinä lukuunottamatta kannattaa ymmärtää, että alkoholi liittyy yleensä enemmän kulttuuriin kuin uskontoon, eli eri maiden wiccat varmaan suhtautuvat kovin eri tavoin asiaan. Voisin hyvin kuvitella että kun alkoholi liittyy niin kovin voimakkaasti Eurooppalaiseen kuluttuuriin ja Suomessa muutenkin ollaan aika kovia juomaan, niin miksi suomalaiset wiccat olisivat tässä suhteessa erilaisia kuin muutkaan? Wiccalaisuus ei saanut itseään rekisteröityä uskonnolliseksi yhdyskunnaksi sen vuoksi että heillä ei ole tarpeeksi sääntöjä ja hierarkiaa. Siellä ei siis ole edes ketään joka sanoisi 'tämä kuuluu wiccalaisuuteen' tai joka voisi ketään pakottaa mihinkään.

Se mikä kannattaa ymmärtää modernia pakanallisuutta pohtiessa on ennen kaikkea se että se on ei-hierarkkista: JOkainen voi rakentaa oman uskonsa ihan itse, ei ole mitään ulkopuolelta annettuja sääntöjä.  Viikingit harrastivat ihmisuhreja, mutta eivät suinkaan kaikki pakanalliset yhteisöt menneisyydessä. Suomessa esimerkiksi oli ihan oma uskonsa, eikä ihmisuhreista ole mitään näyttöä sen yhteydessä. Luonnon kunnioitus ja syvä yhteys luontoon ovat ne yhdistävät tekijät yleensä, kaikki muu voi vaihdella.

[Eklektikko]

Mutta palataanpa islamiin ja yhteisöllisyyteen. Täällä on esitetty ajatuksia että islam on otettava kaikkinensa, hyvät ja huonot ominaisuudet.  

Väärin. Minä nolen tutustunut asiaan ja homman nimi nimenomaan on että koko hoito on otettava kokonaisuutena. Ne muslimit jotka eivät ota, eivät ole hyviä muslimeja. Se on koko homman pointti: Yksilö voi toki tehdä mitä tykkää, mutta jos ei ota koko pakettia sellaisenaan, ei ole oikea/hyvä muslimi.

Islam tarkoittaa kirjaimellisesti käännettynä alistumista. Alistuminen Jumalan tahtoon on se  juttu. Ja sen vuoksi ei voi muuttaa pilkun paikkaakaan missään.

Lukaisepa vaikka Ayaan Hirsi Alin kolme elämänkerrallista kirjaa niin saat hyvän käsityksen siitä mitä seuraa edes hankalien kysymysten kysymisestä, saati sitten siitä että yrittäisi muuttaa jotain...

[Amonra]

  Se on totta, että hyvä muslimi noudattaa Koraanin sanaa ja Muhammadin suunnaa kirjaimellisesti. Siinä mielessä kristinusko ja islam eroavat. Tämä on juuri se kompleksi. Mutta mielenkiintoista on se, että minä ja mieheni olemme taustaltamme ent.Neuvostoliiton muslimialueilta, ja mieheni otti selvästi kantaa siihen, että noita on noita, mutta shamaanit ovat parantajia. Hän on matkustellut paljon Altailla ja kunnioittaa suuresti alueen shamaaneja. Se oli minulle yllätys, koska hän on jäykkä muslimi. Olen lukenut myös eräästä psykiatrista, joka alkoi saada mahtavia kokemuksia juuri Altailla. Luonnonparantaminen kiinnostaa minuakin ja haluaisin tutstua kotipaikkani parantajiin.

[Eklektikko]

Tuohan oli todella mielenkiintoista kuulla, Amonra. Paikallinen kulttuuri ilmeisesti vaikuttaa suhtautumiseen aika lailla, shamanismin vahvimmat alueet nykymaailmassa taitavatkin olla siellä Siperian tienoilla ja kun asia on tuttu ja siitä on riittävästi tietoa niin se varmasti vaikuttaa. Tuntematonhan on aina vähän plottavaa.

Sanat 'noita' ja 'noituus' ovat jo itsessään ongelma ihan vain kristillisen kirkon vuoksi: Ne Euroopassa aikoinaan Inkvisition joukkomurhaamat noidat olivat osin aivan viattomia ihmisiä joiden omaisuuteen esimerkiksi haluttiin päästä käsiksi (noituudesta tuomitun omaisuus takavarikoitiin aina kirkolle...) ja osin sitten paikallisia kansanparantajia ja sen joukkomurhan myötä Euroopasta hävisi valtava määrä nimenomaan sairauksien hoitoon ja yrttitietouteen liittyvää tietoutta, erityisesti naistentauteihin ja kätilönä toimimiseen liittyvää tietoa hävisi valtavia määriä ja se rupesi sitten näkymään myös lapsikuolleisuudeessa ja synnytyksiin kuolemisessa. Samassa yhteydessä sitten myöskin syntyi kaikenlaisia käsityksiä noituudesta joilla ei ollut oikeastaan mitään tekemistä minkään muun kuin inkvisiittoreiden melko sairaan mielikuvituksen kanssa ja myös sen kanssa että kiduttamalla ihmisen saa tunnustamaan ihan mitä tahansa.

Niinpä noitavainojen jälkeen käsitys noituudesta oli muuttunut aika erilaiseksi kuin se oli ennen sitä. Tälläkin hetkellä Itä-Euroopassa toimii 'noitia' jotka väittävät voivansa langettaa kirjouksia tai tehdä lemmentaikoja, kuulin BBC: radio-ohjelman tästä ihan vuosi-pari sitten. Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen kanssa millaisia olivat ne 'noidat' jotka Euroopassa toimivat kansanparantajina ennen noitavainoja. Aina on toki ollut ihmisiä jotka uskovat että on mahdollista langettaa kirouksia tai tehdä lemmentaikoja eli puuttua tällä tavoin toisten ihmisten vpaaseen tahtoon, ihan antiikista asti on näin ollut, mutta itse uskon kyseessä olleenl lume- eli placebovaikutuksen: Kirouksesta esimerkiksi on usein tavalla tai toisella saatettu tieto tälle kirotulle, jolloin psykosomatiikka hoitaakin sitten loput.

Shamaani ja noita ovat olleet ennen noitavainoja siis tavallaan ihan sama asia, Inkvisitio ja noitavainot muuttivat tämän kuvan sitten erilaiseksi. Wiccalaisuus nimenomaan pyrkii palaamaan aikaan ennen tätä, siihen että noita = parantaja ihan samalla tavoin kuin shamaani = parantaja. Shamaaneja ei vain ole samalla tavoin mustamaalattu ja vainottu, joten heidän 'julkisuuskuvansa' on säilynyt parempana ja Neuvostoaikaankin valtio pyrki edes muodollisesti säilyttämään alkuperäiskansojen oikeutta omaan kulttuuriinsa, vaikka venäläistämistäkin toki tapahtui.

[Eklektikko]

Käsityksiltään tiukan perinteisissä ja ahtaissa yhteisöissä näin voi olla. Mutta muista että amonra on muslimi, vain hieman epätavallisempi

Amonra itse on toista mieltä ja hän on tämän ketjun ainoa muslimi.   (olettaisin?)

Tätä nimenomaan et ymmärrä ja tämä erottaa islamin kristinuskosta ja juutalaisuudesta:
EI OLE mitään vapaamielisempiä yhteisöjä! On vain yksittäsiä muslimeja jotka joko tietävät aivan liian vähän omasta uskostaan jotta osaisivat noudattaa sitä oikein, tai sitten niitä  jotka tietoisesti eivät noudata sitä oikein. Islamin oman opin sisältä katsottuna he eivät ole 'oikeita' muslimeja, eikä ole yhtään islamilaista yhteisöä joka heitä sellaisina pitäisi.

Kaveriporukka jossa kaikki ovat maallistuneita eivätkä noudata islamin säännöksiä EI ole uskonyhteisö. Sellainen on vaikkapa tietty moskeija. Kysy keneltä tahansa imaamilta niin saat saman vastauksen: MItään ei voi muuttaa, ei pilkkuakaan. Islam on otettava sellaisena kuin se on, ihan kaikkineen ja kokonaisuutena.

Ja se juuri onkin se syy miksi Amonra pohtii näitä asioita ja hän on tässäkin ketjussa pohtinut juuri sitä onko enää oikea muslimi, juuri siksi että islam on otettava kokonaisuutena!

(Toki sitten on sunna suunta, shialaisuus, sufit jne. mutta kaikkiin kuuluu se että homma on otettava kokonaisuutena.)

[Eklektikko]

Retorinen kysymys: Miksi yksittäisen muslimin pitäisi sisäistää imaamin tai yhteisön käsitykset omikseen ja arvioida omaa kelvollisuutaan muiden sanomisten ja arvojen mukaan. Perimmältään uskonnollinen suhde on ihmisen ja jumalan välillä. Yhteisö ja sen käsitykset eivät sijaitse jumalan ja ihmisen välissä vaan ko parin ulkopuolella?

Silloin kun tehdään noin, kyseessä ei ole enää Islam sillä tavoin kuin kaikki Islamin suuntaukset itsensä käsittävät. Silloin kyse on yksilön omasta islamista luopumisesta ainakin osittain ja sen Islam tuomitsee jyrkästi. Voi siis tehdä mitä haluaa, mutta ei tule enää hyväksytyksi paitsi uskonyhteisönsä, myöskään ehkä perheen ja sukulaisten taholta.

Ja tämä johtuu siitä että islam on - siihen asti kunnes se tekee sen ensimmäisen uskonpuhdistuksensa tms. - rakennettu aivan eri ajatuksella kuin esimerkiksi juutalaisuus ja kristinusko. Ei ihmisen tarvitsekaan sisäistää näitä käsityksiä, mutta silloin islamin itsensä mukaan hän ei ole enää 'oikea' muslimi. Ja islam sisältää myös kuolemantuomion joka koskee niitä jotka luopuvat Islamista. Afganistanissa sellainen tuomio on jopa langetettu kristityksi kääntyneelle, mutta kansainvälisen painostuksen vuoksi ko. henkilö sai sitten turvapaikan Ranskasta, eli tuomiota ei pantu täytäntöön.

Täällä maallistuneemmissa länsimaissa joissa lainsäädäntö on myös maallista ei toki ole tuota ongelmaa, mutta sen sijaan uskostaan lipsuvalla voi ongelma olla vähän sama kuin lakihenkisissä kristillisissä lahkoissa: Perhe ja suku saattaa katkaista kaikki yhteydet luopioon. Tai perhe ja suku saattaa painostaa tai jopa käyttää väkivaltaa ihan täälläkin päin maailmaa, sillä ei vain ole lainsäädännön tukea täällä.

Katsot nyt asiaa ymmärtämättä kulttuurillisten dimensioiden vaikutusta: Me elämme individualistisessa kulttuurissa, jossa yksilö voikin tehdä vähän kaikessa kuten kirjoitat. Islam on syntynyt kollektivistisessa kulttuurissa ja sen koko ajatusmaailma on kollektivistinen: Yhteisö on tärkeämpi kuin yksilö, aina ja kaikessa. (Googlaa Hoffsteden dimensiot, jos haluat tietää lisää aiheesta). Niinpä et voi tajuta tätä eroa, ellet ensin opiskele vähän kulttuurien välisiä eroja ja hyväksy sitä tosiasiaa että kollektivistinen kulttuuri ei tajua sinua yhtään sen paremmin kuin sinä sitä, ainakaan ilman asian erikseen opiskelua.

Islam on kirjaimellisesti kännettynä 'alistuminen'.  Se on koko homman juju ja ajatus, kyselemättä alistuminen. Mikään muu ei ole islamia, vaan on sitten jotain aivan muuta.

Tästä syystä uskonkriisi onkin vakavampi kriisi muslimille kuin esim. kristitylle tai juutalaiselle: MOlemmista näistä kun löytyy todella erilaisia uskonyhteisöjäkin, radikaaleimmat juutalaisuuden suuntaukset ovat jopa luopuneet ympärileikkauksesta.

[Anitaaah]

Perimmältään uskonnollinen suhde on ihmisen ja jumalan välillä. Yhteisö ja sen käsitykset eivät sijaitse jumalan ja ihmisen välissä vaan ko parin ulkopuolella.

Samaa mieltä ylläolevasta. Yhteisö ei voi määritellä ihmisen ja jumalan välistä suhdetta.

Tietäjä .. noita, parantaja, shamaani, ennustaja, näkijä, profeetta, selvänäkijä, viisas, velho,
poppamies, lapinnoita noaidi, magian noituuden tai kansanlääkinnän harjoittaja ... määreitä on monia.
Kuten on vivahteita ja suhtautumistapojakin.

 

[Eklektikko]

Samaa mieltä ylläolevasta. Yhteisö ei voi määritellä ihmisen ja jumalan välistä suhdetta.

Paitsi niissä yhteisöissä joiden dogmaan kuuluu se että se on ulkopuolelta määritelty. 

'Oikeasti' ei toki voikaan määritellä vaan nimenomaan Jumalasuhde on parhaimmillaan henkilökohtainen, mutta hengellisyyden ja uskonnon ero onkin siinä, että hengellisyys on henkilökohtaista, uskonto on järjestelmä jossa taas on yhteisö, dogmat, hierarkia jne.

Me tällä foorumilla puhummekin nimenomaan individualistisen kulttuurin ja henkilökohtaisen hengellisyyden näkökulmasta, mutta voidaksemm ymmärtää Amonran dilemmaa tässä asiassa, meidän olisi pakko ymmärtää myös jollain tasolla kollektivistisessa kulttuurissa aikoinaan syntyneen sellaisen uskonjärjestelmän mielentilaa, johon on itseensä sisään kirjoitettu se ettei sitä voi muuttaa tippaakaan.

[Amonra]

  Edellä esitettiin retorinen kysymys, mutta vastaan siihen silti. Länsimaissa vallitsee pluralismin (monet tiet johtavat Jumalan luo... henki), mutta islamilaisessa maailmassa tällaista ajtusta ja maailmankuvaa ei kertakaikkiaan hyväksytä eikä niin tule edes mieleen ajatella. Joko olet hyvä muslimi tai sitten huono tai et muslimi ollenkaan. Hyvä muslimi tekee päivittäiset viisi rukousta, noudattaa paastoa, antaa almuveron, käy Kaabassa ja sitten monta muutakin asiaa. Piste. Sitten minulle on iankaiken toitotettu, että sinä olet sunnimuslimi, pysy erossa shialaisista, suufeista (dervisseistä). Tämä maailmankuvan hahmottaminen on perustavaa laatua erilainen. Mutta esitän teille erään ajatuksen: kun löysin uusia teitä, luovuin hijabin (hiukset ja kaulan peittävä huivi) käytöstä ja pukeuduin pillifarkkuihin ja t-paitaan. Pian ympärilläni oli tunkeilijoita, jutun veistelijöitä, lähestymisiä. Nyt kun aloin taas käyttää hijabia ja pukeutua omiin vaatteisiini, saan olla ihan rauhassa! Emme suinkaan siis me musliminaiset ole alistettuja vaatteilla, vaan länsimaat ovat alistaneet naisen riisumalla hänet! Ja siskot, muistakaa mustasiemenöljy, se parantaa kaiken paitsi kuoleman. Näin sanoi myös Muhammad (rauha Hänelle). Se on oikeasti terveydelle tärkeä öljy!