seuraava »

[Eklektikko]

Minä ja useimmat sanakirjat emme käytä sanaa 'sota' muista kuin ihan oikeista sodista. Esimerkiksi toisessa ketjussa tänään määriteltiin sodaksi se, miten Venäjä otti Krimin haltuunsa, mutta ei se kyllä sodan sanakirjamääritelmää täytä yhtään millään tavoin. Mutta tähän asiaan liittyen: Bonobot eivät sodi, mutta simpanssit sen sijaan sotivat; tiedetään tapauksia joissa yksi lauma on toistuvasti hyökännyt toisen lauman kimppuun, kunnes sieltä on suurin osa aikuisista uroksista tapettu ja loput liittyvät sitten tähän hyökänneeseen laumaan.

Antibiooteista:
Jep, monilla aikuisillakin on voinut mennä kuulemani mukaan vuosi-kaksi antibioottien jälkeen ennen kuin on saanut vatsan taas tasapainoon.

Mutta hölmöyden hölmöys on myös se, että tavalliset pulliaiset eivät tajua, että viruksen aiheuttamaan flunssaan eivät antibiootit auta ja ihan vaatimalla vaativat niitä. Ja usein lääkärit sitten niitä myös antavat. Omasta edellisestä antibioottikuurista tuli viime vuonna 20 vuotta. Enkä taatusti enää syö, ellei ole oikeasti niin vakava tilanne että on aivan pakko.

[sideman]

Minä ja useimmat sanakirjat emme käytä sanaa 'sota' muista kuin ihan oikeista sodista.

No voe tokkiisa! Esimerkkilauseita "Nykysuomen" ( = agraarisuomen) sanakirjasta:

Käydä sotaa susia, rottia, syöpäläisiä vastaan. Rahoista tuli täällä aika sota.

 

[Eklektikko]

Joo, kielikuvana käytetään, mutta se on vain kielikuva. Sinä olet tässä ketjussa myös käyttänyt sanaa sota kun olisi pitänyt käyttää sanaa metsästys; siinä kohtaa kun puhuttiin siitä, miten apinat metsästävät toisia apinalajeja ruuaksi. Sen sijaan simpanssien hyökkäykset toisen simpanssilauman kimppuun menevät minunkin määritelmälläni kategoriaan 'sota.'

Että kyllähän sitä 'rottasodasta' puhutaan, mutta ei se edelleenkään täytä minun asperger-tyyppisesti kirjaimellisessa mielessäni sodan määritelmää. Tuhoeläinten hävittäminen on se oikea ilmaisu.

(Olen määritellyt itseni 'hyvänlaatuiseksi aspergeriksi.' Minusta löytyy selkeitä asperger-piirteitä, kuten nyt juurikin kaiken ottaminen täysin kirjaimellisesti ja huono symboliikan ymmärrys, mutta onneksi kaikki enemmän elämää haittaavat piirteet puuttuvat.)

Ja otetaanpa KOKO nykysuomen sanakirjan 'sota' sanan kuvaus:


sota
 
Sivistyssanakirja: sota
sota

 1)   suurten yhteisöjen (vars. valtioiden) välinen organisoitu aseellinen taistelu, sotatila. esim. Japanin ja Venäjän (välinen) sota. Suomen sota 1808—1809. Napoleonin sodat. Kolmikymmenvuotinen sota. Vietnamin sota. Puunilaissodat. Suurvaltasota. Maailmansota. Vapaussota. Kansalais-, sisällissota. Siirtomaasota. Afrikan heimosodat. Taisteli talvi- ja jatkosodassa. Varustautua, valmistautua sotaan. Sota uhkaa, alkaa, syttyy, puhkeaa. Englanti julisti Saksalle sodan, sodan Saksaa vastaan. Valtiot olivat sodassa (keskenään, toisiaan vastaan). Suomi joutui sotaan Neuvostoliiton kanssa, Neuvostoliittoa vastaan. Ruotsin Venäjää vastaan käymät sodat.

2)    sodankäynti, sotatoimet

3)    taistelu(t). esim. Totaalinen sota. Konventionaalinen [= tavanomaisin, ei ydinasein käytävä] sota. Voitokas, tappiollinen sota. Sodan kauhut, uhrit. Asema-, salamasota. Maa-, ilma-, merisota. Hyökkäys-, puolustus-, valloitussota. Sissisota. Ydinsota. Ranska kävi sotaa Algeriassa. Lähteä, joutua sotaan. Sotaan tottuneet joukot. Koreassa riehui verinen sota. Sodan tai sodassa voittanut, hävinnyt osapuoli. Kaatua, kuolla sodassa. Kuvaannollinen esim. Perinnöstä syntyi kiivas sota. Sodassa ja rakkaudessa ovat kaikki keinot luvallisia SP . Ei sota yhtä miestä kaipaa kukaan ei ole korvaamaton .

4) taistelu, kamppailu

5)    painostus. esim. Hermo-, propagandasota. Ideologinen sota. Kylmä sota Sanasota. Kauppasota. Erik.
    a. kamppailu, ponnistelu jotakin epäkohtaa, vitsausta tms. vastaan. esim. Rottasota. Sota tuholaisten torjumiseksi. Sota syöpää vastaan. Julistaa sota huumeille, huumeita vastaan.
    b. eräistä kamppailuleikeistä. esim. Lumi-, tyynysota. ks. kylmä

Huomautan nimenomaan, että nämä kuvainnolliset ovat tuossa viimeisenä...

[elenitsa]

mielestani ruuan laadulla on suuri merkitys, mita tahansa sitten ihminen syo.
kaikenlaista roskaruokaa on markkinoilla.
itse olen kasvissyoja ja ruokavalion mukana myos astmani ja allergiat ovat havinneet.
muutenkin oloni on hyva eika minulla ole mitaan vitamiinien puutostauteja.

[sideman]

Joo, kielikuvana käytetään, mutta se on vain kielikuva. Sinä olet tässä ketjussa myös käyttänyt sanaa sota kun olisi pitänyt käyttää sanaa metsästys; siinä kohtaa kun puhuttiin siitä, miten apinat metsästävät toisia apinalajeja ruuaksi. Sen sijaan simpanssien hyökkäykset toisen simpanssilauman kimppuun menevät minunkin määritelmälläni kategoriaan 'sota.'

Otetaampa tarkastelun alle tällainen ääriteoreettinen tapaus:

Oletetaan, että klingonit ovat mieltyneet Homo sapienksen lihaan ravinnollisessa mielessä.
Yksi kaunis päivä he tulevat jonkin madonrei'än läpi metsästysretkelle Tellus-nimiselle planeetalle.

Sinun määritelmäsi mukaan olisi ihan ok, että he "metsästävät" Homoja, koska he kuuluvat
eri lajiin kuin me?

Vai onko vain se ok, että bonobot metsästävät "alempiarvoisia" elikoita, vaikka ilmeisesti
tulisivat ihan hyvin toimeen kasvisravinnolla, kuten huomattavasti massiivisemmat gorillat?
Noh, toki gorilloilla menee kasvisravinnon mukana myös snadeja elukoita, mutta kaiketi
ne eivät tietoisesti jahtaa esim. pieniä nisäkkäitä.

 

[Alcedo]

Sidis: Klingoneilla toki on tuo oikeus. Meidän kannaltamme
ei varmaankaan ole ok ja kannattaa tehdä kaikkemme,
jotta emme joudu pataan. 

[rubiinitar]

En ehtinyt lukea ketjua kokonaan...

Meillä on ollut kolme polvea laktovgetaristeja ja olemme kyllä olleet erittäin terveitä. Lapsilla ei esim. korvatulehduksia ole ollut ollenkaan, ovat kasvaeet keskimääräistä paremmin ja itse en ole juuri lääkärissä käynyt, takana laktovegetarismia 41 vuotta.

Eli tutkimusten perusteella minua ei totisesti saa kääntymään takaisin sekaravinnon syöjäksi 
(ensimmäiset 10 vuotta elämästäni olin lihansyöjä ja sairastin koko ajan)

[elenitsa]

olen samaa mielta rubiinitar, itsekaan en laakkeita kayta ollenkaan eika minulla ole mitaan vaivoja, kuukautisvaivoistakin olen paassyt eroon. en minakaan lihaa enaa soisi mistaan hinnasta 

[Eklektikko]

Eli tutkimusten perusteella minua ei totisesti saa kääntymään takaisin sekaravinnon syöjäksi 
(ensimmäiset 10 vuotta elämästäni olin lihansyöjä ja sairastin koko ajan)

Maitotuotteet eivät ole kasvis, joten olet jo sekasyöjä. 

Ja se perheenne terveyden takana luultavasti onkin osittain. Täysvegaanius on se ennen pitkää ongelmia tuottava homma, kun jo pelkillä maitotuotteillakin on paljon pelastettavissa, jos kasvisruokavalio on muuten hyvin koostettu ja sattuu kuulumaan siihen pieneen prosenttiin maailman väestöstä joiden elimistö oikeasti on ehtinyt sopeutua maanviljelysruokavalioon.

[Eklektikko]

Vai onko vain se ok, että bonobot metsästävät "alempiarvoisia" elikoita, vaikka ilmeisesti
tulisivat ihan hyvin toimeen kasvisravinnolla, kuten huomattavasti massiivisemmat gorillat?
Noh, toki gorilloilla menee kasvisravinnon mukana myös snadeja elukoita, mutta kaiketi
ne eivät tietoisesti jahtaa esim. pieniä nisäkkäitä.

Luonto on nyt vaan sellainen, että syötävä on jos haluaa säilyä hengissä. Se ero mikä on nykyisellä meiningillä ja metsästäjä-keräilijöillä, on se että metsästäjä-keräilijät joka puolella planeettaa ovat kunnioittaneet niitä eläimiä joita syövät ja olleet niille kiitollisia, eivätkä ole metsästäneet enempää kuin tarvitsevat.

Mutta joo, on tuolla USAssa yksi vegaani, jonka keskushermosto on ilmeisesti kärsinyt todella pahasti jo eläinrasvojen ja B12-vitamiinin puutteesta: Heppu ihan tosissaan on esittänyt pohdintoja siitä, olisiko mahdollista saada luonnossa elävät villieläimetkin lopettamaan toistensa syöminen. Että saataisiin tuhma ja epäeettinen tappaminen ja lihansyönti pois myös eläinkunnasta. Tyypin ajatus on jotain sellaista että annetaan nykyisten lihansyöjäeläinten kuolla luonnollisesti vanhuuteen ja estetään vain niiden lisääntyminen niin sitten koko luontokin on täysvegaaninen, halleluja! 

Sekasyöjien on luonnollista syödä muita eläimiä, on ihan ok että eläimet syövät toisiaan ja ihminenkin on eläin muiden joukossa, joskin vähän erilainen ja sen Jumalan kipinän sisältävä.

Klingonit eivät kuulu tämän planeetan ekosysteemin, case closed siltä osin. Osoittaa argumentaation epätoivoa ja mahdottomuutta, ellet kykene löytämään ongelmatilannetta muutoin kuin science-fictionin puolelta. Sen sijaan ihan ihmiset ovat kyllä syöneet toisiaan, tuhmat kulttuuri-imperialistit ovat vain hävittäneet tämän kulttuurillisen/uskonnollisen tavan Tyynen-Meren alueelta. Ja eläimet ovat myös syöneet ihmisiä.

Ongelma ei ole se että ihminen on fysiologisesti sekasyöjä. Ongelmia tuotantoeläinten hyvinvoinnille ja planeetalle tuottavat:
- ahneus
- markkinatalous- ja pörssivetoinen elintarviketuotanto
- huono naisten asema joka on johtanut liikakansoitukseen

Wheat is murder! Maatalous tuhoaa enemmän eläimiä ja kokonaisia ekosysteemejä, kuin sen lihan tuotanto jota minä syön, kas kun en syö tehotuotettua viljalla ja soijalla ruokittua lihaa.

[body electric]

eklektikko:Omasta edellisestä antibioottikuurista tuli viime vuonna 20 vuotta. Enkä taatusti enää syö, ellei ole oikeasti niin vakava tilanne että on aivan pakko.

No oletpa ollu onnekas viimeset 20 vuotta - ei yhtään virtsarakon tulehdusta (menee helposti munuaisvaivaks jos ei hoideta), ei yhtään keuhkoputkentulehdusta, ei etelässä saatua bakteeria, ei koiranpuremaa, ei meikkien aiheuttamaa silmätulehdusta - oletko eläny avaruuskapselissa ?

[rubiinitar]

-70-luvulla ei hirveästi ollut vegaaneja, vielä vähemmän kuin vegetaristeja. Siihen aikaan meitä laktovegetaristeja kutsuttiin vegetaristeiksi eli kasvissyöjiksi. Tuolta ajalta on siis  jäänyt tapa vetää mutkat suoriksi ja  kutsua ruokavaliotani "kasvissyönniksi". Vegaani-sana taas on oikein hyvä tarkka termi kuvaamaan henkilöä, joka ei käytä mitään eläinperäistä (kuten hunajaa).

Itse vedän puhekielessä (!) kasvissyönnin rajan kalan syöntiin, koska kala on eläin. Krishnathan eivät syö kai sieniäkään, koska ne ovat "puoliksi eläimiä" (kerran eräässä haastattelussa uskovainen krishna näin minulle kertoi) 

[sideman]

Vai onko vain se ok, että bonobot metsästävät "alempiarvoisia" elikoita, vaikka ilmeisesti
tulisivat ihan hyvin toimeen kasvisravinnolla, kuten huomattavasti massiivisemmat gorillat?
Noh, toki gorilloilla menee kasvisravinnon mukana myös snadeja elukoita, mutta kaiketi
ne eivät tietoisesti jahtaa esim. pieniä nisäkkäitä.

Klingonit eivät kuulu tämän planeetan ekosysteemin, case closed siltä osin. Osoittaa argumentaation epätoivoa ja mahdottomuutta, ellet kykene löytämään ongelmatilannetta muutoin kuin science-fictionin puolelta. Sen sijaan ihan ihmiset ovat kyllä syöneet toisiaan, tuhmat kulttuuri-imperialistit ovat vain hävittäneet tämän kulttuurillisen/uskonnollisen tavan Tyynen-Meren alueelta. Ja eläimet ovat myös syöneet ihmisiä.

Tuollaista argumentointia sanotaan kai Ameriikassa red herring'iksi. Kysymys oli mielestäni siitä, että sinun olisi käsittääkseni hyväksyttävä
tuollainen hypoteettinen tilanne (klingonit, tai ehkä paremminkin romuluslaiset? metsästäisivät ihmisiä), koska
he olisivat todenneet ihmislihan olevan hyväksi terveydelleen. Eli siinä ei mielestäsi olisi mitään moraalisesti tahi eettisesti
arveluttavaa, vaikka esim. joku sukulaisesi joutuisi romuluslaisen pataan hyvin riiputettuna?

Eikös muuten ihmislihan ja erityisesti aivojen syönti ole aiheuttanut joidenkin kannibaalien piirissä vakavia terveyshaittoja?
Jokin prionisairaus, tai jotain?

Ei kai kulttuurilla voi sentään mitä tahansa perustella hyväksyttäväksi. Voitaisiinhan silloin esittää propositio,
että juutalaisten kaasuttaminen kuului Kolmannen Valtakunnan kulttuuriin? Tai kulttuuriin vetoamalla hyväksytään
se, että naisten alapäitä silvotaan joissakin Afriikan maissa?

[Eklektikko]

No oletpa ollu onnekas viimeset 20 vuotta - ei yhtään virtsarakon tulehdusta (menee helposti munuaisvaivaks jos ei hoideta), ei yhtään keuhkoputkentulehdusta, ei etelässä saatua bakteeria, ei koiranpuremaa, ei meikkien aiheuttamaa silmätulehdusta - oletko eläny avaruuskapselissa ?

Onnella on melko vähän tekemistä tämän asian kanssa. Luuletko etten ole mitään tehnyt asian eteen?    

Ennen kaikkea: Aloin jutella immuunijärjestelmäni soluille noin 25 vuotta sitten. Sen jälkeen kaikki infektiot vähenivät merkittävästi. Minä juttelen niille (ja nykyisin muillekin kehoni soluille) hellästi ja rakastaen ihan muuten vaan, vaikka ei olisi mitään asiaakaan ja jos tuntuu että on infektio tulossa, pidän isänmaallisia puheita immuunijärjestelmäni soluille. (Minä jopa olen opetellut niiden nimet; neutrofiilinen granulosyytti, eosinofiilinen granulosyytti, basofiilinen granulosyytti, monosyytti josta tulee aikuisena makrofagi, lymfosyytti.   )

Toiseksi tärkeimpänä: Olen aina välttänyt turhaa hygieniaa ja sanonut leikillisesti että ruoka kannattaa liata ennen syömistä, että immuunijärjestelmä saa harjoitusta. Mitä hygieenisemmin elää (esim. juuri avaruuskapselissa   ) sitä helpommin niitä infektioita sitten saa.

Minulla on ollut elämässäni tasan yksi virtsaputkentulehdus, 20-vuotiaana, joka tosiaan nousi munuaisaltaisiin asti ja siihen söin antibiootit. Sen jälkeen karkoitin pari tulehdusta ennen kuin pääsivät kunnolla alkamaan juomalla noin 5 litraa vettä kahteen tuntiin. Silloin pitää toki linnoittautua pitkäksi aikaa vessan luo, mutta jatkuva pissillä juokseminen huuhtoo bakteerin pois ennen kuin se asettuu taloksi. Ja lääkäriltä kysymällä tarkistin asian, lääkäri sanoi että kun oireet poistuvat tällä metodilla niin tulehduskin on pois, eikä tarvitse mennä lääkäriin. Suolatasapainokaan ei heittele tuollaisen hyvin lyhyeen aikaan tehdyn paljon juomisen vuoksi, koska kroppa vain heittää veden läpi niin nopeasti kuin pystyy. Joten mihin niitä antibiootteja tarvitaan, kun tulehduksen saa pois näin jo alkuvaiheessa? Mutta eipä ole niitä virtsaputkentulehduksiakaan edes yrittänyt tulla sen jälkeen kun immuunijärjestelmäni soluille aloin juttelemaan.

Keuhkoputkentulehdukseen ei perusterve ihminen tarvitse antibiootteja, ne vain nopeuttavat sen paranemista ehkä parilla päivällä, mikä ei ole syy tehdä huolella vaalittujen suolistobakteerien joukkomurhaa. MInulle määrättiin kyllä antibiootit kun oli pitkästä aikaa (eka 15 vuoteen) influenssa ja sen seurauksen tuo bronkiitti muutama vuosi sitten. Jätin kylmästi ne syömättä ja luotin siihen että immuunijärjestelmäni niittaa infektion ja niinhän se teki. En näe syytä syödä antibiootteja keuhkoputkentulehdukseen noin niinkuin ollenkaan. Työnantajat toki tykkäävät kun ihminen on työkykyinen muutaman päivän nopeammin, mutta minä mieluummin sairastan sen muutaman päivän ekstraa, kuin murhaan suolistoni bakteerit.

En harrasta juurikaan matkailua, varsinkaan etelänmatkailua, en siedä kuumaa ollenkaan ja lisäksi lähes koko Euroopan ulkopuolinen maailma on sellainen ihmisoikeushelvetti, että en sinne vie turistirahojani. Ja Euroopassa matkaillessa olen juonut vesijohtovettä sairastumatta.  

Koirat tuntuvat tykkäävän minusta, eikä minua ole purrut koira kuin kerran lapsena.  Ja jos tulisi ongelmia, tiedän miten koiraa vastaan puolustaudutaan. Koira saattaa siinä kyllä vahingoittua tai jopa kuolla, mutta se on voi voi, jos omistaja ei pidä koiraansa hihnassa. Enkä taatusti söisi edes koiranpuremaan automaattisesti antibiootteja, vaan vasta jos purema tulehtuisi.

En ole koskaan saanut meikeistä tulehdusta, vaikka olen kyllä ikäni meikannut melkein joka päivä. Aika heikoilla täytyy olla immuunijärjestelmän, jos sellaista sattuu. Tai sitten meikkien tooooodella vanhoja.

Summa summarum: Omalle keholle, erityisesti sen immuunijärjestelmälle, jutteleminen vähensi infektioni lähes nollaan. Sitä ennen söin kyllä useamman ihmisen elämän tarpeiksi antibiootteja, kun oli streptokokkikin vähintään kerran vuodessa. (Tyypillinen infektio immunotyypille B, koska streptokokokin pintaproteiinit muistuttavat immunotyypin B solujen pintaproteiineja, mikä tekee sen että se pääsee ns. väärillä papereilla helpommin kehoon)

Ravinnolla on myös merkitystä: Liialliset hiilihydraatit ja omega6-rasvahappojen liikasaanti lisäävät tulehdusherkkyyttä.

Ihminen on luotu elämään mikrobisopassa, meillä on niitä kehossakin 10 kertaa enemmän kuin omia soluja. Niiden kanssa pitää vain tulla toimeen.

Lisäys: Tässä söpö video siitä miten neutrofiili ajaa takaa bakteeria ja syö sen:
http://www.youtube.com/watch?v=OWUmXx5V_wE

[Eklektikko]

Kysymys oli mielestäni siitä, että sinun olisi käsittääkseni hyväksyttävä tuollainen hypoteettinen tilanne (klingonit, tai ehkä paremminkin romuluslaiset? metsästäisivät ihmisiä), koska
he olisivat todenneet ihmislihan olevan hyväksi terveydelleen. Eli siinä ei mielestäsi olisi mitään moraalisesti tahi eettisesti
arveluttavaa, vaikka esim. joku sukulaisesi joutuisi romuluslaisen pataan hyvin riiputettuna?

Moraali ja etiikka eivät kuulu esittämääsi skenaarioon millään tavoin mukaan.
Syöminen on syömistä ja lajit syövät lajityypillistä ruokaa, muuten ne sairastuvat tai kuolevat. Jos nyt  jonkun alienin lajityypillistä ruokaa on ihminen ja se meitä rupeaa syömään, niin MORAALi ei todellakaan olisi se perustelu onka perusteella ryhtyisin taistelemaan moista vastaan.  

Varsinkaan muiden lajien moralisoiminen on täysin järkiheittoa puuhaa. Moraali/etiikka ei kuulu ollenkaan siihen kuvioon, vaan jos nyt klingonit söisivät ihmisiä, niin ihmislajin pyrkimys säilyä hengissä on se motivaatio taistella vastaan. Ja tehdä se aivan ilman mitään moraaliarvostelmia.  Ja voisin itse sitten myös maistaa Klingon-pihviä oikein  mielelläni.  

Ihmisoikeusloukkauksia nimenomaan ei voikaan perustella kulttuurilla, mutta mitä tekemistä sillä on klingonien kanssa?  MInä näen että minulla on oikeus syödä ihmisen lajityypillistä ruokaa, mutta olen tarkka siitä että äänestän lompakollani tuotantoeläimille lajinmukaisia olosuhteita ja kiitän sekä kunnioitan eläimiä joita syön. Ja minun ruokahävikkini sellaista ruokaa jota voi syödä on muuten NOLLA kiloa vuodessa, minun kompostipussistani löytyy vain luita, kahvinporoja ja sipulinkuoria. Tehkää perässä.  

LIsäys: Oman lajin edustajia ei yleensä kannata syödä. Tyynen meren alueella tosiaan esiintyi prionisairauksia niillä heimoilla, joiden rituaaleihin kuului voitetun vihollisen aivojen syöminen. Creuzfeld-Jakobsin tauti puolestaan oli ansaittu seuraus siitä, että rahanahneessa tehotuotannossa syötettiin luonnostaan täysvegaaneille naudolle rehuna jauhettuja lampaanraatoja...