seuraava »

[Eklektikko]

Itse vedän puhekielessä (!) kasvissyönnin rajan kalan syöntiin, koska kala on eläin. Krishnathan eivät syö kai sieniäkään, koska ne ovat "puoliksi eläimiä" (kerran eräässä haastattelussa uskovainen krishna näin minulle kertoi) 

Minä en vedä rajaa ollenkaan, koska kasvit reagoivat paitsi valoon, myös ääniin ja aikomuksiin (kun ajattelet leikkaavasi kasvin poikki, se reagoi havaittavalla tavalla, 'säikähtää'), oppivat, kommunikoivat keskenään jne.

Minä kunnioitan kaikkea mitä syön, niin kasveja kuin eläimiäkin samalla tavalla.

[Indium]

Mullakin alkaa olemaan n. 5 vuotta edellisestä antibioottikuurista. Ei siis mikään ihan mahdottomuus tuo Eklen 20 vuotta. Silloin vatsani meni niin hirvittävällä tavalla sekaisin antibiooteista, että sairaslomani lopulta piteni. 

Kipeänä olen kyllä silloin tällöin, mutta useimmat taudit menevät ohi ihan vain nukkumalla mahdollisimman paljon. Ja myös jos oppii tunnistamaan milloin ei ole aivan kaikki kunnossa ja toimimaan välittömästi sen mukaan esim. sen kautta mitä syö ja juo, moni tauti ei tulekaan.

[Eklektikko]

Juupa juu - jos on hyvä tsäkä, on nuori  ja terve, ei joudu onnettomuuksiin eikä ainakaa kiertele kaukomaita ja kattoo tarkkaan mitä syö ja puhelee niille makrobeille ja mikrobeille - eli elää tietyssä mielessä hyvin pikkutarkkaa elämää jossa kaikkkeen kiinnittää huomiota niin tollanen superterveys on mahdollista.

Ole hyvä äläkä lue rivieni väliin, pieleen menee AINA kun joku yrittää sitä.  

En elä pikkutarkasti, sillä minun ei tarvitse. Minulla on selkeät tavat joilla toimin enkä joudu kiinnittämään niihin huomiota tai ajattelemaan niitä yhtään sen enempää kuin joudun keskittymään hengittämiseenkään. Tapani elää on ollut jo yli vuosikymmenen minulle luonnostaan sellainen kuin on, eikä vaadi mitään ponnistelua tai erityishuomiota En edes ruokakaupassa ostoksia tehdessä, sillä keho ilmoittaa ihan itse automaattisesti kovalla äänellä mitä se haluaa syödä.

Olen kohta 50 vuotias ja terveyteni parani kertaheitolla tuoss neljännesvuosisata sitten kun aloin kehollen jutella. Olin nimenomaan nuorena huomattavan sairas. Söin semmoiset vähintään 1-2 antibioottikuuria JOKA VUOSI  ikävuosina 0-25, sillä kuten aiemmin kirjoitin on immunotyyppi B erittäin herkkä saamaan streptokokin ja minähän sain. Ja lisäksi sitten kaikki influenssat, kaikki pikkuflunssat ja aina päälle jälkitautina se keuhkoputkentulehdus.

 Lisäksi minua vaivasivat atooppinen ihottuma ja allergiat. Ne eivät myöskään poistuneet keholle juttelemalla vaan vasta tuossa seitsemisen vuotta sitten, kun karsin ruokavaliostani teollisen ruuan, viljat ja sokerin, sekä omega6-pommit eli ne huonot kasviöljyt ja aloin syödä paljon eläinrasvaa.

Olen myös ollut tikattavana ihan riittävän monta kertaa elämässäni, kiitos vaan, eli onnettomuuksiakin on ollut riittävästi mutta ei tikatun haavan takia automattisesti antibiotteja tarvitse syödä. Likainen puusäle lävisti kerran sen peukalon ja etusormen välisen ihopoimun - siis ihan läpi, pää näkyi toiselta puolelta - kädessäni niin, että nirhaisi hermoa ja kesti vuosia ennen kuin etusormen tuntoaisti palautui normaaliksi. Naamaani on tikattu lukuisia kertoja. Enkä yhteenkään näistä ole syönyt antibiootteja.

Oikeasti suosittelen omille soluille juttelemista, se on yksittäinen merkittävin terveyttäni parantanut asia, vasta kakkosena tulevat erilaiset ruokavaliokokeiluni jotka ovat johtaneet nykyiseen ruokavaliooni jota tulen syömään lopun ikääni, koska sillä voin hyvin ja pysyn terveenä.

[Eklektikko]

Kaikki ei vaan tule eläneeks niin. Itse en oo koskaan ollu mikään hygieenikko, laivalla kun olin töissä ei ollu mitään mitään mahiksia viettää  aikaa kaks  tuntii vessan ulkopuolella, "koiran purema" tarkottaa myös symbolisesti ihan mitä tahansa etseterseter .

Esim  sairaus johon joku aika sitten taas sairastuin on osittäin geneettinen ja viime kädessä  leikkauksen avulla poistettavissa, ei auta  RAVINTO- se on niinku yrittäis esim poistaa tatuoinnin iholtA ravinnon avulla tai muuttaa siniset silmänsä ruskeiks tai opetella 3 päivässä ymmärtämään kiinaa.

Etpä sitten tarkkaan lukenut: Kerroin edellisessä viestissäni, että pidän yhtenä hyvän terveyteni salaisuutena nimenomaan liian hygienian välttämistä. Eli ruoka on hyvä liata ennen syömistä.   Immuunijärjestelmä tarvitsee harjoitusta, ylihygieenisyys yleensä lisää sekä allergioita että infektioherkkyyttä.

Sairaus on geneettinen vain jos se puhkeaa ilman ympäristön vaikutusta. Mutta ihmisellä voi toki olla peritty, geneettinen taipumus sairastua tiettyihin sairauksiin jos ympäristötekijät (yleensä ne omat elämäntavat) ovat tietynlaiset. Minun suvussani on kuoltu tyypin 2 diabeteksen komplikaatioihin sekä isän että äidin puolella, joten jos olisin jatkanut virallisen suosituksen mukaan syömistä olisi todennäköisesti sillä hiilihydraattikuormalla sairastunut myös tyypin 2 diabetekseen.

Mutta en silti olisi kehdannut laittaa sitä vain geenien piikkiin, sillä vähähiilihydraattisella ruokavaliolla ei sairastu tyypin 2 diabetekseen, vaikka kuinka olisi perinyt siihen taipumuksen.

[sideman]

Kysymys oli mielestäni siitä, että sinun olisi käsittääkseni hyväksyttävä tuollainen hypoteettinen tilanne (klingonit, tai ehkä paremminkin romuluslaiset? metsästäisivät ihmisiä), koska
he olisivat todenneet ihmislihan olevan hyväksi terveydelleen. Eli siinä ei mielestäsi olisi mitään moraalisesti tahi eettisesti
arveluttavaa, vaikka esim. joku sukulaisesi joutuisi romuluslaisen pataan hyvin riiputettuna?

Moraali ja etiikka eivät kuulu esittämääsi skenaarioon millään tavoin mukaan.
Syöminen on syömistä ja lajit syövät lajityypillistä ruokaa, muuten ne sairastuvat tai kuolevat. Jos nyt  jonkun alienin lajityypillistä ruokaa on ihminen ja se meitä rupeaa syömään, niin MORAALi ei todellakaan olisi se perustelu onka perusteella ryhtyisin taistelemaan moista vastaan.  

Muuttuisiko tilanne yhtään, jos Homo s:n liha olisi alieneille gourmet-ruokaa, johon on varaa vain madonreikäretkiä
rahoittamaan kykenevillä ökyrikkailla, ja jota syödään vain kaikista hienoimmissa etnisissä rafloissa?

En muuten oikein jaksa uskoa, että liha on "rauhaa rakastaville väkivallattomille" matriarkaalisille (?) bonoboille
mitenkään välttämätöntä, kun se ei sitä liene gorilloillekaan. Vuan suattaahan tuo olla toisinnii...

 

[Eklektikko]

Muuttuisiko tilanne yhtään, jos Homo s:n liha olisi alieneille gourmet-ruokaa, johon on varaa vain madonreikäretkiä
rahoittamaan kykenevillä ökyrikkailla, ja jota syödään vain kaikista hienoimmissa etnisissä rafloissa?

En muuten oikein jaksa uskoa, että liha on "rauhaa rakastaville väkivallattomille" matriarkaalisille (?) bonoboille
mitenkään välttämätöntä, kun se ei sitä liene gorilloillekaan. Vuan suattaahan tuo olla toisinnii...

Argumenttisi alkavat kuulostaa epätoivoisesti laaripohjalta raavituilta jämiltä, joista ei oikein ole mihinkään...  

Liha ei ole minulle gourmet ruokaa, vaan pieni (puolet suomalaisen keskikulutuksesta) määrä laiduntaneiden eläinten niitä osia jotka eivät muille lihansyöjille kelpaa (luita, rasvaa, rustoja yms. halpoja osia) mutta jotka itse asiassa ovat ravinnerikkaimpia osia eläimistä, on välttämätöntä terveydelleni. Kumpi meistä tällä palstalla valittaa enemmän erilaisia terveysongelmiaan?   Niin valitin minäkin kasvissyöntivuosinani... Ja lopulta rupesi lähtemään jopa tukka päästä. Toisilla ei kasvikunnan sinkki imeydy ollenkaan.

Gorilla on täysvegaani, ja sen suoliston pituus ja bakteerikanta ovat märehtijämäiset. Ne  ovat aivan erilaiset kuin ihmisellä ja se ei olekaan yhtä läheistä sukua ihmiselle kuin simpanssit ja bonobot. Voisit ihan yhtä hyvin verrata lehmään tai kaniin, mitä tulee ruuansulatukseen.  

Ihminen kasvatti lähisukulaisiinsa verrattuna valtavasti isommat aivot nimenomaan ryhtymällä syömään lihaa ja eläinrasvaa. Aivojen koko suhteessa ohutsuolen pituuteen on se, mistä näkee ihan saman tien kuinka suuri osuus kädellisen ruokavaliosta on kotoisin eläinkunnasta, kas näin:

Kasvisvoittoinen ravinto: Pienemmät aivot ja pidempi ohutsuoli
Eläinkunnan tuotteita sisältävä ravinto: Isommat aivot ja lyhyempi ohutsuoli

Kivikauden ihmisellä ennen maanviljelyksen alkua oli isommat aivot kuin nykyihmisellä, vaikka olemme tismalleen samaa lajia. Maanviljelyksen alkamisen jälkeen on ihmiskunnan aivojen koko ruvennut jälleen pienenemään ja ohutsuoli pidentymään...  
Ihminen voi elää ja lisääntyä täysvegaanilla ruokavaliolla tai punaista lihaa sisältämättömällä ruokavaliolla, mutta ei se tarkoita sitä että se olisi se optimaalinen ruokavalio terveyden kannalta. Tai aivokapasiteetin säilyttämisen kannalta... täysvegaaneilla esiinty huomattavan usein keskushermoston ja mielenterveyden ongelmia.

Ja yksi asia josta haluan huomauttaa tässä keskustelussa:
Minusta on aivan järjettömän tekopyhää erotella eri eläinkunnan tuotteiden syömistä. Joko niitä ei syö ollenkaan tai sitten syö. Ihminen joka syö maitotuotteita tai kananmunia, ei ole yhtään sen pyhempi tai viattomampi, kuin sellainen joka syö kalaa, lintua tai vaikka sitä punaista lihaa. Tällainen erottelujen tekeminen on minusta naurettavaa kikkailua.

Ollaan kukin rehellisesti sitä mitä ollaan: Minä olen eettisesti valveutunut lihansyöjä, joka syö VAIN laiduntanutta eläintä ja enimmäkseen niitä osia eläimestä jotka eivät muille kelpaa, vain käsittelemättöminä (siis ei mitään elintarviketeollisuuden lihajalosteita) ja paheksuu vielä suuresti sitä, että kun esim. lehmässä on 300 kiloa syötävää, niin nirsot syövät vain fileitä ja paisteja ja ne muut (itse asiassa ravintorikkaammat) osat menevät minkinrehuksi, koiranruuaksi tai elintarviketeollisuuden käyttöön.  

Ja muuten: Ristiriitainen olento on myös kasvissyöjä kissan- tai koiranomistaja, joka samaan aikaan kun syöttää lemmikilleen liharuokaa, valittaa että IHMISTEN lihansyönti on epäeettistä.    Miksi sen ihan elämän säilymiselle ei-välttämättömän (=ihminen elää ja pysyy terveenä ilman kissaa tai koiraakin) lemmikin lihansyönti ei ole epäeettistä? Lihansyöjälemmikin pitäminen ylipäätään on etiikaltaan kyseenalaista, jos nyt sitten haluaa myös paheksua ihmisten lihansyöntiä. Kissa varsinkin on tuhoisa vieraslaji, joka on tappanut monia alkuperäsisiä lajeja sukupuuttoon joka puolella maailmaa.  Nojoo, Ruotsissa kyllä sai eläinrääkkäystuomion vegaani joka oli pakottanut kissansakin vegaaniksi. Oli vaikuttanut vegaaniruokavalio ilmeisesti kognitiivisiin kykyihin melko pahasti, kun päätyi sellaista kissalle syöttämään...

Kana ja sika ovat tehotuotetuimpia eläinparkoja, itse pidän niiden syömistä kaikkein epäeettisimpänä. Samoin sekä brasilialaisen soijan, että sillä syötetyn lihakarjan syömistä, sillä molempien vuoksi tapetaan myös ihmisiä, niitä sademetsien hakkuita (soijapelloille pitää raivata lisää tilaa...) vastustavia aktivisteja. Minun ruokani eteen ei sentään tapeta ihmisiä...

Eri ihmiset pysyvät terveinä erilaisella ruualla. Pikkuruinen (siis TODELLA pikkuruinen) osa ihmisistä on ehtinyt sopeutua kasvisvoittoiseen ravintoon ja heistäkin useimmat tarvitsevat edes maitotuotteita tai kananmunia lisäksi jotta ei tulisi ennen pitkää vakavia terveysongelmia. Toiset taas eivät siedä mitään maanviljelystuotteita, vaan sairastuvat niistä kaikenlaiseen ikävään ja saavat puutoksia jos eivät saa edes pientä määrää sitä paljon parjattua punaista lihaa. Syödään kukin sitä millä parhaiten pysyy terveenä ja hyvinvoivana muistaen ihan jokainen ruuantuotannon ettisen puolen, siis kasvissyöjäpuolella varsinkin soijantuotannon, mutta myös muun suurmaatalouden tuottamat ongelmat.

MOraali ja etiikka ovat tässä kuviossa mukana VAIN siinä, miten niitä eläimiä kohdellaan, joiden maitoa, munia tai lihaa käytetään. Ei siinä, käytetäänkö niitä ollenkaan vai ei.

[rubiinitar]

Mitä henkiseen voimaan tulee, niin minä uskon, että ihminen sairastuu kun tavalla tai toisella "tarvitsee" sairautta ja pystyy olemaan sairastumatta, jos se on tarpeen. Oma kokemus on vuosikymmenten yrittäjyydestä, en sairastunut juuri ollenkaan  kun en voinut sairastua (ei ollut mahdollisuutta sairaslomaan). En kuitenkaan mene kenellekään sairaalle tällaista sanomaan, jokainen tuntee oman itsensä, oman sielunsa ja kehonsa tarpeet  parhaiten ja olisi röyhkeää väittää toiselle mitään tällaista, etenkään esim. toisen ihmisen uupumusta (joka on kenties johtanut sairastumiseen) väheksyvästi. Itse kuitenkin olen itseäni näin havainnoinut.

Toisaalta en aio lopettaa laktovegetarismiakaan, koska on mahdollista että terveyteni johtuu suurelta osin myös siitä. Koska ravinnosta saan elinvoimaa en myöskään sairastu niin helposti. Ja voin yksinkertaisesti erittäin hyvin oltuani lähes koko elämäni laktovegetaristi (olen yli viisikymppinen).

Minulla ei ole ollut koskaan virtsatietulehdusta, poskiontelotulehdusta, korvatulehdusta... Lapsillani ei ole ollut pieninä korvatulehduksia eikä ole nyt isompinakaan.  Olen käyttänyt vuosikymmeniä ääntäni työssäni ja vain yhden päivän olen ollut pois töistä siksi, että ääntä ei tullut kurkusta.

Minä olen myös matkustanut erittäin paljon ja ehkä eniten "huonon hygienian maissa", mutta en ole koskaan tarvinnut ulkomailla lääkäripalveluja. Hieman huonompi hygienia ja monipuolisempi bakteerikanta on repäilemättä ihmiselle eduksi, olen koko ikäni myös hoitanut kotieläimiä.

Kaikenlaiset yleistykset ovat älyttömiä ja jokainen syököön niin, kuin parhaimmaksi näkee, mutta olemme ainakin säästäneet yhteiskunnan varoja kun ei ole tarvinnut juosta lääkärissä 

[Eklektikko]

Terveyteeni, erityisesti siihen etten ole tarvinnut antibiootteja, ovat kokemukseni mukaan vaikuttaneet kolme asiaa tässä järjestyksessä:
1) Kehon soluille jutteleminen, erityisesti niille immuunijärjestelmän soluille, nykyään ihan kaikille ja vielä myös mikrobeille.
2) Ruokavalio
3) Turhan hygienian välttäminen (allergiat lievenivät jo siivousneurootikon pyörittämästä lapsuudenkodista pois muutettua)

Infektiot tipahtivat lukemasta 1-2 streptokokkia vuodess + kaikki liikkeellä olleet influenssat + pikkuflunssat jotakuinkin nollaan ihan vain sillä että rupesin juttelemaan niille immuunijärjestelmän soluilleni. Soluille höpöttämisen jälkeen minulla oli enää yksi ainoa streptokokki ja sekin harvinainen C-tyyppi ja influenssoja ollut se 2 kpl viimeisen 18 vuoden aikana. Pikkuflunssat saan nykyään ilman kuumetta ja hyvin lyhyinä, lähinnä on pari päivää outo olo ja tulee nuha, mutta siinäpä se sitten on.

Ruokavalioni on kehittynyt nykyiseen tähän mennessä kokeilemistani parhaiten minulle sopivaan vasta paljon tuon jälkeen ja näyttäisi, että ruokavaliolla on suurempi vaikutus autoimmuunireaktioihin ja yleiseen terveyteen kuin infektioihin, allergiat  ja atooppinen ihottuma ovat jotakuinkin kokonaan poistuneet. Samoin vatsa on nykyään täysin vaivaton, toisin kuin ennen jolloin oli kaikkea pientä vaivaa koko ajan. Yleinen vireystila on myös parantunut.

Eli infektioiden välttämisessä koen itse tärkeämmäksi sen kehon kanssa juttelun, muiden terveyteen liittyvien asioiden osalta sen sijaan ruokavalio tuntuu olevan tärkeämpi juttu.  Ehkä eri ihmisillä tämä toimii eri tavoin? Mutta infektioni vähenivät lähes nollaan jo pelkällä keholle juttelulla, vaikka edelleen vielä runsaat viitisentoista vuotta sen jälkeen söinkin asioita, joita nykyään vältän kokonaan.

Sikäli koen että se ruokavalio ei ole kaikki, se on vain osa tätä kuviota. Ja tosi monenlaisella ruualla voi pysyä terveenä, ihmisestä riippuen. Se millä harvemmin pysyy, on se aivan täysvegaaninen, ei siis edes maitotuotteita. Siihen on sopeutunut ilmeisesti ihmiskunnasta vasta todella harva. Jo se laktovege on aika monelle hyvä ruokavalio (ja moni laktovege syö myös munia, vaikka ei sitä erikseen mainitsekaan).