seuraava »

[Tasanne]

Mitä mieltä te olette näistä kuvista, jossa on kuvattu ns. energia/enkelipalloja sun muuta  ? Näkeekö tällaisia palloja ihan oikeasti ilman,että mikään valo aiheuttaisi moista? Pimeässäkin?  : Jos joku teistä näkee ja kuvaa näitä niin valottaisiko minulle tätä asiaa ?   

[Eklektikko]

Palloille on ihan maallinen selitys ja valokuvaajat ovat tunteneet ne jo vuosikymmeniä. Tästä löytyi keskusteluketju Tiede-lehden keskustelupalstalta, johon valokuvausta tunteva kirjoittaja oli antanut vastauksensa. Tässä ketju: http://www.tiede.fi/keskustelu/56468/ketju/enkelipallot

Ja olennainen viestin ote tuosta keskustelusta:

"Valokuvaajat ovat tunteneet "enkelipallot" nimellä "flare" jo vuosikymmeniä. Ne johtuvat objektiivin sisäisistä heijastumista. Lasin ja ilman rajapinnassa tapahtuu aina heijastuminen. Objektiivien linssit päällystetään ohuella kerroksella, jonka tehtävä on estää heijastuminen, mutta laajakaistainen heijastuksenestopinnoite ei voi olla täydellinen. Jos tuollainen heijastus heijastuu toistamiseen toisesta rajapinnasta, se voi jatkaa kennolle asti ja tuottaa flaren.

Objektiivin alttius flarelle riippuu sen rakenteesta ja linssien heijastustenestopinnoitteista. Flaret tallentuvat myös filmille eivätkä ole mikään digikameroiden erityispiirre. Kennosta heijastuminen on pahempi ongelma kuin filmiltä, mutta nykyään halvoissakin linsseissä on jonkinlaiset pinnoitteet. Yleisesti monimutkaiset rakenteet, kuten zoomit tai lyhytpolttoväliset laajakulmaobjektiivit ovat herkimpiä. Kalliimmat ovat keskimäärin vähemmän alttiita flareille ja muille virheille.

Toisin kun tuo viitattu teksti antaa ymmärtää, flareiden esiintymiseen voi vaikuttaa huomattavan paljon - eikä siinä vaadita suhteita enkeleihin. Yleensä flaret häiritsevät valokuvaajia ja he yrittävät päästä niistä eroon. Objektiivin vastavalosuoja estää sivulta tulevan valon pääsyn linssien väliin heijastelemaan. Flaret esiintyvät erityisesti vastavalokuvissa, kun aurinko tai muu valonlähde paistaa suoraan linssille. Niitä voi koettaa hillitä kuvausgeometriaa muuttamalla tai varjostamalla suoran valon pääsyn linssille (erityisesti studiossa). Hyvälaatuinen kiinteäpolttovälinen optiikka on luonnostaan vähemmän altis flareille. Ja jos niitä välttämättä haluaa, niin sen kun noudattaa ohjeita käännettynä. Vastavalosuoja pois, halpa zoomilinssi nokalle (nämä kohdat toteutuvat liki kaikissa nykypokkareissa itsestään) ja kuvaamaan vastavaloon auringonpaisteessa. Kannattaa lähteä siitä, että rajaa Auringon juuri kuvan ulkopuolella ja sitten hienosäätää flare mieleisekseen."

[Eklektikko]

Juu, varmasti on kaikenlaisia ihan omin silmin nähtyjä ilmiöitä, mutta aloittaja kysyi näin:
"Mitä mieltä te olette näistä kuvista, jossa on kuvattu ns. energia/enkelipalloja sun muuta"

Ja niinpä minä vastasin sitten nimenomaan valokuvia koskien, kun se oli se mitä kysyttiin.

[Tasanne]

Eli siis ne ovat täyttä puppua    Miten ihmeessä nuo ihmiset viitsivät sitten joka hemmetin palstalla julkaista noita ottamiaan kuvia?!?    ja vielä monta kertaa päivässä....

[Eklektikko]

Monilla ihmisillä on kaipuu hengellisyyteen ja tuo on tapa jolla jotenkin edes sitä toteuttaa niin kauan, kun ei ole vielä esim. löytänyt sitä omaa kontaktiaan omiin oppaisiinsa, se kas kun tapahtuu hiljentymällä ja sisäkautta. Fyysinen taso huutaa, henki kuiskaa...

Ja sitten enkeleitä on markkinoitu kaupallisessa tarkoituksessa suorastaan vastenmielisessä määrin, mikä on saanut monet innostumaan niistä, on kirjaa, kurssia, korttia, korua, härpäkettä jne. Tämän kaupallisen  jaadajaadan vuoksi ne ovat kovasti muotia ja 'in' ja niinpä ihmiset jotka haluavat kokea itsensä muodikkaiksi ja/tai tehdä siten vaikutuksen toisiin ihmisiin tällä omalla 'hengellisyydellään' ja 'muodikkuudellaan' saattavat sitten hehkuttaa valokuvien 'enkelipalloja' kun mitään muuta (tai todellista...) omaa hengellisyyttä ei (vielä) elämästänsä löydy.

Ja ihmiset ovat myös liikuttavan tietämättömiä ja herkkäuskoisia, sekä myös ilmeisesti kykenemättömiä googlaamaan tietoa, vaikka kuitenkin netin ääressä viettävät aikaansa. Minä löin googleen sanat 'enkelipallot valokuvissa selitys' ja ihan ensimmäinen linkki oli tuo tiede-lehden keskustelupalstan ketju aiheesta.

[Tasanne]

Kiitos vastauksesta ja juu niin varmaan voi googlata kaikkia asioita, joten turha tällaiselle keskutelupalstalle on kirjoitella ja tulla keskustelemaan,  senkun vaan googlaamaan kaikki !     

[sideman]

Ja ihmiset ovat myös liikuttavan tietämättömiä ja herkkäuskoisia, sekä myös ilmeisesti kykenemättömiä googlaamaan tietoa, vaikka kuitenkin netin ääressä viettävät aikaansa. Minä löin googleen sanat 'enkelipallot valokuvissa selitys' ja ihan ensimmäinen linkki oli tuo tiede-lehden keskustelupalstan ketju aiheesta.

Tieteelliseen ajatteluun tottumattomat ja me sille pitkät haistattavat* eivät/emme välttämättä osaa asettaa hakutermejä
niin taitavasti, että tuloksena on vain "sataprosenttista" tietoa. Joukossa voi myös olla paljon skeidaa ja huuhaata...?

 :

* Länsimainen tiede lienee ylivoimaisesti suurin syntipukki siihen tilanteeseen, että tämä planeetta
on massiivisen ekokatastrofin kynnyksellä? Ja kaiken tieteellisen ajattelun huipentuma, matematiikka,
syntyi kai alunperin lähinnä maanviljelyksen ja sen seurannaisvaikutusten tarpeisiin?

[Toteo]

"Enkelipallon" lisäksi toinen yleinen nimitys on orbi. Niitä aiheuttaa esim. ilmassa olevasta pölystä tai vesipisaroista heijastuva valo. > https://en.wikipedia.org/wiki/Orb_%28optics%29

[Eklektikko]

Tieteelliseen ajatteluun tottumattomat ja me sille pitkät haistattavat* eivät/emme välttämättä osaa asettaa hakutermejä
niin taitavasti, että tuloksena on vain "sataprosenttista" tietoa. Joukossa voi myös olla paljon skeidaa ja huuhaata...?

Anteeksi nyt Sideman, mutta pakko heittää aika sarkastinen kysymy:

Mitä ihmeen tieteellistä ajattelua vaatii lyödä googleen sanat 'enkelipallot valokuvissa selitys' ?   

[Eklektikko]

Onko mitään selitystä miten valokuvaan voi tulla sädekehä jonkun ihmisen pään päälle. Se on selkeä kehä, ei pyöreä valopallo.

Vastavaloon kuvaaminen.

[sideman]

Tieteelliseen ajatteluun tottumattomat ja me sille pitkät haistattavat* eivät/emme välttämättä osaa asettaa hakutermejä
niin taitavasti, että tuloksena on vain "sataprosenttista" tietoa. Joukossa voi myös olla paljon skeidaa ja huuhaata...?

Anteeksi nyt Sideman, mutta pakko heittää aika sarkastinen kysymy:

Mitä ihmeen tieteellistä ajattelua vaatii lyödä googleen sanat 'enkelipallot valokuvissa selitys' ?   

No se nyt oli olevinaan letkautus sille, että uskot ilmeisesti googlaamalla löytäväsi pääasiassa "todellista" tietoa...  : 

[Eklektikko]

No se nyt oli olevinaan letkautus sille, että uskot ilmeisesti googlaamalla löytäväsi pääasiassa "todellista" tietoa...  : 

Toki pitää sitten käyttää maalaisjärkeä tuloksia lukiessaan, mutta se mitä googlaamalla löytää on myös IHMISIÄ joilla on tietoa. Kuten tässä tapauksessa tiede.fi keskustelupalstalle kirjoittajan, joka valokuvauksesta asioita tietävänä tiesi tämänkin. Netti on joo täynnä kaikenlaista, mutta itse googlaan ensin ja kysyn vasta jos se ei tuota mitään järkeviä tuloksia.

[Avicii]

Tulipa tästä mieleen aurakuvaus.

[Anitaaah]

Jaha,, ja täällä ilmoittautuu yksi orbeja digikameralla kuviinsa saava ...

Tiede ei toki pysty kaikkea selittämään ja selvittämään.

[Eklektikko]

Ei kaikkea tietenkään, mutta nämä valokuvien valopallot on selitetty kyllä aivan tyhjentävästi. Siinä lainaamassani otteessa aiemmassa viestissä kerrottiin paitsi se miten vältellä näitä heijastumia (=valokuvaajat tekevät näin ja tästä syystä on keksitty se vastavalosuoa), myös miten saada niitä aikaiseksi valokuviinsa, jos välttämättä niitä haluaa.   Ja huomaa että moderneissa pokkarikameroissa homma toteutuu yrittämättäkin:

"Ja jos niitä välttämättä haluaa, niin sen kun noudattaa ohjeita käännettynä. Vastavalosuoja pois, halpa zoomilinssi nokalle (nämä kohdat toteutuvat liki kaikissa nykypokkareissa itsestään) ja kuvaamaan vastavaloon auringonpaisteessa. Kannattaa lähteä siitä, että rajaa Auringon juuri kuvan ulkopuolella ja sitten hienosäätää flare mieleisekseen."