seuraava »

[Oxyg3n]

On sillä vapaan tahdon lailla se merkitys, että kaikki ihmiset voivat minä tahansa hetkenä päättää mihin suostuvat. Ihminen voi aina vastustaa tai hyväksyä toisen ihmisen toiminnan. Aina on vaihtoehto eli vapaa tahto. Eri asia on mitkä ovat seuraukset, mutta jälleensyntymään uskovalla ihmisellä ei ole niin samanlaista estettä toimia totuudellisesti/oikeudenmukaisesti/jokaista hyödyttäen, koska tietää että mikään ei ole lopullista ja kaikki muuttuu joka hetki.

Ihminen ei pysty mitenkään jäljittämään kaikkia vaikutteidensa lähteitä. Vapaa tahto on lähinnä ihana illuusio siitä, että ihmisellä olisi kontrolli kaikkiin omiin päätöksiin vaikuttavista tekijöistä.

Ja tuosta karmasta sen verran, että olkoot uskon asia (tiedekin on) ja sen laajuudesta en ala väittelemään.

Tiede ei ole uskon asiassa. Tieteelliset havainnot voi kuka tahansa toistaa ja siten itse varmistaa tai kumota.

Sanon kuitenkin, että karma toimii käytännön ja logiikan tasolla mielestäni ihan hyvin. Jos ihmisellä on taipumus varastaa, satuttaa toisia (vaikka tiedostamatta) tai mitä vaan vastaavaa, niin silloin se (luultavasti itseä hyödyttävä) toiminta jatkuu niin pitkään, kunnes tulee eteen vastoinkäyminen/kiinnijääminen, jolla on seuraamukset.

Jos varastaa usein kiinnijääminen muuttuu jokaisen varastamisen jälkeen todennäköisemmäksi ihan jo matematiikan mukaan. Kaikki karmalla selitettävät asiat voidaan selittää myös puhtaasti sattumalla.

Avicii, sen säätäjän voi ajatella olevan jokainen ihminen, joka uskoo että voi valita milloin vain, mitä vain, miten parhaaksi näkee. Voi myös valita "huonosti" ja sillä on tietyt seuraukset. Kuitenkin kaikessa pointtina tuntuu olevan vapautuminen ja rakkauden laajentaminen. Tai riippuu mitä itselleen haluaa. Minä pyrin kohti ehdotonta rakkautta, koska sieltä löytyy mielestäni suurin ilo elämässä.

Mitä tarkoittaa ehdoton rakkaus? Onko se myös murhaajien ja pedofiilien rakastamista?

[Downtempo]

Kirjoitin pitkän viestin vastauksia Oxyg3n:ille ,mutta päätinkin pyyhkiä ne pois.
Koska lopputuloksella ei ole mitään merkitystä mitä vastaisi.

[Ritsa]

Vapaa tahto liittyy enemmän siihen, että tietää tämän hetken tapahtumilla olevan yhteys menneisyyteen ja siten tulevaisuuteen. Sen takia vapaalla tahdolla sitten toivottavasti koetetaan toimia ehkäpä rakkaudellisemmin. Vapaa tahto ei käsittääkseni tarkoita sitä, että ihmisellä olisi kontrolli ihan kaikesta kuitenkaan. Onko mikään joko tai vai molempia?

Tiede on siis siinä mielessä uskon asia, että se ei pysty määrittelemään lopullista totuutta. Se pystyy todistamaan vain rajallisesti asioita maailmankaikkeuden luonteesta ihmisen aistien kautta. Se kehittyy jatkuvasti, joten se ei ole kiinteä tieto vaan usko teorioihin, jotka on todennettu tietyllä todennäköisyydellä toimiviksi useimmiten maapallolla vallitsevien lakien mukaan. Se on kuitenkin erittäin hieno asia ja tiede on auttanut minua matkallani hahmottaessani maailmankuvaani ja päivittäisessä elämässäni.

Karmaan uskominen matematiikan lisäksi hyödyttää minua eniten, sekä myös muita ympärilläni.

Ehdoton rakkaus on rakkautta ilman ehtoja. Tietämistä, että toista rakastamalla rakastat itseäsi. Tiettyjä asioita ei kuitenkaan voi helpolla hyväksyä, joten täytyy luottaa karmaan ja toivoon. Siihen, että väärintekijät kohtaavat karmansa toivottavasti lempeästi, mutta joskus voi tulla instant karma? Ehdoton rakkaus tiedostaa ykseyden dualistisessa maailmassa ja antaa siksi anteeksi itselleen ja muille.

[sideman]

Olen taipuvainen uskomaan, että mies hallitsi muutakin kuin iskurepliikit. Mitä te arvelette?

Vastaavanlaisia juttuja näkee hypnoosi-show'eissa tämän tästä. En silti toki kiistä, että
on aikuisten oikeesti mahdollista vierailla jonkun luona astraalikehossaan, koska yoga-suutra
opettaa tekniikan (cittasya para-shariiraavesha) jolla oman mielensä voi siirtää jopa toisen ihmisen kehon sisälle
tämän omalla suostumuksella, tai hiljan tyhjää potkaisseeseen roppaan.

Noin teki mm. filosofi Shankara, kun
naispuolinen joogi tai joku sensellainen haastoi "kaikkitietävän" Shankaran Kaama-suutra -tietämyskisaan.

Shankara teki edellämainitun stuntin taistelussa surmansa saaneen kunkun roppaan, ja vietti kuukauden
tämän haaremissa saamassa käytännön opetusta kaama-suutra -taidoissa, koska selibaattilupauksen
tehneen jannun ei ollut soveliasta harrastaa tuollaista "omana itsenään"...

 :

[Suomityttö]

Nuo energiajutut on kummajaisia. Olin sokean hierojan käsittelyssä ja varsin huonossa hapessa niihin aikoihin, energiavajaukseni oli suuri. Tempaisin tahattomasti hänestä energiaa äkillisesti. Fiuhhh! Itse en osannut kuvitellakaan tällaista tapahtuvan. Heikompi hoitaja olisi varmaan ollut lattialla pitkällään ja ottanut lukua. Tämä oli riski mies, jotain mutisi, mutta ei siitä sen enempää.   Olin tosi nolona, enkä kehdannut ottaa asiaa puheeksi.
Yhdessä FB:n ryhmässä keskusteltiin tästä ja jotkut hoitajat olivat aika närkästyneitä sellaisista energiarosvoista. Keskustelijoiden mukaan joltain hoitajalta oli hetkeksi mennyt ilmat pihalle.

[Eklektikko]

Kommentteja Oxyg3nille:

Toisin sanoen tuolla vapaan tahdon lailla ei ole merkitystä, koska se ei estä ketään vaikuttamasta kehenkään käytännössä. Koko käsite on siis turha. Karma taas on uskon asia, jonka olemassa olosta ei ole mitään näyttöä.

Et sitten ole ketjun alkua lukenut? Tässä ketjussa on keskusteltu myös mahdollisuuksista esim. 'ujuttaa ajatuskuvioitaan toisen mieleen' ja muista nimenomaan ei-fyysisistä vaan energeettisistä/rajatiedollisista tavoista vaikuttaa toiseen. Vapaan tahdon laista puhuminen on ollut siis tässä ketjussa aivan relevanttia ja merkityksellistä varsinkin tuolla ketjun alkupäässä ennen kuin ryhdyttiin keskustelemaan psykopaateista, narsisteista jne.

Oletko huomannut, että tämä foorumi liittyy aika paljon astrologiaan, täällä on myös keskustelualue nimeltään 'henkimaailman ilmiöitä' jne. Tällä foorumilla on paljonkin ihmisiä jotka uskovat kaikenlaiseen mitä tiede ei voi todistaa. Näinollen on aika hassua tulla tänne vaatimaan tieteellisiä todisteita asioista joista tietää jo etukäteen että sellaisia ei niille ole. Jos tietellisten todisteiden puute häiritsee, suosittelen siirtymään vaikkapa Tiede-lehden tai Skepsis ry:n foorumeille kirjoittelemaan.   

Yksittäistapauksesta ei voida yleistää mitään kaikkien terapeuttien toiminnasta. Sun kuulemat jutut voivat olla vääristyneitä ja vaikka ne olisivatkin totta, niin ne käsittäisivät hyvin pienen osan kaikista alan ihmisistä.

So? Minä kerroin sinulle MIELIPITEENI mielenterveyden hoidon nykytilasta. En suinkaan esittänyt tieteellistä esitystä aiheesta. 

Kipuilevat teinit tuskin pääsee sisään tai saavat tutkintoa tehtyä noin vaativilla aloilla, jonne on lisäksi paljon hakijoita. Se että kipuilevien teinien toiveammatti on joku ei tarkoita että ammatissa toimisi entisiä kipuilevia teinejä.

Se että kieltää oman keskeneräisyytensä ja heikkoutensa sillä että ryhtyy hoivaamaan muita tunteakseen itsensä paremmaksi/terveemmäksi on tosi yleinen ilmiö ihmisillä. Sitä esiintyy myös ihan lähisuhteissa pariskuntien ja kavereiden kesken. Ei asia siitä mihinkään muutu, vaikka henkilö ryhtyisikin hoivaamaan ihan ammatikseen. Jälleen kyseessä oli minun MIELIPITEENI, ei mikään kova tieteellinen fakta.

Annahan toki esimerkki tuolta Arno Gruenin kirjasta tästä vankila-mallin vallankäytöstä?

En omista itse kyseistä teosta, vaan olen lainannut sen kirjastosta, josta sinäkin voit sen lainata ja jos et asu pääkaupunkiseudulla, voit silti aivan pikkurahalla (olikossenyt euron) tilata sen omaan lähikirjastoosi. Tässä linkki Helmet-tietokannan tietoihin kirjasta.
http://haku.helmet.fi/iii/encore/record/C__Rb1269479__Sarno%20gruen__P0%2C1__Orightresult__X4;jsessionid=16864C815CC9C3314FE35A8C060B7976?lang=fin&suite=cobalt

Mielenterveyden hoidon tila on vain yksi osa tuon kirjan sisältöä, muistaakseni yksi luku tuossa kirjassa. Se käsittelee yleisesti ottaen sitä miten ihmiset kiellettyään ja piilotettuaan oman heikkoutensa/haavoittuvuutensa reagoivat niihin melkoisen negatiivisesti kun näkevät niitä muissa ihmisissä.

[Eklektikko]

Olen taipuvainen uskomaan, että mies hallitsi muutakin kuin iskurepliikit. Mitä te arvelette?

Täysin mahdollista ja eräs tärkeä syy miksi jaksan vaahdota siitä suojien tärkeydestä.

[Oxyg3n]

Vapaa tahto liittyy enemmän siihen, että tietää tämän hetken tapahtumilla olevan yhteys menneisyyteen ja siten tulevaisuuteen. Sen takia vapaalla tahdolla sitten toivottavasti koetetaan toimia ehkäpä rakkaudellisemmin. Vapaa tahto ei käsittääkseni tarkoita sitä, että ihmisellä olisi kontrolli ihan kaikesta kuitenkaan. Onko mikään joko tai vai molempia?

Vapaan tahdon olemuksesta näyttäs selkeesti olevan erimielisyyttä täällä. Ainakaan mulle ei nyt uppoo kaaliin se, että mitä toi termi nyt tarkoittaa. Ominaisuus, jonka liität tuohon vapaan tahdon käsitteeseen on täysin inhimillinen. Pitää toki muistaa, että ihminen muistaa, havaitsee ja tekee päätöksiä valikoiden ja aina puutteellisesti. Mitä muuten tarkoittaa rakkaudellinen toiminta?

Tiede on siis siinä mielessä uskon asia, että se ei pysty määrittelemään lopullista totuutta. Se pystyy todistamaan vain rajallisesti asioita maailmankaikkeuden luonteesta ihmisen aistien kautta. Se kehittyy jatkuvasti, joten se ei ole kiinteä tieto vaan usko teorioihin, jotka on todennettu tietyllä todennäköisyydellä toimiviksi useimmiten maapallolla vallitsevien lakien mukaan.

Jos joku asia on usean kerran saanut tukea metodisesti korrekteissa tutkimuksissa, niin kyse ei ole enää mistään uskosta. Usko on sitä että uskotaan johonkin mille ei voida antaa näyttöä tai mikä ei ole totta. Todennäköisyydet teorian toimivuudesta tietyissä olosuhteissa on havaintoja, eli tosiasioita, eivät uskon asioita. Ne kumotaan paremmilla havainnoilla ja todisteilla. Painovoimakin on toki vain teoria, mutta ei uskon asia, kunnes joku selittää sen paremmin.

Ehdoton rakkaus on rakkautta ilman ehtoja. Tietämistä, että toista rakastamalla rakastat itseäsi. Tiettyjä asioita ei kuitenkaan voi helpolla hyväksyä, joten täytyy luottaa karmaan ja toivoon. Siihen, että väärintekijät kohtaavat karmansa toivottavasti lempeästi, mutta joskus voi tulla instant karma? Ehdoton rakkaus tiedostaa ykseyden dualistisessa maailmassa ja antaa siksi anteeksi itselleen ja muille.

Mää tätä karma asiaa tulin miettineeksi vähän. Karma uskovaisilta tuppaa unohtumaan se näkökulma asiaan, joka on että entäs jos oma näkemys karmasta onkin väärä. Entä jos karma rankaiseekin toimimattomuudesta ja heikkoudesta juuri sinua sinun tässä ja sinun seuraavassa elämässäsi? Koska karman laki on uskon asia, kukaan ei voi sanoa että minä olen oikeassa tai väärässä. "Väärintekijät" palkitaan usein välittömästi tässä elämässä ja heidän jälkeläisensä nauttivat heidän ansioistaan heidän jälkeensä jne. Karmaan uskominen on lohdullista, jos on saanut elämässään turpaan koko ajan. Pakkohan sitä nyt on jollain selittää, että kyllä oikeus voittaa. Se että toivoo asioiden paranevan itsestään ja vahingon/rikoksen tekijöiden kohtaavan rangaistuksen ilman toimintaa on avuttomuutta.

[Eklektikko]

Mitä tarkoittaa ehdoton rakkaus? Onko se myös murhaajien ja pedofiilien rakastamista?

Tavallaan: Se on myös sen ymmärtämistä että ihminen ei ole sama kuin tekonsa ja sen että oikeissa olosuhteissa oikeiden kokemusten jälkeen kenestä tahansa voi tulla murhaaja tai pedofiili: Vaikkapa sinusta tai minusta. Kun ymmärtää että kaikissa ihmisissä on potentiaali kaikkeen, on helpompi suhtautua rakastavasti kaikkiin. Ja rakastavasti ihmiseen suhtautuminen ei muuten sitten tarkoita tekojen hyväksymistä.

Pedofiilit ovat muuten erinomainen esimerkki niistä olosuhteista joissa jokaisesta voi tulla pedofiili: Jotakuinkin kaikki  pedofiilit ovat itse lapsena olleet pedofiilin uhreja. Pedofiilit tekevät siis lisää pedofiileja.

Vapaa tahto on tavallaan kahtalainen:
Sitä kunnioitetaan täydellisesti energeettisellä tasolla, eli mitään henkimaailman juttuja ei voi toiselle tehdä ilman lupaa.
Maallisella tasolla toisten vapaata tahtoa voi rikkoa moninkin tavoin - valehtelu, uhkailu, kiristys, manipulointi, väkivalta -  mutta siitä joutuu sitten ennen pitkää maksamaan karmavelan.

Ja jos nyt karmaan ei usko, niin maallinen lainsäädäntö langettaa myös seurauksia vapaan tahdon rikkomisesta: rikoslaki on täynnä tilanteita joissa uhrin vapaata tahtoa on rikottu...

[Eklektikko]

Karma uskovaisilta tuppaa unohtumaan se näkökulma asiaan, joka on että entäs jos oma näkemys karmasta onkin väärä. Entä jos karma rankaiseekin toimimattomuudesta ja heikkoudesta juuri sinua sinun tässä ja sinun seuraavassa elämässäsi?

Oma karmakäsitykseni on aika helppo: Ainoa mistä tulee ihmisten välistä karmaa on se kun puuttuu toisen vapaaseen tahtoon. Murha on tästä ääriesimerkki; siinähän otetaan toiselta pois kaikki sen mahdollisen loppuelämän vapaan tahdon päätökset.

Mikään muu ei edes minun maailmankatsomuksessani tuota karmaa. Kaikki muu on sitten sielun itse itselleen tilaamia oppitunteja ja jos jonkun jättää läpikäymättä yhdessä inkarnaatiossa, sielu ottaa sen ihan vapaaehtoisesti uudelleen seuraavaassa.

Karma ei ole mikään olento joka 'rankaisee.' Se on vain syyn ja seurauksen järjestelmä, täysin neutraali, täysin riippuvainen ihmisen omista teoista eikä mistään muusta.

Koska mitään muuta maailmankatsomusta kuin tieteellis-skeptistä ei voi todistaa, voin aivan hyvin valita itselleni sellaisen maailmankatsomuksen joka voimaannuttaa minua ja tuo rakkaudellisuutta elämääni. Sen vuoksi olen valinnut uskoa niinkuin uskon, täysin tietoisena siitä että niin minun kuin kenenkään muunkaan uskoa ns. yliluonnollisiin ei voi todistaa.

Kaikesta tieteellisiä todisteita vaativalle suosittelen edelleen niitä Skepsis ry:n ja Tiede-lehden keskustelufoorumeita, ellei sitten tarkoituksena ole nimenomaan väittely jolla ei ole minkäänlaista lopputulosta.  

[Lilli]

Mää tätä karma asiaa tulin miettineeksi vähän. Karma uskovaisilta tuppaa unohtumaan se näkökulma asiaan, joka on että entäs jos oma näkemys karmasta onkin väärä. Entä jos karma rankaiseekin toimimattomuudesta ja heikkoudesta juuri sinua sinun tässä ja sinun seuraavassa elämässäsi? Koska karman laki on uskon asia, kukaan ei voi sanoa että minä olen oikeassa tai väärässä. "Väärintekijät" palkitaan usein välittömästi tässä elämässä ja heidän jälkeläisensä nauttivat heidän ansioistaan heidän jälkeensä jne. Karmaan uskominen on lohdullista, jos on saanut elämässään turpaan koko ajan. Pakkohan sitä nyt on jollain selittää, että kyllä oikeus voittaa. Se että toivoo asioiden paranevan itsestään ja vahingon/rikoksen tekijöiden kohtaavan rangaistuksen ilman toimintaa on avuttomuutta.

Karmakäsitykset näyttävät olevan aika kirjavia. Itse koen sen lähinnä syyn ja seurauksen lakina tai vaikkapa kausaliteettina, mitä termia tieteessä/filosofiassa käytetään. Voidaan siis katsoa, että tietyssä tapahtumaketjussa on syy ja seuraus. Syitä ja seurauksia on aika helppokin seurata vaikkapa koejärjestelyissä, kunhan ei tee liian monimutkaisia kokeita.  Sananlaskutkin tuntevat karman, tuttu lienee "Sitä niität, mitä kylvät" tai "Sen edestään löytää, minkä taakseen jättää." Maailmassa on paljon asioita, jotka on todettu kokemusperäisesti, mutta erilaiset koejärjestelyt eivät saa niitä ainakaan tarpeeksi hyvin esiin. Siinä joutuukin sitten valitsemaan, luottaako tämänhetkisiin tutkimustuloksiin vai omiin (tai jopa muiden) kokemuksiin.

[Ritsa]

Vapaan tahdon ja karman käsitteestä on eriäväisyyksiä tottakai. Yksi syy siihen on, että omia kokemuksiaan ei pysty mitenkään selittämään toiselle täysin sellaisena kuin ne ovat. Sanat ovat aina erillään itse kokemuksesta. Toinen syy on se, että jokainen voi valita oman maailmankuvansa, josta uskoo sillä hetkellä hyötyvänsä eniten. Jos uskoisin vieläkin pelkästään tieteeseen kuten ennen, niin toimisin nykymieleni mukaan todella ikävästi muita ihmisiä sekä itseäni kohtaan. Rakkaudellinen toiminta on tuonlaista toimintaa mikä liittyy näkemykseeni ehdottomasta rakkaudesta.

Tieteestä koitin tuoda sen pointin esille, että se ei pysty todistamaan maailmankaikkeuden todellista luonnetta luultavasti koskaan. Aina on vain ihmisen aistein todettu subjektiinen tieto asioista. Se ei tarkoita, etteikö käytännön tasolla tiede toimisi. Mutta tiede pystyy vain rajalliseen totuuteen joka hetki. Siksi on jo ammoisista ajoista asti ollut olemassa filosofia ja henkisyys. Nykyihminen luulee olevansa niin fiksu, kun on tästä rajallisesta olemisen ja ajan tilasta käsin todennut tehneensä hienompia vempeleitä kuin aiemmat. Mutta evoluutio toimii hitaasti, eli aiemmatkin sukupolvet ovat voineet tietää jopa paljon enemmän muita asioita. Varsinkin kun miettii, että historian kirjat kirjoittaa ne joilla on valta. Ja valtahan halutaan pitää.

Uskon myös suunnilleen tuohon Eklektikon näkemykseen karmasta ja vapaasta tahdosta. Karmaan uskominen ei tarkoita, että ei voisi seurata omaa intuitiotaan tai oikeudenmukaisuuden periaatettaan. Kaikki tekee niin kuin parhaaksi näkee. Tuo mitä vihjasin instant karmalla on, että itsekin olen kerran lyönyt ihmistä nenään kun tarpeeksi ärsytti, oli sekaisin ja halvensi kavereitani. En todellakaan ole väkivaltainen ihminen, enkä ylpeä tästä asiasta, mutta joskus käy näin jopa ajattelematta ja silloinkin annan anteeksi itselleni ja hänelle. Joskus joidenkin elämäntehtävään saattaa kuulua väärintekijöiden paljastaminen. Silloin vaan heidänkin olisi hyvä kestää seuraukset toimistaan. Hyväksyn sen, että saatoin tehdä väärin ja kannan vastuun siitä. Karmaan ja vapaaseen tahtoon uskominen on tehnyt elämästäni erittäin paljon rakentavampaa ja onnellisempaa.

[Eklektikko]

Karmaan ja vapaaseen tahtoon uskominen on tehnyt elämästäni erittäin paljon rakentavampaa ja onnellisempaa.

Juuri tuo on se asian ydin: Kun mitään uskon asioita ei voi todistaa tieteellisesti, se mihin uskoo on valinta. Ja kannattaa valita sellainen usko joka tukee omaa olemista ja elämistä parhaalla mahdollisella tavalla.

Tämän kääntöpuoli on tullut esiin tutkimuksessa jossa todettiin uskon tuomitsevaan ja rankaisevaan jumalaan korreloivan mielenterveyden häiriöiden kanssa: http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10943-013-9712-3

Toisaalta ajattelen itse, että osa niistä ilmiöistä joita nykyisin pidetään yliluonnollisina ja uskon asioina ovatkin kvanttitason ilmiöitä. Sitten kun tiede kehittää moisille jotain mittausvälineitä, niin ne saattavat osoittautua aivan luonnollisiksi. Kvanttifyysikot ovat nyt ryhtyneet sanomaan samaa, mitä mystikot ja shamaanit ovat sanoneet vuosituhansia: Kaikki on yhtä, kaikki on energiaa ja tarkkailija vaikuttaa tarkkailemaansa kohteeseen. Tuon viimeisen tosin shamaanit sanovat näin: energia menee sinne minne huomio menee.

Samalla tavoin sähkö olisi ollut keskiajan ihmiselle yliluonnollinen ilmiö kun sitä ei ymmärretty eikä sille ollut  mittausvälineitä tms.

[Ritsa]

Heh Eklektikko. Meinasin lisätä viime vastauksen loppuun pari lausetta juuri tuosta tieteen ja henkisyyden yhdistymisestä nykyaikana ja kvanteista. Jätin väliin, kun se ei täysin osunut aiheeseen, mutta hienoa, että joku paikkaa. Miten elämä onkaan täynnä sattumia!

[Ave^^]

Hyvä aihe tämä, ja hyvää keskustelua noussutkin, en siis sen kummemmin tuohon manipulaatioon ota kantaa, kun on jo puhuttu.

Mulle nousi vain mieleen tuossa lukiessani (ja siihen suuntaan näköjään viimeisissä viesteissä vähän päädyttykin), että miksi näitä kykyjä ja magiaa yms. pitää mystifioida? Itse uskon, että ne asiat mistä noilla termeillä puhutaan, on lopulta aika luonnollisia kuitenkin. Kenellä tahansa olisi mahdollisuus oppia "kykyjä", sen sijaan että ne ovat lahjoja enkeleiltä tms. Kun näitä mystifioidaan, koko aihe muuttuu pelottavaksi ja mahdolliset manipuloijat mystisiksi ihmeellisen voimakkaiksi hahmoiksi, joille ei uskokaan voivansa mitään, kun kerran heille on annettu näitä kykyjä. Ja tuo uskohan on se merkityksellisin, se miten elämässään muihin suhtautuu. Maallisella tasolla hyväksikäyttötapauksia tapahtuu herkissä elämän hetkissä, se on valitettavaa. Uskon silti, että kaikki tässä maailmassa on sen verran luonnollista, että itse pystyy tekemään omat valintansa ja suojelemaan itseään. Ainoastaan niihin säröihin voidaan tarttua, ja niitähän aina meillä on, siksi hyväksikäyttöä on olemassa. Mutta ei se silti ole niin mystifioitua, ettei kukaan voisi tehdä mitään vastustavaa jonkun gurun edessä? Silti taas, jos puhutaan ahdistelusta, niin vaikka sitä vastustaisikin, niin silti se on inhottavaa. Vaikea noin maallistakin ahdistelua on itse kokonaan estää jos joku sitä jaksaa ja haluaa tehdä, niin siinä mielessä energeettinenkin ahdistelu jossain määrin häiritsee, vaikka aktiivisesti suojaisikin itseään.