seuraava »

[Eklektikko]

Jos kerran toisen voi aistia ajattelevan sinua, ja se aistimus on häiritsevä, niin onko se vapaaseen tahtoon puuttumista jos tekee asioita, jotka estävät tuon?

Toisen ei voi aistia ajattelevan sinua. Ainakaan kukaan ei ole vielä kuitannut telepatialla niitä suurehkoja rahapalkkioita, joita ovat yliluonnollisen ilmiön tuottamisesta luvanneet sekä Skepsis ry, että taikuri James Randi.    Keskustellaan siitä mahdollisuudeta vaikka uudelleen sitten kun joku jommankumman palkkion nimenomaan telepatialla kuittaa.  

Jos toinen on tehnyt mielenkiintonsa ihan maallisella puheella/lähentelyllä tiettäväksi, niin silloin voi toki KUVITELLA että toinen ajattelee itseä ja KUVITELLA tuntevansa tämän ajatuksen. Tosiasiassa niitä ei kuitenkaan voi tuntea. Paitsi ehkä jos suojat ovat niin olemattomat, että muutenkin siitä seuraa jatkuvaa häiriötä arkipäivän elämään, mikä ei siis ole millään tavoin suositeltavaa.

Lisäys, eli vastaus itse kysymykseen: Toisen ajattelua ei voi estää yhtään millään tavoin, joten eipä tule ongelmaksi myöskään se olisiko se vapaaseen tahtoon puuttumista jos niin voisi tehdä, tosin olisihan se toki.  Jokaisen vapaa tahto käsittää hänet itsensä ja hänen omat toimensa ja tietenkin kaikki omat ajatuksensa, ei muuta.

Eikö toinen puutu sinun vapaaseen tahtoosi, jos siellä tykönään kelailee "ah kun olisin luonasi" tms. intensiivistä, ja se energiatasolla on aistittavissa ja häiritsee?

Ei puutu, koska ihmisen omat ajatukset ovat tietenkin ihmisen oman vapaan tahdon alaiset ja kukaan ei pakota ajatusten kohdetta kulkemaan suojat niin epäterveellisen alhaalla että sen aistii. Eikä sitä yleensä aisti edes silloin: JOs on tietoinen toisen ihastuksesta, kaikki 'aistimukset' siitä että hän kohdetta ajattelee, voivat olla kohteen omaa kuvittelua.

Voimmeko me tosiaan valita, mitä aistimme?

Tiettyyn pisteeseen asti siinä mielessä, että suojat kannattaa olla päällä, ilman niitä kuljeskelu on harvoin hyväksi tai terveellistä. Toisaalta: En itse usko että kovin moni pystyy edes olemattomin suojin aistimaan toisten ajatuksia, se ei siis ole sellaista mihin edes normallisti pystytään. Poikkeus tästä on, että perheenjäsenten tai erittäin läheisten ihmisten välillä, joilla todennäköisimmin on välillään positiivisia tahallisia energiasidoksia, voi esiintyä telepatian kaltaisia ilmiöitä, olen itsekin kokenut niitä äitini kanssa. Mutta ei-toivotun ihailijan kanssa niitä ei todellakaan pitäisi edes olla.

Itsekin ollut tilanteessa, jossa olen hokenut ihmiselle lopeta, mene pois, älä enää ihan maalliseen yhteydenpitoon liittyen, ja radiohiljaisuudesta huolimatta aistin hänen päällekäyvät energiansa siihen asti, kunnes hän itse antoi minulle tiedoksi, että oli katkaissut ne. Ja todella olin itse pystytellyt suojia ja katkonut yhteyksiä ja puhdistanut itseäni, mutta se vain lievensi asiaa, ei lopettanut.

MIstä tiedät että todella aistit ne, etkä vain tuottanut itse kuviteltua tuntemusta hänen energioistaan? Kyllähän sellainen ihan maallnen tilanne jossa toinen tulee lähemmäksi kuin haluaisi tavalla tai toisella tuottaa painostavan olotilan. Mutta ei se tarkoita sitä että moinen olisi siitä toisesta ihmisestä lähtöisin, pikemminkin se voisi olla lähtöisin omasta tilannetta koskevasta tietoisuudesta. Kun kerran olit tietoinen tämän ihmisen päällekäyvyydestä, on jotakuinkin mahdotonta saada selville aistitko jotain, vai loitko itse sen mitä koit aistivasi. Placebo-ilmiö jyllää nimittäin kovasti näissä asioissa...

Ko. henkilö osasi myös omien sanojensa mukaan mustaa magiaa.

Ko. henkilö osasi siis haaskata omaa energiaansa aivan hukkaan ilman että se vaikuttaa mitenkään keneenkään ja luuli siten osaavansa mustaa magiaa.    Vapaan tahdon laista ei ole poikkeuksia.

[Sydänpuu]

No mä ainakin koen, että sen voi tuntea/aistia jos joku toinen ajattelee. Lukemattomia arkisia esimerkkejä löytyy omasta elämästäni; näkee toisesta unta ja tapaa tämän seuraavana päivänä vaikka ei olla nähty vuosiin. (Teininä näin paljon unia ihmisistä, jotka tulevat seuraavana päivänä vastaan. Ihmisistä jotka eivät asu samassa kaupungissa siis. Ja näin kävi myös aina.) Joku ihminen tulee mieleen ja hetken päästä puhelin soi ja sama henkilö soittaa. Tietää, että siskolla on joku hätänä toisella puolella Suomea koska tulee tuntemus.  (=useimmilla on varmaan tälläisiä kokemuksia:))

Lisäksi mä ainakin tunnen ajatteleeko joku minua intensiivisesti hyvällä tai pahalla. En aina välttämättä tiedä kuka se on. Tunnen esim. kun siskoni rukoilee puolestani. Siis hänen hyvän tahtonsa minua kohtaan ja se on erittäin hyvä tuntemus. En tosin osaa sanoa miten se valikoituu edes, että milloin ja keneltä tuo tuntemus tulee läpi aistittavaksi ja milloin ei. (Koska joskus saa tiedon jonkun ihan mielestäni minulle merkityksettömän hyvänpäiväntutun kohtaamisesta seuraavana päivänä esim.)

Samalla tavoin tulee "tiedon sanoja" läpi myös maailmakaikkeudelta tai miksi sitä haluaakaan sanoa. Mielestäni se on henkinen rikkaus.

Ja mielestä suojauksen ei tarvitse olla tällöin heikko? Ehkä ihminen on vain herkkä.

Ja kysymys ei mielestäni ole toisen ajattelun estämisestä vaan siitä miten sen voi estää pääsemästä läpi minun luokseni. Ihan sama mitä joku fantasioi kunhan se ei "leiju pilvenä" minun päälläni.

Muoks: Eiks tuo telepatia ole eri asia. Koska ei ainakaan mulle tule läpi kenenkään ihmisen ajatuksia ajatuksina...ne eivät tule sanoina. Tiedon sanat kylläkin tulevat lauseina päähäni. Mä vaan tunnen sen toisen energian ja sen laadun. Onko hyvää tarkoittavaa, negatiivista jne.

[Avicii]

Mitä eroavaisuutta on telepatiassa ja kanavoinneissa?

[Avicii]

Heitän tähän yhden kokemuksen. Siireltiin huonekaluja lasten kanssa kotona ja meidän tytär on erittäin kömpelö ja siinä kun ähkittiin pojan ja tyttären kanssa sängyn kanssa niin aistin sanan "vammainen". Siinä kysyin kiukkusena lapsilta että kuka tässä on nyt sitten vammainen ja poikani katsoi minua pitkään silmät suurina ja hämmentyneenä ja punastui.. Joten, ei ehkä kokonaisia lauseita telepatiana ja todistettavaksi mutta kyllä sieltä jotain tihkuaa joskus  

[Indium]

Itsekin ollut tilanteessa, jossa olen hokenut ihmiselle lopeta, mene pois, älä enää ihan maalliseen yhteydenpitoon liittyen, ja radiohiljaisuudesta huolimatta aistin hänen päällekäyvät energiansa siihen asti, kunnes hän itse antoi minulle tiedoksi, että oli katkaissut ne. Ja todella olin itse pystytellyt suojia ja katkonut yhteyksiä ja puhdistanut itseäni, mutta se vain lievensi asiaa, ei lopettanut.

MIstä tiedät että todella aistit ne, etkä vain tuottanut itse kuviteltua tuntemusta hänen energioistaan? Kyllähän sellainen ihan maallnen tilanne jossa toinen tulee lähemmäksi kuin haluaisi tavalla tai toisella tuottaa painostavan olotilan. Mutta ei se tarkoita sitä että moinen olisi siitä toisesta ihmisestä lähtöisin, pikemminkin se voisi olla lähtöisin omasta tilannetta koskevasta tietoisuudesta. Kun kerran olit tietoinen tämän ihmisen päällekäyvyydestä, on jotakuinkin mahdotonta saada selville aistitko jotain, vai loitko itse sen mitä koit aistivasi. Placebo-ilmiö jyllää nimittäin kovasti näissä asioissa...

No, tuolloin minä koin uudenlaisen rauhallisen, viileän olon jota ei ollut ollut aikoihin, ja vasta sen jälkeen sain tietää yhteyden katkenneen. Ei toisinpäin. Juu, jos olisi ollut toisinpäin, pitäisin aika vuorenvarmana että asian kuuleminen helpotti oloani riippumatta siitä, onko energioille tehty jotain vai ei. :

Muulloinkin on tämän tyyppistä tapahtunut. Tulee juuri tietynlainen lämmin olo ihan useita sekunteja ennen puhelimen sointia, kun kyseessä on rakas ihminen (voi olla myös muu kuin oma rakastettu tai perheenjäsen, jos on tarpeeksi läheinen). Tai sitten kun minä soitan ja toisella puhelin soi ensin aikansa, tulee sama lämmin olo juuri ennen kuin hän vastaa. Monesti on toiminut myös sähköpostien kyseessä ollessa, ja minä en ole niitä ihmisiä jotka tarkistavat sähköpostinsa minuutin välein ja sitten riemastuvat, kun on sattumalta hikoiluttanut just ennen kuin jotain pullahtaa lootaan. 

Aviciin kuvaileman kaltaista olen muuten kokenut todella usein, mutta lähes ikinä en ole uskaltanut sanoa ääneen mitä mielessäni on häivähtänyt, koska olen ajatellut vain satunnaisesti pyöritteleväni tilanteeseen sopivia juttuja.

[ihmetys]

Toisen ei voi aistia ajattelevan sinua. Ainakaan kukaan ei ole vielä kuitannut telepatialla niitä suurehkoja rahapalkkioita, joita ovat yliluonnollisen ilmiön tuottamisesta luvanneet sekä Skepsis ry, että taikuri James Randi.    Keskustellaan siitä mahdollisuudeta vaikka uudelleen sitten kun joku jommankumman palkkion nimenomaan telepatialla kuittaa.  

Vaikuttaa että olet todella perehtynyt tähän aiheeseen, mutta oletko lukenut Rupert Sheldraken tuijotuskokeista? Hän oli ansioitunut biologi kunnes päätti vaihtaa alaa ja tutkia tieteellisesti psykologian reunailmiöitä. Hän järjesti tieteellisen kokeen, jossa tutkittiin, voiko ihminen aistia toisen tuijotuksen. Tuloksena oli yllätys: tuijottaminen aistittiin heikosti, mutta sen verran merkittävästi, ettei tulos mahtunut virhemarginaaliin. Kiinnostavasti ilmiö toistui myös, jos ihmistä tarkkailtiin valvontakameran kautta. Tästä ei ole enää kovin pitkä matka pelkkään ajatukseen ja sen aistimiseen. Tässä vielä tarkemmin tieteellisistä tutkimuksista: http://www.sheldrake.org/research/sense-of-being-stared-at/scientific-papers-on-staring

[sideman]

Toisen ei voi aistia ajattelevan sinua. Ainakaan kukaan ei ole vielä kuitannut telepatialla niitä suurehkoja rahapalkkioita, joita ovat yliluonnollisen ilmiön tuottamisesta luvanneet sekä Skepsis ry, että taikuri James Randi.    Keskustellaan siitä mahdollisuudeta vaikka uudelleen sitten kun joku jommankumman palkkion nimenomaan telepatialla kuittaa.  

Vaikuttaa että olet todella perehtynyt tähän aiheeseen, mutta oletko lukenut Rupert Sheldraken tuijotuskokeista? Hän oli ansioitunut biologi kunnes päätti vaihtaa alaa ja tutkia tieteellisesti psykologian reunailmiöitä. Hän järjesti tieteellisen kokeen, jossa tutkittiin, voiko ihminen aistia toisen tuijotuksen. Tuloksena oli yllätys: tuijottaminen aistittiin heikosti, mutta sen verran merkittävästi, ettei tulos mahtunut virhemarginaaliin. Kiinnostavasti ilmiö toistui myös, jos ihmistä tarkkailtiin valvontakameran kautta. Tästä ei ole enää kovin pitkä matka pelkkään ajatukseen ja sen aistimiseen. Tässä vielä tarkemmin tieteellisistä tutkimuksista: http://www.sheldrake.org/research/sense-of-being-stared-at/scientific-papers-on-staring

Olen melko varma, että ihmisen aivot kykenevät periaatteessa aistimaan ainakin toisen ihmisen ajatusten emotionaalisen
latauksen, vaikka eivät välttämättä semanttista sisältöä. Sitäpaitsi ajatteluhan ei liene ainoastaan verbaalista.  Lähes
kaikki meistä lienevät nähneet telepatiakokeissa käytettävät kuviokortit. Kuvioita on muistaakseni viitisen tsipaletta...

Oli miten oli, yoga-suutrain mukaan 'citta-saMvit' eli toisen (ja oman alitajuisen?) mielen tietäminen, mitä ikinä se
sitten tarkoittaneekaan, on mahdollista kohdistamalla meditaatiotekniikka nimeltä saMyama (sanjama) 'sydämeen' (hRdaya)
= anaahata-cakra??

hRdaye citta-saMvit.

    hRdaya    n. (ifc. f. %{A}) the heart (or region of the heart as the seat of feelings and sensations ; %{hRdaye-kR} , `" to take to heart "') , soul , mind (as the seat of mental operations ; %{capala-hRdaya} , `" fickleminded "') RV. &c. &c. ; the heart or interior of the body RV. AV. TBr. MBh. ; the heart or centre or core or essence or best or dearest or most secret part of anything AV. &c. &c. ; true or divine knowledge MW. ; the Veda ib. ; science ib. ; (with %{prajApateH}) N. of a Sa1ma

citta    mfn. `" noticed "' see %{a-ci4tta} ; `" aimed at "' , longed for ChUp.vii , 5 , 3 ; `" appeared "' , visible RV. ix , 65 , 12 ; n. attending , observing (%{tira4z@cittA4ni} , `" so as to remain unnoticed "') , vii , 59 , 8 ; thinking , reflecting , imagining , thought RV. VS. S3Br. &c. ; intention , aim , wish RV. VS. AV. TBr. &c. ; (Naigh. iii , 9) the heart , mind TS. i S3vetUp. vi , 5 MBh. &c. (ifc. f. %{A} Pan5cat.) ; memory W. ; intelligence , reason KapS. i , 59 Yogas. i , 37 ; ii , 54 Veda7ntas. ; (in astrol.) the 9th mansion VarYogay. iv , 1 ; cf. %{iha-} , %{cala-} , %{pU4rva-} , %{prA4yaz-} , %{laghu-} , %{su-} , %{sthira-}.

saMvid    1 f. consciousness , intellect , knowledge , understanding (in phil. = %{mahat}) VS. &c. &c. ; perception , feeling , sense of (gen. or comp.) Ra1jat. BhP. Sarvad. ; a partic. stage of Yoga to be attained by retention of the breath Ma1rkP. ; a mutual understanding , agreement , contract , covenant (acc. with %{kR} or Caus.of %{sthA} or %{vi-dhA} , to make an agreement with "' , instr [with and without %{saha} , or gen.] or `" to "' [inf. or dat.] ; with Caus. of %{laGgh} or %{vyati-kram} "' , to break an agreement "') TUp. Mn. MBh. &c. ; an appointment , rendezvous BhP. ; a plan , scheme , device Ra1jat. ; conversation , talk about (comp.) MBh. Ka1v. &c. ; news , tidings MBh. ; prescribed custom , established usage S3is3. xii , 35 ; a name , appellation ib. ; satisfying (= %{toSaNa}) S3is3. xvi , 47 (Sch.) ; hemp L. ; war , battle L. ; a watch-word , war-cry W. ; a sign , signal ib. ; (%{-vit}) %{-prakAza} m. %{-siddhi} m. N. of wks. ; (%{-vid}) %{-vyatikrama} m. breach of promise , violation of contract Cat. (cf. Mn. viii , 5 and IW. 261) ; (%{-vin}) %{-maya} mf(%{I})u. consisting of intellect Nr2isUp.

(Jostain minulle tuntemattomasta syystä sanakirjoissa loppu-t usein vaihtuu deeksi...)  

[sideman]

Oikeastaan siihen taitaa olla hyvin yksinkertainen selitys, miksi paranormaaleita ilmiöitä, kuten
vaikkapa telepatiaa, on äärimmäisen hankala todistaa länsimaisen tieteen kriteerit täyttävällä
tavalla: aaltofunktion romahtaminen!  Tyyppi yrittää selittää sitä videon alkuminuuteilla:

https://www.youtube.com/watch?v=VjpCKZ7cEoY&list=FLJq4dWKwstYaCOzEgEWZU-A

 

[Eklektikko]

Vaikuttaa että olet todella perehtynyt tähän aiheeseen, mutta oletko lukenut Rupert Sheldraken tuijotuskokeista? Hän oli ansioitunut biologi kunnes päätti vaihtaa alaa ja tutkia tieteellisesti psykologian reunailmiöitä. Hän järjesti tieteellisen kokeen, jossa tutkittiin, voiko ihminen aistia toisen tuijotuksen.

Tässä ei nyt ollutkaan kyse tuijotuksen aistimisesta, mikä on aivan toinen asia. Itsekin aistin tuijotuksen. Silloin ollaan samassa tilassa tuijottaja ja tuijotettu ja tuijottajalla on se katsekontakti kohteeseen.

Tässä puhuttiin nyt kuitenkin toisen ihmisen ajattelun aistimisesta, ellei nyt sanasta sanaan, niin ainakin tietoisuutena siitä että toinen ajattelee. Aivan eri asia kuin tuijotuksen aistiminen. Ja juu, hyvin läheisten ihmisten kohdalla on tällaista 'telepatiaa', olen itsekin kokenut sitä äitini kanssa. Sellaiset tapaukset eivät yhtään siis ihmetytä, enkä pidä niitä epätavallisina.

Tässä ketjussa oli kuitenkin kyse siitä voiko aistia EI TOIVOTUN ihailijan pakkomielteiset ajatukset. Siihen mielipiteeni on edelleen että ei voi, koska suhde ei ole niin läheinen että tuollaista tyypillistä perheenjäsen-telepatiaa syntyisi. Ja on vielä myös placebovaikutuksen osuus: Jos ajattelun oletettu kohde tietää että se ajattelija on hänestä pakkomielteisen kiinnostunut ja tekee tykö vaikka on tehty selväksi ettei kiinnosta, on hyvin hyvin helppoa luoda ihan itsekseen itselleen tunne että 'juuri nyt se taas ajattelee minua' ihan vain sen vuoksi, että eivät ne ei-toivotut ihailijat kovin mukavia yleensä ole ja stressaavista/ikävistä tilanteista tulee ihan itse usein ajateltua kaikenlaista.

Summa summarum:
Jos tuntuu että tuntee toisen ajatukset, niin suojat päälle ja huomio siihen tunteeko oikeasti, vai olisiko mahdollista vain kuvitella tuntevansa. Sen toisen ihmisen ajatuksille ei voi mitään tehdä, sillä ne ovat hänen oman vapaan tahtonsa alaisia.

Uskon itse, että ihmiset usein aiheuttavat itselleen turhia hankaluuksia keskittymällä jonkun tilanteen energeettisiin/rajatiedollisiin puoliin samaan aikaan, kun EIVÄT keskity sen maallisia oppitunteja antavaan puoleen. Tässäkin tapauksessa todella suora puhe joka muuttuu kerta kerralta tylymmäksi kun saman asian joutuu uudelleen ei-toivotulle ihailijalle sanomaan, olisi ollut se oikea tie. Tarvittaessa voi pyytää yhteisiä tuttuja paikalle todistajiksi kun sanoo TAAS kerran ei-toivotulle ihailijalle sen 'ei kiitos.' Ketjun aloittaja on jo ehtinyt aiheuttaa itselleen vihan tunteita olemalla liian  kiltti asiassa, AINA kun annamme rikkoa rajojamme tavalla tai toisella, keräämme sisäämme vihaa.

Minusta tässä tapauksessa pitäisi keskittyä siihen maalliseen puoleen ja suoraan ei-kiitos ilmaisuun, ei suinkaan yrittää ratkaista asiaa kautta-rantain jollain ajatuksiin vaikuttamisen härdellillä. Tämän koko tapahtumasarjan tarkoitus kun voi aivan hyvin olla se, että sielu on tilannut itselleen kokemuksen siitä, mitä tapahtuu kun EI sano suoraan ei-kiitos (riittävän monta kertaa, tarvittaessa kaverit tukena!). Täysin maallisilla kokemuksilla ja niihin ihan maallisesti reagoinnilla voi olla sielunsuunnitelmallinen ja siten 'korkeampi' merkitys kuin kuvittelemmekaan.

[Eklektikko]

Olen melko varma, että ihmisen aivot kykenevät periaatteessa aistimaan ainakin toisen ihmisen ajatusten emotionaalisen
latauksen, vaikka eivät välttämättä semanttista sisältöä. Sitäpaitsi ajatteluhan ei liene ainoastaan verbaalista.  

Jos joku pystyisi aistimaan minun ajatukseni vaikka olen laittanut suojat päälle, se tarkoittaisi sitä että lukemattomista lähteistä kanavoitu vapaan tahdon laki ei pitäisi paikkaansa. Silloin mitkään muutkaan osat vapaan tahdon lakia eivät pitäisi paikkaansa, mikä tarkoittaisi sitä että suht kaikki ihmiset voisivat vaikuttaa toisiinsa kaikenlaisin energeettisin ja rajatiedollisin keinoin. Pidän moista melkoisen epäuskottavana ihan vain sen vuoksi että jotakuinkin jokaikinen kanava viimeiset noin 40 vuotta on tolkuttanut tuon vapaan tahdon lain ehdottomuutta.

 KUKAAN joka on yrittänyt aistia minun ajatuksiani ei ole KOSKAAN onnistunut. Ei niin kasvokkain kuin keskustelupalstoillakaan. Aina välillä joku yrittää ja rupeaa sitten vielä kaiken kukkuraksi kinaamaan että 'kylläpäs aistin' kun kerron että telepatiayritys meni pieleen.  

Tämä asia on tärkeä sen vuoksi että sillä on maallinen puoli: Se että väittää tietävänsä toisen tunteet tai ajatukset, eikä usko kun tämä sanoo että arvaus meni pieleen, vaan rupeaa inttämään omaan arvaustaan oikeaksi on toimintahäiriöistä käyttäytymistä. Jos sellaiseen suostuu, sairastuu myös itse. Alkoholistiperheissä yms. toimintahäiriöiden läsnäollessa nimenomaan on tyypillistä että siinä kuviossa mukana olevat väittävät tietävänsä toisten ajatuksia tai tunteita ja siitähän soppa vain pahenee ja ihmiset sairastuvat lisää.

Ja tilannehan ei siitä muutu miksikään, vaikka se arvailija aivan aidosti luulisi olevansa jonkinasteisesti telepaattinen ja tietävänsä toisen ajatukset paremmin kuin tämä itse. Moiseen suostuminen sairastuttaa silti.

Rakkaiden läheisten ihmisten väliset telepatian kaltaiset kokemukset (esim. tietää toisen soittavan kun puhelin soi tms.) sen sijaan tuntuvat minusta ihan aidoilta, mutta siitähän ei nyt ollut kyse: Se vaatii oikeaa todellista läheisyyttä.

[Ritsa]

Niin kai tuollaisessa häiriköivissä psyykkisissä asioissa saattaa olla kyse siitä, että tuollainen henkilö tulee karmallisesti elämään. Opetukseen voi kuulua juuri se, että osaa vetää rajat siihen mitä muut voivat sinusta huolimatta tehdä. Pelko siitä, että joku voi häiritä loputtomasti kauempaakin on tärkeässä osassa. Omien uskomustensa uudelleenjärjestäminen voisi auttaa. Vapaaseen tahtoon ja itseensä/itsensä voimaan uskominen esimerkiksi voi helpottaa. Toistan varmaan samoja asioita, mutta tuleepahan tiivistettyä.

[Ave^^]

Missä vaiheessa aistiminen ja telepatia on sama asia? Mää en ainakaan koskaan ole aistinut kenenkään ajatuksia, vaan tunteita. Ja semmonen intuitio, että jokin on nyt vialla, niin se epämiellyttävä olo seuraa kyllä tasan tarkkaan niin kauan, kun se ihminen on jollain tapaa minussa kiinni.

Mutta eklellä taitaa olla paljon puhumansa suojat hyvät tai jostain muusta syystä en ole aistinut hänestä mitään tunnetta koskaan. Vaikka teksti noin loogisesti ottaen sisältäisi tunteen, niin ei mitään. Täysin blanko paperi. Vähän skitsofreeninenkin olo tulee, kun yleensä aistii monista nettiviesteistäkin jonkin hämärän tunteen. Silleen ihan sosiaalisessa mielessä, ei nyt mitään kummempaa mystiikkaa.

[Hematite]

Mielenkiintoinen aihe ja toivoisin vinkkejä mitä tehdä.

Aloitin uuden harrastuksen keväällä ja siellä on mies, joka vaikuttaa ihastuneelta minuun. Hän tekee itseään tarpeettomasti tykö ja yrittää päästä kosketuksiin aina ohimennen. Hän kyselee vain minun kuulumisiani ja on liian kiinnostunut minusta muutenkin. En tiedä mikä tämä juttu on, mutta se kuvottaa minua. Toisaalta mitään sellaista ei ole tapahtunut mistä pääsisin sanomaan hänelle ja siksi minua ahdistaa entisestään. En haluaisi lopettaa harrastustani tämän vuoksi.

En tiedä mitä tämä on. Mitä uskomuksiani voisin muuttaa, en tiedä? Suojaukset eivät tehoa eikä välttelykään tuota tulosta.

[Eklektikko]

En tiedä mitä tämä on. Mitä uskomuksiani voisin muuttaa, en tiedä? Suojaukset eivät tehoa eikä välttelykään tuota tulosta.

Suojauksethan tehoavat energeettisiin aistimisiin yms. eivät suinkaan ihan tavallisee maalliseen olemiseen ja elämiseen. Millään suojilla ei voi estää ihmistä tulemasta luokse ja aloittamasta keskustelua.

Se mitä voit tehdä, on käyttää torjuvaa ruumiinkieltä ja käytöstä aina kun tyyppi tulee juttelemaan:
Rintamasuunnan kääntäminen hieman poispäin vaikka kasvot olisivat kohti, kädet ristissä rinnalla tai vielä mieluummin lantiolla niin että kyynärpäät sojottavat sivulle - se on klassinen 'jätä minut rauhaan!' ele. Jos istutte, älä vain liikuta jalkojasi, jalkojen liikuttamattomuus on myös torjuntaele. Älä koskettele kasvojasi tai hiuksiasi kun juttelette, se on houkutusele. Pyri olemaan peilaamatta, eli älä ota samankaltaisia seisoma- ja istuma-asentoja kuin mies, vaan pyri nimenomaan olemaan aina eri asennossa. Lyhennä silmiin katsomisen määrä ehdottomaan kohteliaisuusminimiin, koeta vaikka vaikuttaa hajamieliseltä, poissaolevalta ja ei-kovin-kiinnostuneelta kun mies tulee juttelemaan, älä kerro omista asioistasi yhtään mitään ellei ole pakko, pyri käyttämään yksinkertaisia kyllä-ei vastauksia, eli älä lähde keskusteluun mukaan, vaan koeta aina torpata se niin lyhyeen kuin mahdollista jne.

Sitten jos tuo kaikki ei riitä, jäljelle jää se että sanot miehen huomion tuntuvan epämiellyttävältä. Ei miehen tarvitse tehdä mitään erityistä mistä pitäisi voida sanoa, jotta voisit sanoa että 'ole hyvä ja jätä minut rauhaan.' Sellainen on lupa tehdä ihan muuten vain myös. Kenelläkään ei nimittäin ole velvoitetta olla kaikkien kaveri.

On myös hyvä tietää, että miehillä on ihan tutkitusti taipumus tulkita väärin naisen signaalit ja luulla AINA naista kiinnostuneemmaksi ja suostuvaisemmaksi kuin mitä tämä oikeasti on. Luultavasti moinen on joskus ennen maailman aikaan edistänyt miesten geenien leviämistä. Mies siis saatta tulkita ihan tavallisen normaalin kohteliaisuuden kiinnostukseksi. Kun olet tästä tietoinen, et ehkä tunne itseäsi niin tylyksi, jos joudut miehen torjumaan ihan verbaalisesti jos/kun muut keinot eivät auta.

Ainoa uskomus jota kannattaa muuttaa on se, että muka pitäisi olla kaikkien kaveri ja viihtyä kaikkien seurassa ja se uskomus että 'kiltit tytöt eivät ikinä pahoita kenenkään mieltä' - jos sellainen uskomus on, siitä kannattaa myös hankkiutua vilkkasti eroon.  

[Eklektikko]

Mutta eklellä taitaa olla paljon puhumansa suojat hyvät tai jostain muusta syystä en ole aistinut hänestä mitään tunnetta koskaan. Vaikka teksti noin loogisesti ottaen sisältäisi tunteen, niin ei mitään. Täysin blanko paperi. Vähän skitsofreeninenkin olo tulee, kun yleensä aistii monista nettiviesteistäkin jonkin hämärän tunteen. Silleen ihan sosiaalisessa mielessä, ei nyt mitään kummempaa mystiikkaa.

Mukava kuulla että suojat toimivat. 
Minulla ne ovat jotakuinkin automaattiset, luulenpa että sieluni on tiennyt minun elävän Suomen suurimmassa väestökeskittymässä jotakuinkin koko ikäni ja sen vuoksi valinnut kropan jolla on automaattisuojat, automaattimaadotus ja joka ei piittaa metelistä tai sähkömagneettisesta säteilystä niin sitten vähääkään. Vaikka itse olen kaupunkielämän stressille sangen immuuni, pystyn hyvin eläytymään siihen että herkemmin aistiville kaupunki voi olla stressi vaikka oma elämä olisikin suht rauhallista. Olen sielulleni kiitollinen, että otti ja valitsi oikein 'mittatilauskropan' kaupunkielämää varten. 

Minulla asia taitaa olla päinvastoin kuin muilla, eli minulla suojat ovat päällä aina ja minun täytyy tietoisesti laskea ne, jos haluan että joku jotain minulle katsoo. Toisaalta uskoisin, että naamakkain kohdatessa minusta saisi ihan kohtuullisen hyvin selkoa tunnepuolella, olen nimittäin aika lailla elehtiväinen kun olen kinesteettisesti orientoitunut ja ihmisten kommunikaatiosta on kuitenkin 70% sitä ruumiinkieltä kun ollaan naamakkain. Toisaalta olen nykyään mieleltäni aika tasaisen tyyni ja onnnellinen, enkä siis tuota mitään isompia tunnemyrskyjä myöskään aistittavaksi, aina ei ole asia ollut niin...