Hyvä kysymys tässä ketjussa ehkä se, että kuuluuko nettiaikana kaikkien elämän olla julkista? Julkisuuteen hakeutuvien pitää kohdata tämä joka tapauksessa, mutta entä tavallisten ihmisten? Voiko julkisuutta välttää, vai tuleeko siitä ns. velvollisuus?
Eikä se Google ole ainoa tiedonvälittäjä. Perinteinen juoruämmä on yhä käyttökelpoinen, ja heitä löytyy varsinkin pienemmiltä paikkakunnilta. Eksentrisemmät ihmiset usein muuttavatkin suuriin kaupunkeihin, koska eivät halua olla silmätikkuina. Toisaalta yhteisöllisyyttä on nykyään kaivattu enemmänkin, ns. sosiaalista kontrollia. Länsimaissa me kuitenkin arvostamme yksilöllisyyyttä. Näin ei ole kaikissa kulttuureissa.
Totta.
Kaipa se menee niin, että mitä julkisuuden haluinen on, niin sitä laajemmassa yhteisössä elää.
Ja pienikin julkinen ilmaisu itsestään pienellä paikalla tuntuu pahemmalta, jos asuu pienemmässä yhteisössä.
Loogistahan se on...
Mitä enemmän ihmisiä yhteisössä, sen vähemmän kiinnostaa ihminen yksilötasolla.
Isommilla paikkakunnilla tuo perinteinen juoruämmä tai muutenkaan tiedon kulku yksilöstä ei toteudu tietenkään samanlailla kuin pienemmillä paikkakunnilla, vaan hukkuu massaan.
Mun mielestä, internetin synnyttyä, se on osa ihmisten kehitystä, osa ihmisten elämää. Eli jollain tapaa ihminen joutuu elää sen julkisen internetin keskuuden alaisena.
Ennen oli ehkä enemmän lehdet ja kirjat sellaisia lähteitä.
Nykypäivänä, tai jo paljon aiemmin, on se että julkinen media on käsikädessä ihmisten kanssa.
Mutta jokaisen täytyy erotella ne rajat, että miten sitä käytetään ja missä rajoissa.
Nykypäivän kaava on korostettuna, että ihmisten välinen tiedonkulku on kaikille jaettavissa. Ihmiset haluaa tietää ja olla tietoisia asioista.
Lehdet on saanut kyytiä vauhdilla internetin tullessa pää käyttöömme.
Silläpä on mielestäni hyvä, että ei enää voi harrastaa propagandaa, niin kuin ennen. Eikä tahdonalaista sensuuria.
Ihmisillä on vapaampi yhteys poimia tietoja, ettei jotkut isommat tahot kaunistele tai väärentele asioita.
Tästä syystä on varmasti ihmisillä kehittynyt paremmaksi tämä medialukutaito. Eli voi kyseenalaistaa asioita, kun on enemmän perillä asioista, toisin kuin lehtien printit. ne oli ja pysyi semmoisenaan, eikä ollut niinkään mahdollisuutta tutkailla asioista toisesta valosta.
Tässä esimerkkinä vaikkapa sitten Googlesta:
Jos joku asia on kirjoitettu väärin ihmisestä, sen voi korjata, alkuperäisestä lähteestä.
Toisin kuin ennen, jos joku kirjoitus tai olettamus ihmisestä on kirjoitettu paperille jaettavaksi ihmisille, on se korjausmahdollisuus pienempi.
Media korjaa itseensä vääristä tiedoista?
paitsi niiden osalta ketkä nimenomaan haluaa pimittää tietojaan toisilta (isot kihot)
Näissä varsinkin tätä pimitystä ja väärinkäyttöä tapahtuu.
Mutta minä uskon siihen, että jos poistelee tietoja tai haluaa pimittää asioista, niin kyllä ne tulee valoon joka tapauksessa.
ja jos nyt on niinkin pieni asia, että tuksusta tai jostain muista julkkikista tulee jotain "noloja" juttuja nettiin, niin kyllähän ne, ne itse tiedostaa, ja on oikeestaan aika pieni paha.
Se, että jotkut poliitikot poistelee tietojaan googlen hakukentästä, on pimittämistä. Tai muut isommat herrat.
Noh, olen edelleen sitä mieltä että monimutkainen asia, enkä osaa muodostaa selvää mielipidettä, mutta ajatuksia herättää
