seuraava »

[sideman]

http://www.studio55.fi/terveys/article/homeopaatti-kumosi-aiemman-diagnoosin-lapsi-parantui/125146

− Muistan yhä ensimmäisen käynnin Liisa Sulkakosken vastaanotolla kuin eilisen päivän. Hän otti Elisan syliin ja kyseli kaikkea mahdollista tämän elämästä. Yhtäkkiä joku oikeasti kuunteli.

Tunnin kestäneen keskustelun päätteeksi Elisa sai täysin uudenlaisen diagnoosin. Ongelmat johtuivat kalkkitasapainohäiriöstä. Kalkki ei imeytynyt tytön elimistöön.

Lääkäri määräsi Elisalle homeopaattisen lääkityksen ja kehotti jättämään astma- ja kortisonilääkkeet pikkuhiljaa pois.

− Keskustelun lopuksi hän sanoi, että Elisasta tulee 99 prosentin varmuudella täysin terve. Se oli taivaallinen tieto minulle äitinä, joka oli vielä neljä kuukautta aiemmin kuullut, että tyttö tulee syömään loppuikänsä astmalääkkeitä.

[Indium]

Allergioista on monenlaista muutakin "päräyttävää" havaintoa olemassa. Erään hepun elämäntyön yksi osa oli parantaa ihmisten allergioita hypnoosilla. Ja jos tässä nyt lähdetään spekuloimaan, niin jos hypnoosi auttaa johonkin sairauteen, sen lähtökohta on mahdollisesti jotain muuta kuin puhtaasti fyysinen (monestikin meillä on kremppoja, joita kannamme koska emme muutoin saa konkretisoitua jotain korvien välistä ongelmaa itsellemme).

No, placebot auttavat aika useinkin ongelmiin, joilla ei ole puhtaasti fyysistä lähtokohtaa (mutta eivät pysyvästi sellaisiin, joilla on). Ja homeopatia on parhaimmillaankin vain vakuuttava placebo, ei minkäänlainen vaikuttavien aineiden vuoksi toimiva lääke. Yksi syy placebon toimivuuteen ei-fyysisesti alkaneissa sairauksissa on sen huiman korkea hinta - ihminen haluaa uskoa, että raha ei mene kankkulan kaivoon.  :

Tytön tapauksessa selvästikin astmalääkenippu oli väärä ratkaisu ja siksi sen poistaminen ei käynyt fataaliksi tytölle, mutta tarinahan ei kerro, onko hänellä nyt sitten joku osteoporoosi jos kalkki ei imeydy, vai hä?  

[sideman]

Allergioista on monenlaista muutakin "päräyttävää" havaintoa olemassa. Erään hepun elämäntyön yksi osa oli parantaa ihmisten allergioita hypnoosilla. Ja jos tässä nyt lähdetään spekuloimaan, niin jos hypnoosi auttaa johonkin sairauteen, sen lähtökohta on mahdollisesti jotain muuta kuin puhtaasti fyysinen (monestikin meillä on kremppoja, joita kannamme koska emme muutoin saa konkretisoitua jotain korvien välistä ongelmaa itsellemme).

Minä olen sen verran pragmatisti, että ei ole väliä onko hoito "tieteellistä" (lääkkeiden osalta lääketehtaiden usein isolla
rahalla ja kenties jopa lahjonnalla markkinoille saamaa?) vai ei.

Takavuosina minulla oli pahanpuoleinen korvatulehdus. Lääkäri määräsi antibioottikuurin ja korvatippoja. Koska
en diggaa antibioottien käyttämisestä, päätin ensin kokeilla homeopatiaa. H-paatti kyseli hyvän tovin ja "määräsi"
sitten sokeripillerinsä. Muistaakseni parin päivän sisällä korva alkoi jotenkin "litistä" (erite tuli nestemäisemmäksi)
ja alle viikossa se oli lähes täysin parantunut.

 Vältinpähän ainakin turhan antibioottikuurin ja tippojen annostelun!

 

(Lisäys)

Parantuminen tuo valon

Sulkakoski sanoo, että homeopaatti ei koskaan hoida tautia, vaan ihmistä.

– Psyykessä ilmenevät asiat ovat homeopaatille merkkejä, joiden avulla etsitään elimistön tasapainoa horjuttanut häiriö ja oikea aine sitä lääkitsemään. Ihmisen pelot ovat tärkeitä osviittoja.

– Tämän takia käytän potilaisiin aikaa. Varaan jokaiselle tunnin ajan, mutta usein sekään ei riitä.

Sulkakoski kertoo, että kun sairaus lopulta saadaan parannettua homeopatialla, ihmisen mielentilakin muuttuu.

– Herranjestas, miten valoisiksi ja positiivisiksi vaikka psoriasispotilaat parannuttuaan muuttuvat!

[Eklektikko]

Minulta hävisi sekä hengitystieallergiat että atooppinen ihottuma kun jätin viljat pois ruokavaliosta ja rupesin käyttämään reippaita määriä eläinrasvaa.

Hengitystieallergioiden, keuhkoahtauman, keuhkosyövän jne. määrät ovat lisääntyneet reippaasti nimenomaan sitä mukaa kun kolesterolihuijauksen seurauksena eläinrasvat on laajalti vaihdettu kasviöljyihin.

Kroppa valmistaa keuhkoja suojaavan ja kaasunvaihdon mahdollistavan surfaktantin tyydyttyneistä rasvahapoista. Niinpä jos niitä ei saa ravinnosta niin ongelmia näyttäisi tulevan.

[sideman]

Kroppa valmistaa keuhkoja suojaavan ja kaasunvaihdon mahdollistavan surfaktantin tyydyttyneistä rasvahapoista. Niinpä jos niitä ei saa ravinnosta niin ongelmia näyttäisi tulevan.

Olen viime aikoina kofeiinittoman kahvin kera käyttänyt kuohukermaa, viimeksi Arlan luomusellaista.
Kuinkahan paljon sitä (kermaa) rohkenee päivässä juoda?

[Eklektikko]

Homman juju on tämä:
Kun rasvaa lisää, kannattaa vähentää hiilihydraateista saatuja kaloreita. Mitä enemmän lisäät rasvaa, sitä enemmän kannattaa niitä hiilihydraatteja vähentää.

Minä syön 100-150 g rasvaa päivässä, hiilihydraatteja puolestaan vain 70-100g, kun 'normaalisti' ja suositusten mukaan niitä vedellään vähintään semmoiset 300g päivässä. Pointti lähinnä; jos tiedät millainen kokonaiskalorimäärä päivässä on sinulle sopiva, älä muuta sitä, vaihda vain hiilihdyraatteja rasvoihin.

2 dl kuohukermaa = 70 g rasvaa.

Yksi huomio: Viljojen pois jättämisellä on todennäköisesti ollut vähintään yhtä paljon vaikutusta minun allergioitteni poistumiselle kuin rasvan lisäämisellä.

Tuoreen tutkimuksen mukaan inflammaatiokin vähenee tehokkaimmin vähähiilihydraattisella ravinnolla:
http://ettsotareblod.se/nya-ron-lagkolhydratkost-motverkar-farlig-inflammation/

[Indium]

Sidis, entä jos tulehduksesi häipyi, koska elimistösi yksinkertaisesti voitti sen siitä huolimatta (tai kauniimmin sanoen siitä riippumatta), että söit sokerinappeja? Niin ja tietty kova luotto paranemiseen ja hyvä mieli edistävät voinnin paranemista niin lääke- kuin hörhöhoidoissa, asia joka oikeilla lääkäreillä ei aina ajanpuutteen, sosiaalisen kankeuden tms. takia tule toteutetuksi, valitettavasti.

Melkein yhtä lailla voisin itse sanoa, että sääressäni oleva mustelma paranee aina, kun käyn suihkussa. Niin, suihkussa huomaan että paranemista on tapahtunut, mutta ei se pesu oikeasti siihen itse paranemiseen liity. 

[Sirpa]

Sidemanin kanssa samaa mieltä, että minullekin on sama, millä paranee kunhan paranee, mutta omakohtainen kokemukseni homeopatiasta on, että minulle se ei ole auttanut kertaakaan vaan aina on pitänyt kaivaa antibiootit esiin. Vaikka hoitajina ollut kokeneita homeopaatteja ja paranemiselle on annettu aikaa, eri lääkkeitä kokeiltu sikäli kun taudin luonne on antanut myöten ilman, että on ollut kiire aloittaa antibioottihoito.

Harmillista sinänsä, koska en millään haluaisi popsia ylenmäärin antibiootteja, mutta tiettyihin tauteihin ei vaan muutakaan keinoa tunnu löytyvän.

[sideman]

Sidis, entä jos tulehduksesi häipyi, koska elimistösi yksinkertaisesti voitti sen siitä huolimatta (tai kauniimmin sanoen siitä riippumatta), että söit sokerinappeja?

Mielestäni siitä on perin vaikea olla varma, etteikö tuo monasti päde myöskin antibioottihoitoihin.
Mieluummin silloin valitsen käytännössä täysin haitattoman hoidon (sokerinapit ovat ylen minimaalisia...)!

 

[Indium]

Sidis, entä jos tulehduksesi häipyi, koska elimistösi yksinkertaisesti voitti sen siitä huolimatta (tai kauniimmin sanoen siitä riippumatta), että söit sokerinappeja?

Mielestäni siitä on perin vaikea olla varma, etteikö tuo monasti päde myöskin antibioottihoitoihin.
Mieluummin silloin valitsen käytännössä täysin haitattoman hoidon (sokerinapit ovat ylen minimaalisia...)!

 

'

Ilmeisesti sinulta on mennyt ohi se, mitä penisilliinin keksiminen merkitsi sairauksien hoidolle? 

Toki antibiooteilla on liian usein syötynä paljonkin haittavaikutuksia, mutta bakteereja ne todella tuhoavat, moneen ja taas moneen kertaan tutkitusti. Ilman tuota ominaisuutta niillä ei olisi niitä haittavaikutuksiakaan (joista antibioottiripuli lie tunnetuin, kun nitistävät tärkeitä suolistobakteerejakin, eli maitohappobakteerikuuri tarvitaan samaan aikaan). Ei ole ollenkaan vaikea olla varma, etteikö se hyvin usein olisi tehoava hoito bakteeritulehdustauteihin.

Tosin yksi syy miksi niitä määrätään niin paljon vääriin tilanteisiin on se, että ihmisen on vaikea lähteä lääkäristä kotiin ilman lääkereseptiä. Tarkoitan sitä, että he pyytävät niitä lääkkeitä vaikka moneen pienempään pöpöön piisaisi hoidoksi lepo ja oikea ravinto.

[Eklektikko]

On kyllä ihan hyvä pohtia mihin ne antibiootit kannattaa syödä ja mihin ei.

Esimerkki: Streptokokki A ja C saattavat hyvinkin parantua ihan itsekseen, mutta tällöin on ikävien jälkisairauksien riski: Kuumereuma, sydämen läppävika ja munuaisten vajaatominta - joku näistä voi ilmaantua ja jäädä krooniseksi. Niinpä ko. pöpöihin suostun antibiootit syömään.

Bronkiitti, eli keuhkoputkentulehdus taas sitten perusterveellä paranee ihan itsekseen ilman jälkitauteja ja antibiootit vain nopeuttavat paranemista jonkin verran. Siihen en söisi.

Kansankielellä 'verenmyrkytys' eli sepsis on sitten taas semmoinen että henki lähtee ilman antibiootteja. Hoitamaton hammasmätä eli karies voi johtaa siihen ja julkisen hammashoidon alasajo onkin johtanut hammasperäisten sepsis-potilaiden määrän kasvuun. Hölmöä sikäli, että se hoito suonensisäisillä antibiooteilla teho-osastolla on ihan hirveän paljon kalliimpaa, kuin hammashoito ajoissa ennen kuin tilanne pääsee noin pahaksi.

Ihan tavallisen haavan tulehtumisen aiheuttamaan sepsikseenkin kuoltiin ennen antibiootteja aika useinkin. Toisaalta tulehduksen alkuvaiheessa voivat muutkin keinot auttaa; minä vältyin kerran antibiooteilta kasvoissa olevan tulehtuneen haavan osalta laittamalla risiiniöljyhauteen leukapielen imurauhasten (jotka olivat tuossa vaiheessa jo arat ja turvonneet) päälle pariksi tunniksi. Risiiniöljy pistää sileän eli ei-tahdonalaisen lihaksiston supistumaan ja kun imusuoniston lihakset ovat sellaisia niin risiiniöljyhauteilla voi paikallisesti kiihdyttää imunestekiertoa. Oli ovela tunne kun tunsin kuinka imuneste alkoi liikkua toisella puolella kasvoja... (tunnistan tunteen, koska olen joskus tehnyt lymfa-kuivaharjausta, se on semmoinen kihelmöivä 'virtaava' tunne juuri siinä ihon alla). Tämä oli illalla, seuraavana aamuna oli tulehdus poissa. Onneksi oli, sillä terveydenhoitaja oli edellisenä päivänä haavaa putsatessaan sanonut että ellei ole huomenna parempi, niin heti takaisin ja antibioottikuurille. 

[Tigerwoman]

Minä syön 100-150 g rasvaa päivässä,

2 dl kuohukermaa = 70 g rasvaa.

Noin kolmen kermapurkin verran? Örps.
Missä kunnossa mahtaa olla verisuontesi seinämät?

[sideman]

Ilmeisesti sinulta on mennyt ohi se, mitä penisilliinin keksiminen merkitsi sairauksien hoidolle?  

Kymmenisen vuotta sitten minulla oli bursiitti (muistaakseni tuo sen nimi on) eli kyynärpään
limapussin tulehdus. Se levisi koko kyynärvarteen ja turvotti sen aika lailla. Lääkäri pelotteli
minut hyväksymään ärhäkän laajakirjoisen antibioottikuurin.

Kun ekasta kuurista ei ollut mitään apua, päätin keskeyttää
välittömästi alkaneen tokan kuurin ja menin su-jok -akupunkturistin pakeille. Hän puristi
muistaakseni nimettömän sormen yhtä niveltä sivuista  ja kysyi, "Sattuuko tämä"? Otti kipiää
niin stanasti!

 Muistikuvani mukaan alle viikossa tuo turvotus parani kämmeniin ja jalkateriin asetettujen
pikku neulojen ansiosta(?)...

 

[Indium]

Aina löytyy yksittäistapauksia, joissa jokin tietty hoito ei olekaan ollut oikea. Kun katsoo isommalla kuin yhden ihmisen kokoisella otoksella tehtyjä tilastoja, pääsee lähemmäs todellista yhteiskunnallista merkitystä.

Itse en ole syönyt antibioottikuureja vuosikausiin, ja toivottavasti ei tarvitse syödäkkään, mutta kuten Eklekin sanoi, tiettyjen sairauksien kanssa olisi tosi kurjat paikat ilman niitä.

[Eklektikko]

Noin kolmen kermapurkin verran? Örps.
Missä kunnossa mahtaa olla verisuontesi seinämät?

Ai sinä olet vielä vanhan rasvaparadigman vallassa?   

Tiedoksi: Se murtui tämän vuoden kesäkuussa noinninkuin julkisesti tuolla maailmalla, kun Time-lehti - joka aloitti 30 vuotta sitten rasvakammoilun vastaavalla kansikuvauutisella kolesterolin luulluista vaaroista - julkaisi kansikuvajutun otsikolla 'Syö voita - tiedemiehet olivat väärässä.'  Toisaalta asia on Suomessa suunnilleen vaiettu kuoliaaksi, mutta mitäpä voi odottaa maassa jossa toisin kuin Ruotsissa elintarviketeollisuuden edustajia EI jäävätty uudet ravintosuositukset tehneestä työryhmästä. 

http://time.com/2863227/ending-the-war-on-fat/
http://www.nytimes.com/2014/03/26/opinion/bittman-butter-is-back.html?_r=0

Suomalaiset 'asiantuntijat' tietenkin tulevat viivyttämään tämän tiedon leviämistä Suomessa, menettäväthän he kerta kaikkiaan kasvonsa siinä vaiheessa kun  joutuvat myöntämään että olivatkin väärässä.    Sääli, että meillä on näitä lääke- ja elintarviketeollisuuden taskussa olevia 'asiantuntijoita' joiden egokin on vielä  niin iso, ettei ole pokkaa myöntää olevansa väärässä. Sääli sikäli, että heidän  neuvoillaan on mm. tyypin 2 diabeteksen määrä saatu räjähtämään käsiin.

Nyt näyttää siltä, että rasvaa on turhaan  syytetty sokerin tuottamista tuhoista (ja kaikki hiilhydraatit ovat sitten kehon kannalta myös sokeria). Kanadan terveysvirasto näyttäisi olevan ensimmäisenä reagoimassa uuteen tietoon näillä suosituksilla:
http://www.weightymatters.ca/2014/09/canadas-heart-and-stroke-foundation.html

(HDL kolesterolin lukemaa muuten käytetään tutkimuksissa sen tarkistamiseen ovatko ihmiset rehellisiä pitäessään ruokapäiväkirjaa: Se nimittäin on sitä matalampi mitä enemmän hiilihydraatteja syö...)