seuraava »

[sideman]

http://areena.yle.fi/tv/2233036

 

[Eklektikko]

Ja ne 'positiiviset' vaikutukset ovat suoja sellaisia vaivoja vastaan, jotka ovat tulosta runsaasta täysjyväviljasta yhdistettynä eläinrasvojen välttelyyn:
 http://www.secondgenome.com/2011/06/h-pylori-and-the-stomach-microbiome/


"H. pylori infection is protective against the development of conditions such as inflammatory bowel disease, childhood-onset asthma, and esophageal reflux."

Ärtynyt suoli ja refluksitauti: Näistä on moni päässyt eroon poistamalla viljat ja teolliset elintarvikkeet ruokavaliostaan.

Astma: Kaikki hengitystievaivat, niin keuhkosyöpä, astma, keuhkoahtauma kuin allergiatkin ovat lisääntyneen todella paljon nimenomaan sen jälkeen kun eläinrasva alkoi vaihtua kasviöljyihin enenevässä määrin. Minulta poistui lievä hengitystieallergia jotakuinkin kokonaan (hetkittäisiä ärtymyksiä vielä silloin tällöin) ruvettuani syömään runsaasti eläinrasvaa.

Minä siis mieluummin en syö sairaaksi tekeviä asioita, kuin elätän potentiaalista vatsasyövän aiheuttajaa vatsalaukussani kumoamaan sellaisten ruokavaliovalintojen seurauksia, joissa voin aivan hyvin valita toisin. Ei mitenkään vaikea valinta.  

(Ja jos se siellä normaalifloorassa hilluu vähäisessä määrin oireita aiheuttamatta niin sitten ei mitään väliä, sitten eivät lisäänny H. Pylorin tuomat riskitkään.)

Tuo käy siis kyllä tekosyyksi H.Pylorin lemmikkinä pitämiselle, mutta ei minun mielestäni ole järkevä syy.

[sideman]

Ja ne 'positiiviset' vaikutukset ovat suoja sellaisia vaivoja vastaan, jotka ovat tulosta runsaasta täysjyväviljasta yhdistettynä eläinrasvojen välttelyyn:
 http://www.secondgenome.com/2011/06/h-pylori-and-the-stomach-microbiome/

Mutta ymmärtääkseni niiden, jotka eivät näe aiheelliseksi luopua mm. täysjyväviljasta,
ei ehkä kannata edes harkita H:n häätämisen yrittämistä, mikä kai onnistuu noin 75 - 80-prosenttisesti?

Tärkein syy tuon häätämisen yrittämisen välttämiselle lienee se, antibiootit aina hävittänevät
myös hyödyllisiä bakteereita!

[Eklektikko]

Ja ne 'positiiviset' vaikutukset ovat suoja sellaisia vaivoja vastaan, jotka ovat tulosta runsaasta täysjyväviljasta yhdistettynä eläinrasvojen välttelyyn:
 http://www.secondgenome.com/2011/06/h-pylori-and-the-stomach-microbiome/

Mutta ymmärtääkseni niiden, jotka eivät näe aiheelliseksi luopua mm. täysjyväviljasta,
ei ehkä kannata edes harkita H:n häätämisen yrittämistä, mikä kai onnistuu noin 75 - 80-prosenttisesti?

Tärkein syy tuon häätämisen yrittämisen välttämiselle lienee se, antibiootit aina hävittänevät
myös hyödyllisiä bakteereita!

TÄmä on jo käyty lävitse moneen kertaan toisissa ketjuissa: H. Pylorin riskit ovat niin suuret ja sen häätäminen yleensä onnistuu 80-90 prosenttisesti, että pikemminkin ajattelisin niin että jos häätäminen EI onnistu, niin sitten viimeistään voisi luopua siitä täysjyväviljasta?

'Ei näe aiheelliseksi luopua täysjyväviljasta' on hassu lause kenen tahansa suusta joka EI ole kokeillut viljattomuutta. Viljoista luopumisen edut huomaa vasta sitten kun siitä luopuu. Sitä ennen on vaikeaa sanoa mitä etuja kukin yksilöllisesti saa. Vain kahden viikon - siis 14 päivän - viljattomuus auttaa näkemään kannattaako omalla kohdalla luopuminen viljoista ja teollisesta sutusta. Jos olo ei parantunut niin takaisin vain viljaa syömään. Mutta tietysti silloin on edeessä se eksorfiinivierotus...   

[sideman]

Ja ne 'positiiviset' vaikutukset ovat suoja sellaisia vaivoja vastaan, jotka ovat tulosta runsaasta täysjyväviljasta yhdistettynä eläinrasvojen välttelyyn:
 http://www.secondgenome.com/2011/06/h-pylori-and-the-stomach-microbiome/

Mutta ymmärtääkseni niiden, jotka eivät näe aiheelliseksi luopua mm. täysjyväviljasta,
ei ehkä kannata edes harkita H:n häätämisen yrittämistä, mikä kai onnistuu noin 75 - 80-prosenttisesti?

Tärkein syy tuon häätämisen yrittämisen välttämiselle lienee se, antibiootit aina hävittänevät
myös hyödyllisiä bakteereita!

TÄmä on jo käyty lävitse moneen kertaan toisissa ketjuissa: H. Pylorin riskit ovat niin suuret ja sen häätäminen yleensä onnistuu 80-90 prosenttisesti, että pikemminkin ajattelisin niin että jos häätäminen EI onnistu, niin sitten viimeistään voisi luopua siitä täysjyväviljasta?

'Ei näe aiheelliseksi luopua täysjyväviljasta' on hassu lause kenen tahansa suusta joka EI ole kokeillut viljattomuutta.

Mielessäni oli lähinnä tämä: ei liene kovin realistinen ajatus se, että edes merkittävä murto-osa populaatiosta (esim. suomalaisista)
luopuisi täysjyvä- tai muustakaan viljasta...

Eikö sinua todellakaan yhtään huoleta antibioottikuurien negatiiviset vaikutukset? Tuossa dokkarissa
todettiin mm. että varhaislapsuuden antibioottikuurit voivat aiheuttaa "permanent damage".

Katso dokkarista pätkä alkaen noin 8: 45. Tutkija vertaa siinä antibiootteja atomipommiin!

[Eklektikko]

Tämäkin jo ollut ennenkin monta kertaa:
Totta kai antibiootit huolestuttavat, mutta joihinkin asioihin ne vain silti kannattaa syödä. Niitä joihin itse suostuisin syömään ovat mm:
Streptokokki A, streptokokki C, H. Pylori ja sepsis, eli kansankielellä 'verenmyrkytys.'

Nimenomaan antibiootteja kannattaa syödä vain sellaisiin sairauksiin, jotka ovat potentiaalisesti todella vaarallisia - kuten nämä edellä mainitut. Itsekin nirsoilen, eli edellisestä kuurista 21 vuotta. Silti söisin H.Pyloriin kuurin jos minulta sellainen nyt löytyisi.

Viljansyönnin lopettaminen nyt vaan auttaisi aika moneenkin sellaiseen vaivaan, joilla lääke- ja elintarviketeollisuus molemmat tahkoavat isoja voittoja. Omistatko myös niiden osakkeita Talvivaaran ohella?  

[Ritsa]

Äh, miksi pitää heti miettiä, että kaikki vaikka suomalaisista luopuisivat viljoista? Eli jos kaikki ei luovu ja kokonaan niin koko homma on aivan turha? Muutos lähtee edelleenkin yksilöistä ja pienistä asioista. Itse olen huomannut kokemuksen kautta, että tuollainen ajatuskuvio johtaa helposti siihen, että ei tee asialle mitään - edes niitä pieniä asioita arjessa.

[Eklektikko]

Kukaan ei ole sanonut tässä ketjussa tuota mitä ensimmäisessä lauseessasi väität. Voit siis itse vastata kysymykseesi siitä miksi niin pitää miettiä. 

Tähän ketjuun pointtini oli, että jos vaihtoehdot on elättää vatsalaukussaan bakteeria joka tekee näitä...

Infektion tautikirjo

Helikobakteeri aiheuttaa aina tulehdusreaktion mahan limakalvolla. Akuuttiin infektioon liittyy voimakas granulosyyttivaltainen tulehdusreaktio. Oireina esiintyy ylävatsakipuja, pahoinvointia, oksentelua ja pulauttelua. Oksennuksen mukana tuleva hapoton mahaneste on infektiivistä. Akuuttia gastriittia seuraa voimakas immuunivaste, jolloin tulehdusreaktio kroonistuu. Aluksi kehittyy pinnallinen gastriitti, joka vuosien saatossa etenee krooniseksi, ja edelleen atrofiseksi gastriitiksi, jolloin bakteeri menettää kasvumahdollisuutensa.

Helikobakteeria esiintyy noin 85 %:lla gastriittipotilaista, runsaalla 90 %:lla pohjukaissuolihaavaa sairastavista ja 70 %:lla mahahaavapotilaista. Mahasyöpäpotilaista noin 70 % kantaa helikobakteeria, ja helikobakteeripositiivisuuteen liittyy 1,6–6-kertainen mahasyövän riski, mutta alle 1–3 %:lle infektoituneista kehittyy jossakin elämänvaiheessa mahasyöpä. Sen sijaan mahansuun syövän (kardiakarsinooman) ja helikobakteerin välinen riskisuhde on käänteinen (0,6).

Helikobakteerin kantajista 10–20% saa elämänsä aikana jossakin vaiheessa infektioon liittyvän peptisen haavataudin. Pohjukaissuolihaavan riskitekijöitä helikobakteerin kantajilla ovat Lewisb-veriryhmä [Le(a-b+)] ja ns. nonsekretorstatus sekä O-veriryhmä. Mahalaukun ns. MALT-lymfooma (limakalvoon liittyvän imukudoksen muutoksesta lähtöisin oleva lymfooma) liittyy myös helikobakteeri-infektioon, ja osa lymfoomista on saatu paranemaan häätämällä helikobakteeri. Helikobakteerin kantajan mahahaava tai pohjukaissuolihaava uusiutuu herkästi. On arvioitu, että pohjukaissuolihaavapotilaista noin 80 % ja mahahaavapotilaista 60 % saa vuoden kuluessa uuden haavan, jos helikobakteeri jätetään häätämättä. Sen sijaan bakteerin häätö estää kokonaan taudin uusiutumisen, jos potilas ei käytä tulehduskipulääkkeitä.

(Lähde: Terveyskirjasto)

...tai edes kokeilla auttaisiko viljattomuus niihin samoihin ongelmiin joihin H.Pylorikin mahdollisesti auttaa (refuksi, ärtyvä suoli, astma), niin eikö kannattaisi kokeilla sitä viljattomuutta?

Minusta viljattomuus olisi turvallisempi kokeilu astman, refluksin ja ärtyvän suolen taltuttamiseen, kuin yrittää pitää niitä aisoissa antamalla H.Pylorin asua vatsalaukussa.

Se ja vain se oli pointti. H.Pylorin riskit versus viljattomuuden riskit.

[sideman]

Tämäkin jo ollut ennenkin monta kertaa:
Totta kai antibiootit huolestuttavat, mutta joihinkin asioihin ne vain silti kannattaa syödä. Niitä joihin itse suostuisin syömään ovat mm:
Streptokokki A, streptokokki C, H. Pylori ja sepsis, eli kansankielellä 'verenmyrkytys.'

Nimenomaan antibiootteja kannattaa syödä vain sellaisiin sairauksiin, jotka ovat potentiaalisesti todella vaarallisia - kuten nämä edellä mainitut. Itsekin nirsoilen, eli edellisestä kuurista 21 vuotta. Silti söisin H.Pyloriin kuurin jos minulta sellainen nyt löytyisi.

Tärkeä sana tuo "potentiaalisesti":  sata vuotta sitten (dokkarin mukaan)
lähes kaikilla amerikkalaislapsilla oli H., ja on se ollut ihmisessä yli 100 000 vuotta!

Nyt se on vain 6 prosentilla. Mahtavatko nuo olla keskivertoa jenkkilapsukaista hoikempia??



 

[nousukuu]

Dokkari oli hyvä. Otsikointi ja avaus oli suoraan sanoen surkea. Muutenkin sidis voisit otsikoida ja alustaa aiheita vähän selvemmin, ihan näin sivuhuomautuksena ja subjektiivisena kokemuksenani.


Lievästi aiheeseen liittyen, olen odottanut milloin sairaaloissa aletaan desinfioinnin jälkeen, tai jopa osittain sen sijasta, pyyhkimään pintoja "hyviä" bakteereja sisältävillä nesteillä. Niitä bakteereja voisi ehkä vaihdellakin. Vai tehdäänkö tällaista jo jossain?

[Eklektikko]

H.Pylori ja laihtuminen: On kyllä havaittu että H.Pylori vähentää greliinin määrää, mikä laskee ruokahalua. H.Pylorin häädön jälkeen greliinin määrä palautuu ja ruokahalu kasvaa.

Eli vitsit kun onkin hyvä laihdutuslääke, vain vatsasyövän riski haittana!
(Ja ne muut aiemmassa viestissä kirjatut terveysongelmat...)

Edelleen: Söisin kaikista 'eduista' huolimatta antibiootit H.Pyloriin, koska ruokavalion vaihto järkevämmäksi on eliminoinut jo ne terveysriskit (astma, ärtynyt suoli, refluksi+ nyt uusimpana ylipaino) joihin tarjoilet H.Pyloria lääkkeeksi.

Lapamato olisi turvallisempi laihdutuskeino, jos muistaa pitää vain B12-saannista huolta, matonen kun on innokas ottamaan kaiken ja sen vuoksi on vaarana puutosriski. Lapamadon ei kuitenkaan tiedetä aiheuttavan syöpää.

[sideman]

H.Pylori ja laihtuminen: On kyllä havaittu että H.Pylori vähentää greliinin määrää, mikä laskee ruokahalua. H.Pylorin häädön jälkeen greliinin määrä palautuu ja ruokahalu kasvaa.

Katsoitko dokkarin, tai edes noin 8 - 12 minsan kohdalta? Minä ainakin
sain sen käsityksen, että jopa jotkin syövät ovat lisääntyneet, (parafraasi) "koska tuhansista bakteereista puuttuu tämä yksi",
nimittäin H. pylori...

 

[sideman]

Dokkari oli hyvä. Otsikointi ja avaus oli suoraan sanoen surkea. Muutenkin sidis voisit otsikoida ja alustaa aiheita vähän selvemmin, ihan näin sivuhuomautuksena ja subjektiivisena kokemuksenani.

Otsikolla halusin kiinnittää nimenomaan Eklen huomion dokkariin...  :

[sideman]

OT: mitä oikeastaan tarkottaa pylori?

Mitä ilmeisimmin se on lat. genetiivi sanasta pylorus; siis, pyloruksen helicobacteeri!


pylorus /py·lo·rus/ (pi-lor´us) the distal aperture of the stomach, opening into the duodenum; variously used to mean pyloric part of the stomach, and pyloric antrum, canal, opening, or sphincter.pylor´ic