seuraava »

[Ginger86]

Aiheesta hieman poiketen, lapsen hyväksikäyttö -syyte on varmaan helpoin tapa tahrata jonkun maine, ne kun menevät usein läpi suullisen todistelun pohjalta ilman fyysistä näyttöä. Aihe herättää ihmisissä niin valtavia negatiivisia tunnekuohuja, että lainoppineetkin ovat taipuvaisia tekemään päätöksiä tunnepohjalta. Pedofilian kun ainakin voisi nykytieteen avulla todentaa suht. luotettavasti ihan tutkimuksin, mutta enpä ole sitä kuullut tehdyn tällaisissa tapauksissa. Tosin eihän lapsen hyväksikäyttö edellytä tekijältä pedofiliaa, mutta antaisihan se edes jonkinlaista osviittaa.

Minusta tämä etnisyyden varjelu rasismin leiman pelossa on todella arveluttavaa. Onhan se selvää, että tietyt kulttuurit kohtelevat naisiaan ja lapsiaan paljon epätasa-arvoisemmin, kuin mihin Suomessa on totuttu ja lainkin puolesta määrätty. Eihän tällaisella hyssyttelyllä saada mitään aikaiseksi, kun näihin ei-suomalaisiin kulttuureihin ei saa puuttua. Toki jokaiselle pitää taata oikeus omaan uskontoonsa ja kulttuuriinsa, mutta lain tullessa vastaan pitäisi olla päivänselvää, kumpaa noudattaa.

[Eklektikko]

Yksi ongelma on tässä muun muassa se, että jos suomessa sanoo 9-vuotiaaseen lapseen yhtyvää pedofiiliksi, saa syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, jos tämä kyseinen henkilö sattui olemaan yhden tietyn uskonnon yksi tietty tärkeä henkilö... Näin kävi Jussi Halla-Aholle.

Minusta pitäisi saada kutsua ihan ketä tahansa 9-vuotiaaseen lapseen yhtyvää pedofiiliksi, olipa tämä sitten ihan kuka tahansa.

[Ginger86]

Niin, itse erittelen pedofiilit ja lasten hyväksikäyttäjät siitä yksinkertaisesta syystä, että ensin mainittu häiriö voidaan todentaa ihan aivojen rakenteen ja toiminnan tasolla, mutta "pelkkiä" hyväksikäyttäjiä ei voi aivokuvantamismenetelmillä tunnistaa. Toki kansankielessä nämä tarkoittavat yleensä yhtä ja samaa asiaa.

[Eklektikko]

Jos lapseen on yhdenkin kerran ehtinyt yhtyä, niin silloin on toiminnallisesti pedofiili, aivorakenteesta viis.

Jemenissä kuolee vuosittain lapsimorsiamia sisäisiin verenvuotoihin hääyönä, sekä sitten myös synnytyksiin. Naimisiin  joutuminen 12-vuotiaana ei ole tavatonta, ja ko. maailmankolkassa ei ymmärretä että kuukautiset voivat alkaa jo ennen kuin lantiorakenteet ovat kasvaneet sellaiseen mittaan että yhdyntä tai varsinkaan synnytys edes onistuisi. Ja keneköhän esimerkkiä sielläkin noudatetaan?  

Lisäys: Ylipäätään pidän mieleltään häiriintyneinä kaikkia, joilla erektio säilyy siitä huolimatta että näkee partnerin olevan peloissaan, vastustelevan, kokevan kipua, vuotavan verta jne.

[Eklektikko]

Kiba mm. vältti niukasti tyypillisen tavan joutua jonkun vaimoksi: Perinteisesti kun tytön raiskaa, hänet saa/joutuu sitten ottamaan vaimokseen...

Yllä olevaan liittyen, edelleen samasta tapauksesta, suoraan tuomion saaneen miehen suusta:
"Teoista tuomitut isä ja tytär kiistivät sen, että nuori nainen olisi ollut heidän kanssaan tahdonvastaisesti. Päätekijänä tuomitun 45-vuotiaan miehen mukaan kyse oli "avioliittoon rinnastettavasta romaniavioliitosta, joka alkaa siten, että mies 'ryöstää' naisen itselleen."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015032119399867_uu.shtml

Että tämmöistä vieläkin Suomessa vuonna 2015. Olen ihan suoraan sitä mieltä, että ne kulttuurit joihin sisältyy selkeitä ihmisoikeusloukkauksia olennaisena osana kultturia, ansaitsevat kadota tältä planeetalta tyystin, elleivät suostu itse sisältä käsin muuttamaan systeemejään sellaisiksi, että niitä ihmisoikeusloukkauksia ei olisi.

[Ginger86]

Jos lapseen on yhdenkin kerran ehtinyt yhtyä, niin silloin on toiminnallisesti pedofiili, aivorakenteesta viis.

Tästä en voi olla samaa mieltä. Jo ongelmien ehkäisemisen näkökulmasta on tärkeää erottaa nämä kaksi ilmiötä toisistaan, pedofiili ja ei-pedofiili hyväksikäyttäjä kun tarvitsevat erilaista terapiaa ongelmiinsa. Tieteessä tämä erottelu jo tehdään, oikeudenkäynnin tasolle käytäntö ei ole vielä siirtynyt. Pedofiili ei tule muuttamaan sisäsyntyisiä taipumuksiaan ikinä, kun taas hyväksikäyttäjillä muutos on mahdollinen. Pedofiilejäkin pystyy toki auttamaan ja siten vähentämään rikoksen toteutumisen todennäköisyyttä, mutta heidän terapiassaan keskitytään hieman eri asioihin.

Kuten jo totesin, kansankieli on sitten asia erikseen. Tieteen näkökulmasta erottelu on kuitenkin välttämätöntä tehdä, jos oikeasti haluaa rikoksia pyrkiä ehkäisemään.

Kulttuureihin puuttumisessa olen tismalleen samaa mieltä kanssasi. Tarkoitukseni ei ole saivarrella termeillä, vaan tuoda esiin tämä tieteellinen lähestymistapa asiaan.

[Eklektikko]

Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö (en nyt enää sitten käytä sitä p-sanaa ettei poikettaisi tieteellisistä määritelmistä) tuottaa lisää lapsia seksuaalisesti hyväksikäyttäviä ihmisiä: Aika moni heistä on itse joutunut lapsuudessaan hyväksikäytetyksi.

Me emme tiedä, missä vaiheessa elämää ne aivorakenteiden muutokset ovat syntyneet! Ne eivät siis välttämättä ole lainkaan synnynnäisiä vaan saattavat olla ympäristön vaikutusta. Esimerkki vähän toisesta yhteydestä: Vasta modernin aivokuvantamisen avulla on huomattu, että vastasyntyneiden tyttö- ja poikavauvojen aivorakenteiden erot ovat paljon pienemmät kuin sitten jo 1-2 vuotiailla - lapsiin siis kasvatetaan niitä aivorakenteiden eroja sillä, että alkaen synnytyslaitokselta jossa hoitajat pitelevät tyttö- ja poikalapsia sylissään eri tavoin, vauvat saavat erilaista kosketusta, puhetta jne. sukupuolesta riippuen. Joten miksei siis lapsuudessa koettu hyväksikäyttökin voisi aiheuttaa niitä aivorakenteiden muutoksia?

(Sitten on erikseen sellainen kulttuuriympäristö, jossa naisilla ei ole muuta arvoa kuin arvo suvun irtaimena omaisuutena ja joissa mallioppimisen kautta opitaan, että naisella ei myöskään ole kehollista itsemääräämisoikeutta ja että mitä nuorempi vaimo sen parempi. Näissä kulttuureissa tyttölapset myös seksualisoidaan peittävällä vaatetuksella kiireestä kantapäähän aivan pikkulapsesta alkaen.)

[Ginger86]

Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö (en nyt enää sitten käytä sitä p-sanaa ettei poikettaisi tieteellisistä määritelmistä) tuottaa lisää lapsia seksuaalisesti hyväksikäyttäviä ihmisiä: Aika moni heistä on itse joutunut lapsuudessaan hyväksikäytetyksi.

Me emme tiedä, missä vaiheessa elämää ne aivorakenteiden muutokset ovat syntyneet! Ne eivät siis välttämättä ole lainkaan synnynnäisiä vaan saattavat olla ympäristön vaikutusta. Esimerkki vähän toisesta yhteydestä: Vasta modernin aivokuvantamisen avulla on huomattu, että vastasyntyneiden tyttö- ja poikavauvojen aivorakenteiden erot ovat paljon pienemmät kuin sitten jo 1-2 vuotiailla - lapsiin siis kasvatetaan niitä aivorakenteiden eroja sillä, että alkaen synnytyslaitokselta jossa hoitajat pitelevät tyttö- ja poikalapsia sylissään eri tavoin, vauvat saavat erilaista kosketusta, puhetta jne. sukupuolesta riippuen. Joten miksei siis lapsuudessa koettu hyväksikäyttökin voisi aiheuttaa niitä aivorakenteiden muutoksia?

(Sitten on erikseen sellainen kulttuuriympäristö, jossa naisilla ei ole muuta arvoa kuin arvo suvun irtaimena omaisuutena ja joissa mallioppimisen kautta opitaan, että naisella ei myöskään ole kehollista itsemääräämisoikeutta ja että mitä nuorempi vaimo sen parempi. Näissä kulttuureissa tyttölapset myös seksualisoidaan peittävällä vaatetuksella kiireestä kantapäähän aivan pikkulapsesta alkaen.)

Itse asiassa pedofiilien kohdalla osataan nykyään sanoa melko suurella varmuudella, missä vaiheessa ne poikkeavat aivorakenteet syntyvät ja tämä kehitys on nimenomaan prenataalia. Tutkimukset ovat melko uusia, joten tämä tieto ei ole vielä ns. oppikirjatietoa, mutta asia varmasti tarkentuu lähivuosien aikana jatkotutkimusten myötä. Yritin kaivella noita alkuperäisiä tutkimuksia, mutta tähän hätään löysin vain tällaisen artikkelin:
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2220818/Paedophiles-spotted-cured-MRI-scans-detect-brain-activity-low-IQs.html

Tuossakin artikkelissa hyväksikäyttäjät ja pedofiilit erotellaan nimenomaan erilaisten aivorakenteiden takia. Muutoksia aivoissa tapahtuu todella myös syntymän jälkeen, joskus jopa aikuisiällä, mutta näiden tietojen valossa pedofilia näyttäisi olevan synnynnäinen taipumus. Hyväksikäyttäjiä puolestaan voi varmasti syntyä kuvailemallasi tavalla, mutta heillä käytös on opittua -ei sisäsyntyinen seksuaalinen kohdehäiriö, kuten pedofiileilla.

[Eklektikko]

Tuopa onkin mielenkiintoista, toisaalta myös näiden yksilöiden kannalta aika ikävää. Psykopatiahan taitaa olla samanlainen synnynnäinen juttu, minulle aina tulee mieleen että näitä ihmisiä ei pitäisi ikinä viedä mistään käräjille asti jos aivorakenne-ero johtaa tekoihin saakka, vaan ihan vaan eristää muusta ihmiskunnasta loppuiäkseen. Hankala tilanne sikäli, että aivorakenne-ero tuo tavallaan kuvaan syyntakeettomuuden mutta parannuskeinoakaan ei kuitenkaan sitten ole. Pedofiilien ja psykopaattien yhteinen siirtolasaari jossain ratkaisuksi? 

[Ginger86]

Minä olen miettinyt paljon samaa asiaa, että miten näiden yksilöiden kohdalla pitäisi toimia, ja eristämiseen päädyin itsekin. Vaatisi ihan hirveästi resursseja, jos näitä tapauksia yrittäisi integroida yhteiskuntaan ja vielä valvoa, etteivät pääse ketään vahingoittamaan...

[Eklektikko]

Ja aina pitäisi ensin tehdä se aivokuvantaminen ennen kuin ryhdytään käräjöimään; minun oikeustajuni ei oikein hyväksy sitä että ihminen jonka aivorakenteissa on selvä poikkeavuus esim. juuri niin että seksuaalinen kiinnostus suuntautuu lapsiin, olisi syyntakeinen vaikka hän muuten kyllä olisikin järjissään ja tietäisi että se mitä hän tekee ei ole oikein ja hyväksyttyä.

Mutta niin minä kyllä ihmettelen myös sitä, miksi lapsensa surmanneille äideille ylipäätään edes tehdään mielentilatutkimusta: Pelkästään jo se että surmaa oman lapsensa on  mielenhäiriön osoitus, vaikka se mielentilatutkimus mitä sanoisi; niin voimakkaasti on oman geenilinjan suojeleminen ohjelmoituna ihmisen käyttöjärjestelmään.

Miksi lapsensurman tehnyt nainen olisi syyntakeinen, jos pidetään samaan aikaan ihan luonnollisena sitä että eläintarhassa synnyttänyt eläin-emo voi syödä poikasensa jos se stresaantuu tai sitä häiritään? Sitä pidetään luonnollisena käyttäytymisenä, samalla tavoin minä pidän lapsensurmia tavallaan 'luonnollisena' (vaikkakin karmeana) seurauksena ihmis-emon stressaantumisesta tavalla tai toisella.

[Tigerwoman]

No tässäpä taas uutinen, joka ei mene oikeudentajuuni!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015032119400084_uu.shtml

Pitivät vankina 4 vuotta ja pääsevät itse lyhyemmällä vankeudella?! 
Ja lapsitehtailu siihen päälle. Ei helvetti tätä suomen oikeuslaitosta!

[maallikko]

Keskustelu on rönsyillyt mukavasti ja pysynyt asiallisena, hyvähyvä!    Paljon lisättävää minulla ei ole, mutta sitä olen miettinyt, että internetin ja sosiaalisen median merkitys ei ole tainnut vieläkään valjeta perinteiselle medialle. Itse olen internetin käyttäjä, mutta kirjoittelen paperikirjeitä ( jos kirjoittelen ) eli minäkään en oikein ymmärrä, kuinka nopeaksi kaikki on muuttunut. Kaikki leviää somessa salamannopeasti  niin että nettikin tuntuu aika hitaalta kanavalta.

Tiedon leviämisen nopeus yhdistettynä siihen, että ihmisten käsitykset mm oikeasta ja väärästä eivät keskimäärin muutu kovin nopeasti ja niin ollaan sitten tilanteessa, jossa nyt ollaan. En tiedä oliko lainvalmistelijat aikanaan pohtineet tätä asiaa, kun päätettiin tehdä niin sanottu vihapuhe rangaistavaksi. Ehkä olivat. Lain arvostelijoiden mielestä tarkoitus on vain estää ihmisiä keskustelemasta aroistakin aiheista. Niin tai näin ihmiset keskustelevat joka tapauksessa ja virallinen koneisto ja media raahautuvat perässä. Aivan hyvin poliitikot voisivat kokeilla, voiko vuodenajan vaihtumisen estää lailla, jos tällainen ontuva vertaus sallitaan.

[sideman]

Tuopa onkin mielenkiintoista, toisaalta myös näiden yksilöiden kannalta aika ikävää. Psykopatiahan taitaa olla samanlainen synnynnäinen juttu, minulle aina tulee mieleen että näitä ihmisiä ei pitäisi ikinä viedä mistään käräjille asti jos aivorakenne-ero johtaa tekoihin saakka, vaan ihan vaan eristää muusta ihmiskunnasta loppuiäkseen. Hankala tilanne sikäli, että aivorakenne-ero tuo tavallaan kuvaan syyntakeettomuuden mutta parannuskeinoakaan ei kuitenkaan sitten ole. Pedofiilien ja psykopaattien yhteinen siirtolasaari jossain ratkaisuksi? 

Esim. erilaisissa poikkeustilanteissa psykopatiasta voi olla huomattavaa etua, sillä psykopaatit kykenevät
arvioimaan tilanteita merkittävästi objektiivisemmin kuin me tunteiden heiteltävinä olevat
"normaalit" yksilöt!

Tuossa mielessä psykopaatti muistuttaa ymmärtääkseni valaistunutta yksilöä, siis siten että
hän kykenee näkemään asiat niin kuin ne ovat eikä tunteiden värittämien kakkuloiden lävitse!

Itse asiassa psykopatia lienee prakRtin ja kolmen guNan  määrittämä ominasuus. Yoga-suutrain
mukaan puruSalla ja prakRtilla ei ole mitään tekemistä keskenään, joten periaatteessa (aivorakenteeltaan) psykopaatti
voinee olla valaistunut joogan tarkoittamassa merkityksessä...

Lopuksi lienee syytä mainita sekin, että psykopatia ilmenee eri vahvuisena mitä
tulee eri yksilöihin! Siinä mielessä se ei liene esim. kätisyyteen verrattava ominaisuus,
vaikka tämäkin voinee vaihdella jossakin määrin siten että jotkut ovat "molempikätisiä",
mikä BTW on esimerkiksi rumpaleille tosi fantsu fiitsöri!

[Ritsa]

Onneksi maallikko sanoi keskustelun toimineen hyvin ja ehkä riittävästikin, koska nyt menee vähän offtopiciksi taas.

sideman, miten IHMINEN voi olla valaistunut jos hän ei kykene tuntemaan? Oman käsitykseni mukaan "valaistunut" on kokenut koko ihmisyyden kirjon, jolloin hän on syvästi empaattinen ja silti täysin tietoinen ja näkee tunteensa ja objektiivisuuden samanaikaisesti. Silloin hän toimii vaistonsa ((luonnollinen tapa toimia, joka tulee kokemuksen mukana (lukemattomien elämien) ilman tilanteen älyllistämistäkin)) mukaisesti joka tilanteessa, eikä voi tehdä "väärin". Hän kuitenkin näkee itsensä kaikissa muissa, joten tekee heille sen mitä tekisi itselleenkin.

Tuossa on se hyvä pointti, että psykopatiallakin on joku tarkoitus ja ominaisuus, josta oppia. Mutta menee mielestäni aivan överiksi verrata sitä millään tavalla "valaistumiseen". Enemmänkin se voisi olla tunteiden vastapolariteetti ja molempien ymmärtäminen ja sisäistäminen on se "valaistuminen". Lisäksi se, että jos omia halujaan tms. ei pysty kontrolloimaan niin kuinka valaistunut voi olla? No taisit vain heittää tuon ilmoille ajatuksena, etkä kovin tosissaan? Eikä ne tunteet tosiaankaan "heittele" vaan opastavat ja opettavat, jos on ihminen on jossain määrin tasapainossa. Eli jos heittelee niin en sanoisi, että se on normaalia. Eikä edes "The New Normalia".