seuraava »

[Ordre.Public]

Mikä siinä on niin moraalitonta, että linkkasin toisen kirjoittajan luettavaksi viestin jossa v&¤&uilet, kun hän oli kysynyt suhtaudutko aina noin halveksivasti muihin kirjoittajiin?

Tilanne olisi aivan toinen, jos olisin ainoa joka tällä foorumilla on kiinnittänyt huomiota tyyliisi ja teksteihisi. Mutta kun en ole.

Moraalitonta minun mielestäni on esimerkiksi suositella kiusaamista keinoksi laittaa ruotuun naiset, jotka eivät panosta tarpeeksi ulkonäköönsä ja käytökseensä miehiä miellyttääkseen.

Poistin viestini, koska en asiaa tarkemmin ajateltuani halunnut tuolla tavalla sotkeutua toisten bisneksiin, olkoonkin, että hän mainosti niitä mielestäni kyseenalaisella tavalla. Kun aloit levittää viestiäni, niin viestini kaapattiin omalta kannaltani vieraisiin tarkoituksiin ja siitä tuli nyt tuon yksityisen tahon toiminnan häirinnän välikappale. Foorumilla kun ollaan viestini oli sinänsä asianmukaista kritiikkiä, mutta tuollaiseen tarkoitukseen sitä ei ollut tarkoitettu. Minun puolestani voit levitellä mielestäsi epäasianmukaisia viestejäni niin paljon kuin haluat, itse asiassa tämä on jopa toivottavaa. Epäasianmukaista on kuitenkin vetää ulkopuoliset tahot tähän toimintaan. Täytyyhän sinun ymmärtää, että jos pidät viestiäni halventavana, niin silloin tietoisesti levität halventavaa viestiä jostain ulkopuolisesta tahosta.

[Eklektikko]

Seliseliseli....

Vastaapa sitten tähän kysymykseen:
Kuinka moraalista on  suositella kiusaamista (jota ulkonäöstä huomauttyelu AINA on)  keinoksi laittaa ruotuun naiset, jotka eivät panosta tarpeeksi ulkonäköönsä ja käytökseensä miehiä miellyttääkseen, kuten teit toisessa ketjussa?

[Ordre.Public]

Seliseliseli....

Vastaapa sitten tähän kysymykseen:
Kuinka moraalista on  suositella kiusaamista (jota ulkonäöstä huomauttyelu AINA on)  keinoksi laittaa ruotuun naiset, jotka eivät panosta tarpeeksi ulkonäköönsä ja käytökseensä miehiä miellyttääkseen, kuten teit toisessa ketjussa?

Mielestäni nämä moraaliset kysymykset ovat sellaisia, jotka on syytä ottaa äärimmäisen vakavasti. Valitettavaa on, että sinua ne eivät näytä kiinnostavan, ei teoriassa eikä käytännössä.

Tuosta "kiusaamisesta" voit kertoa näkemyksiäsi ketjussa, johon se liittyy.

[Eklektikko]

Kerroin käsitykseni jo siinä ketjussa, etkä ole vastannut asiaa koskeviin kysymyksiini.  

Sinä olit se joka otti moraalin puheeksi tässä ketjussa, joten kun yleinen käsitys on melko laajalti se, että ulkonäöstä huomauttelu on kiusaamista (ja henkistä väkivaltaa), toin kysymyksen asiasta myös tänne.

Tässä tyylinäyte sinulta siitä ketjusta:

Jokaisen yhteiskunnan ensisijainen tehtävä on varmistaa oma jatkuvuutensa, ja paras tapa tehdä tämä on motivoida sukupuolet sitoutumaan yhteiskunnan uusintamiseen. Terveissä, hyvin kehittyneissä yhteiskunnissa miehet viehättävät naisia ja päinvastoin. Yhteiskunta on sairas, jos sen jäsenet eivät ole kiinnostuneita vastakkaisen sukupuolen miellyttämisestä. Yksilötasolla aktiivinen kieltäytyminen pyrkimyksistä viehättää vastakkaista sukupuolta on selvä osoitus antisosiaalisesta, yhteiskuntaa vaarantavasta käyttäytymisestä, joka tulisi sosiaalisesti sanktioida. Naisilla on siten yhteiskunnallinen velvollisuus huolehtia viehättävyydestään miesten silmissä. Naisellista käyttäytymistä tämä ei edellytä, mutta nainen, joka ei piittaa ulkoisesta viehättävyydestään eikä sen paremmin naisellisesta käyttäytymisestäkään, on käytännössä nostanut keskisormen pystyyn kaikille miehille. Silloin on aivan oikein, jos miehet, vaikka sitten "rumasti", naista tästä huomauttavat.

[Ordre.Public]

Kerroin käsitykseni jo siinä ketjussa, etkä ole vastannut asiaa koskeviin kysymyksiini.  

Sinä olit se joka otti moraalin puheeksi tässä ketjussa, joten kun yleinen käsitys on melko laajalti se, että ulkonäöstä huomauttelu on kiusaamista (ja henkistä väkivaltaa), toin kysymyksen asiasta myös tänne.

Tässä tyylinäyte sinulta siitä ketjusta:

Jokaisen yhteiskunnan ensisijainen tehtävä on varmistaa oma jatkuvuutensa, ja paras tapa tehdä tämä on motivoida sukupuolet sitoutumaan yhteiskunnan uusintamiseen. Terveissä, hyvin kehittyneissä yhteiskunnissa miehet viehättävät naisia ja päinvastoin. Yhteiskunta on sairas, jos sen jäsenet eivät ole kiinnostuneita vastakkaisen sukupuolen miellyttämisestä. Yksilötasolla aktiivinen kieltäytyminen pyrkimyksistä viehättää vastakkaista sukupuolta on selvä osoitus antisosiaalisesta, yhteiskuntaa vaarantavasta käyttäytymisestä, joka tulisi sosiaalisesti sanktioida. Naisilla on siten yhteiskunnallinen velvollisuus huolehtia viehättävyydestään miesten silmissä. Naisellista käyttäytymistä tämä ei edellytä, mutta nainen, joka ei piittaa ulkoisesta viehättävyydestään eikä sen paremmin naisellisesta käyttäytymisestäkään, on käytännössä nostanut keskisormen pystyyn kaikille miehille. Silloin on aivan oikein, jos miehet, vaikka sitten "rumasti", naista tästä huomauttavat.

Koetapa tyytyä nyt siihen, että vastaan sinulle, kun parhaaksi näen (jos vastaan). Turhaan noilla lainauksilla tätä ketjua sotket, mutta jos kuitenkin sotket, niin linkkaa sitten koko kirjoitus. En kuitenkaan halua pitää sinua jännityksessä, niin voin kertoa, etten tule tänään kommentoimaan tuon viestiketjun ajatuksiasi. Huomisenkin pitäisi olla kaunis kesäinen päivä, joten tuskin silloinkaan. Koeta silti malttaa.

[Eklektikko]

Selvä. Hyvin on käynyt ilmi, että tässä mennään juuri tasan sinun ehdoillasi ja jos jokin kysymys ei miellytä, niin jätät ihan vaan vastaamatta. Silti olet valmis saarnaamaan muille moraalista.

Lyhyeen kysymykseeni kiusaamiseen kehottamisen moraalista olisi vastannut yhtä nopeasti, kuin mitä edellinen vastauksesi oli. Kyllä tai ei olisi riittänyt...

Tämä kertookin minulle kaiken tarpeellisen.

[minsa]

Laitoin p-arvoja aikaisempaan viestiin.

 jos vain voit sen itsellesi myöntää...

Ordre.Public

Onko sinulla aina noin halveksiva tapa kirjoittaa muille ihmisille..

minsa

Jos viestisi sisältö ei ole muuta kuin syytös aina halveksivasta kirjoitustavasta, perustele nyt vähintään väitteesi. Pidänkin tuota viestiäsi eettisesti vastenmielisenä moraalisen paheksunnan muotoon verhottuna halventamisyrityksenä.

Ai sun mielestä on asiallista kirjoittaa toiselle "jos vain voit sen itsellesi myöntää..." kun sinähän siellä noin halveksivaan tapaan kirjoitit, en minä.. minä vain kysyin oletko tuollainen mitä tuolla kirjoitit

[minsa]

Ordre.Public

Onko sinulla aina noin halveksiva tapa kirjoittaa muille ihmisille..

minsa

Tsekkaapa henkilön viestihistoria (kun klikkaat nimeä saat toisen sivun josta voi katsoa kaikki kirjoittajan viestit), niin huomaat että taitaa olla, mutta erityisesti tiettyjen asioiden/kohteiden suhteen.

Tässä hyvä esimerkki: http://www.astro.fi/forum/index.php?topic=69772.0

Sain niin toiselta planeetalta (tai 1800-luvulta) olevan vastauksen Ordre Publicilta viestiini, että alkoi askarruttaa tämä tyyppi ja tsekkasin sen viestihistorian.

Joo, mä tutkailin myös hänen viestejään ja sen vuoksi kysyinkin mutta kas kummaa hän päätti syyttää minua, että minä halveksin häntä enkä muuta tehnyt kuin kysyin onko hänellä aina noin halveksiva tapa kirjoittaa..

[minsa]

Itse ihmettelen, miksi esittelet tuota linkkiä useammassa viestiketjussa, jos pidät viestiä jotenkin vahingollisena tai paheksuttavana. Silloinhan katsot, että on ihan ok yrittää mustamaalata allekirjoittanutta tavalla, joka on vahingollista jollekin ulkopuoliselle

Jaa, ei pidä sitten varmaan kirjoitella asioita, joiden esittely muille tuntuu mustamaalaamiselta, vai mitä? MInä esittelin tuon linkin YHDESSÄ viestiketjussa eli tässä, en suinkaan useammissa ja se oli vastauksena siihen kun toinen kirjoittaja kysyi sinulta suhtaudutko aina noin halveksivasti toisiin ihmisiin. Se oli silloin täysin relevantti linkitys siihen ketjuun ja valotti tälle kirjoittajalle yleistä sävyäsi viesteissäsi.

Kuten sanoin, tosimies seisoo sanojensa takana. Katsopa viestilukuani. Koko sinä aikana kun olen tälle foorumille kirjoitellut, olen poistanut ehkä puoli tusinaa viestiä ja kahdesta syystä: Joko on tullut sama viesti kahteen kertaan, tai viesti on tullut laitettua erehdyksessä väärään ketjuun. Kannattaa ehkä kirjoitella vain viestejä, joiden esittely muille foorumilaisille ei nolota.

Juurikin näin ja kysymykseni oli ERITTÄIN aiheellinen.

[minsa]

Kerroin käsitykseni jo siinä ketjussa, etkä ole vastannut asiaa koskeviin kysymyksiini. 

Sinä olit se joka otti moraalin puheeksi tässä ketjussa, joten kun yleinen käsitys on melko laajalti se, että ulkonäöstä huomauttelu on kiusaamista (ja henkistä väkivaltaa), toin kysymyksen asiasta myös tänne.

Tässä tyylinäyte sinulta siitä ketjusta:

Jokaisen yhteiskunnan ensisijainen tehtävä on varmistaa oma jatkuvuutensa, ja paras tapa tehdä tämä on motivoida sukupuolet sitoutumaan yhteiskunnan uusintamiseen. Terveissä, hyvin kehittyneissä yhteiskunnissa miehet viehättävät naisia ja päinvastoin. Yhteiskunta on sairas, jos sen jäsenet eivät ole kiinnostuneita vastakkaisen sukupuolen miellyttämisestä. Yksilötasolla aktiivinen kieltäytyminen pyrkimyksistä viehättää vastakkaista sukupuolta on selvä osoitus antisosiaalisesta, yhteiskuntaa vaarantavasta käyttäytymisestä, joka tulisi sosiaalisesti sanktioida. Naisilla on siten yhteiskunnallinen velvollisuus huolehtia viehättävyydestään miesten silmissä. Naisellista käyttäytymistä tämä ei edellytä, mutta nainen, joka ei piittaa ulkoisesta viehättävyydestään eikä sen paremmin naisellisesta käyttäytymisestäkään, on käytännössä nostanut keskisormen pystyyn kaikille miehille. Silloin on aivan oikein, jos miehet, vaikka sitten "rumasti", naista tästä huomauttavat.

Luin itsekin tämän pari päivää sitten ja mietin, että tuolle jos sanoisi saman mitä hän katsoo miesten oikeudeksi niin.. ego puhui mutta kun nykyään eletään tasa-arvon aikaa eikä mitään keskiaikaa. Tuollaisella ajattelutavalla ja kommentoinnilla on varmasti vaikeaa löytää parisuhdetta kun naiset kyllä huomaa hyvinkin herkästi mistä tuulee. Aika omanapainen ajattelutapa naisten ja miesten välisessä suhteessa mielestäni. Viestintuojahan aina ammutaan silloin kun ei oikein olla osattu käyttäytyä Näinhän siinä kävi jo toistamiseen.. Hyvin kirjoitit, Eklektikko.

[body electric]

 

Hei!! Täällähän on kunnon tappelu käynnissä !!

En ihan tarkkaan jaksanu kattoa mistä on kyse, mutta alkoiko tämä tästä Ordre Publicin viestistä:

"Jos viestisi sisältö ei ole muuta kuin syytös aina halveksivasta kirjoitustavasta, perustele nyt vähintään väitteesi. Pidänkin tuota viestiäsi eettisesti vastenmielisenä moraalisen paheksunnan muotoon verhottuna halventamisyrityksenä. "

Vaikuttaisi siltä että Ordre Public on asunut joitakin vuosia Yhdysvalloissa, ehkä vaihto-oppilaana ? Toi kuulostaa niin heikäläisten muka-laki-painotteiselta tekstiltä jota siellä nuoretkin harrastaa kovasti  

If the substance of your message is allways about a condescending writing style, you should at least state arguments for your statement. I consider your message ethically repulsive effort of disparagement disguised in the form of moral dissaproval.

--------

Ilmeisesti väliaika -

jatkakaa  

[minsa]

Body Electric, ei syy ole tuo vaan liittyi tuota viestiä edeltävään kysymykseeni kun sitä ennen oli häneltä halveksiva kommentti   minkä "kommentoi" tutkimustyötä tehneelle tässä ketjussa.. lue se niin ymmärrät kun Sä et kirjoittaisi niin

[sideman]

Hei!! Täällähän on kunnon tappelu käynnissä !!

jatkakaa  

Ditto! Hykerryttävää odottaa, mitä seuraavassa "jaksossa" tapahtuu...   

[minsa]

Luitsä sen kommentin  :

[Eklektikko]

JOs haluat oikein kunnon huumoripläjäyksen, Body Electric, käypä katsomassa mitä sama herra on kirjoitellut Uutisketjussa. Tuskin maltan odottaa jatko-osaa, jos sitä nyt sitten ikinä edes tulee.

Tämän kirjoittajan viestihistoria on sinänsä mielenkiintoinen, vähemmistössä ovat ne viestit jotka eivät tavalla tai toisella dissaa jotain ihmisryhmää (usein naisia).