seuraava »

[Ordre.Public]

Perinteisen näkemyksen mukaan eläinradalla kehitys lähtee liikkeelle Oinasta, joka tämän näkemykseen edustaa eräänlaista jalostumatonta alkuvoimaa. Vertauskuvana käytetään kevättä ja vuosittain elämänkierron uutta alkua. Oinasta seuraavissa merkeissä tämä elämänvoima vakiintuu (Härkä) ja alkaa edelleen jalostua ja erikoistua hienostuneemmiksi elämisen ja olemisen muodoiksi. Ensin on minän kehityksen vaihe (Oinas-Rapu), sitten protososiaalinen vaihe (Leijona-Neitsyt), joka kehittyy täydeksi sosiaalisuudeksi. Tämä vaihe muuntuu sitten  yhteiskunnallisen tietoisuuden kasvuksi ja oman elämän piirin laajentuminen myös politiikan alueelle jne. Jotkut näkevät tämän kehityskulun niin, että mentäessä eteenpäin jokaiseen merkkiin on sisäänrakennettu edellisien merkkien varrella saatu kokemus. Näin ollen eläinradan viimeisessä merkissä Kaloissa on sisäänrakennettuna kaikkien merkkien kehityksessä omaksuttu viisaus. Toisinaan tämä analogia esitetään myös vertauksena ikäkausiin, missä tapauksessa Oinas edustaa ensimmäisiä eläinvuosia ja tästä eteenpäin eri ikäkaudet jaetaan eri merkeille.

Tämä on kuitenkin täysin väärä tapa rakentaa perustaa astrologisille merkeille. Ylläkuvatun kaltainen hegemonisen diskurssin mukainen kuvaus astrologian myyttisestä alkuperästä edustaa aina jonkin tietyn merkin tai merkkien käsitystä merkkien välisistä suhteista. Näiden kuvauksien neutraalisuus on näennäistä, ja joidenkin vertauksien neutraalisuus alkaa lähennellä totaalista epäuskottavuutta. Otetaan esimerkiksi vaikka tämä Oinaan rinnastaminen ihmisen ensimmäisiin elinvuosiin. Vastasyntynyt on "tyhjä taulu", eikä sillä ole mitään sellaista identiteettiä, joka voisi muodostaa minkäänlaista järkevää viitekehystä Oinaan ymmärtämiselle.

Vuodenaikoja analogiana käyttävä lähtökohta ei ole aivan perusteeton pitäessään Oinasta eläinlaisena eriytymättömänä elämänvoiman alkulähteenä, joka eriytyy, kehittyy ja jalostuu eri horoskooppimerkeiksi. Tulkinta menee metsään naturalisoimalla tämän orjuuttamisen, alistamisen ja yhdenmukaistamisen prosessin. Esimerkkinä voisi käyttää erään tunnetun henkisen gurun ihmettelyä, että eikö olekin kummallista, että synnymme kaikki alkuperäiskappaleena, mutta kuolemme kopioina. Ihmetellä sietääkin. Elämänvoiman "jalostumisesta" eläinradalla eteenpäin mentäessä päästään toiseen vertaukseen. Ajatellaan sutta, jonka ihminen kesytti lemmikseen ja apurikseen. Myöhemmin jalostustyö jatkui ja kaikki eri koirarodut tulivat esiin suden alkuperäisen geeniperimän alta. Se, mitä "jalostuksella" saatiin aikaan, domestikoitu, kesytetty susi=koira, ei kuitenkaan edusta suteen nähden mitään kehitystä ominaisuuksiltaan. Susi on miltei kaikkien ominaisuuksiensa suhteen ylivertainen koiraan nähden. Koirassa susi on kesytetty, mutta kesyyntyminen on tapahtunut kovalla hinnalla. Koira on ominaisuuksiensa valossa ikään kuin kehitysvammainen susi, surkea varjo siitä, mitä susi joskus oli.

Vastaavalla voidaan ymmärtää eläinradan merkit, jolloin Oinas edustaa sutta, joka "jalostetaan" muissa merkeissä yhteisö- ja yhteiskuntakelpoiseksi. Tämä tapahtuu kuitenkin karmealla hinnalla, kehitys tapahtuu vieraantumisena alkuperäisestä kesyttämättömyydestä, itsenäisyydestä ja kyvykkyydestä. Eri merkit edustavat eri tehtäviin jalostettuja rotuja. Mentäessä siis eläinradalla Oinaasta eteenpäin voidaan näkökulmasta riippuen puhua elämänvoiman eriytymisestä ja jalostumisesta, jos halutaan käyttää eufemistista ilmaisua. Täsmällisempää ja totuudellisempaa olisi kuitenkin puhua domestikaation prosessista, tai käyttää moralistisempaa ja pejoratiivisempaa termiä puudelisaatio. Oinaasta seuraavat merkit kun kuitenkin ovat haljuja, vesittyneitä ja vääristyneitä versioita Oinaan kesyttämättömästä ja puhtaasta alkuenergiasta. Todellisuutta yksilöllisyyttä tuskin voi olla olemassa ilman Oinas-vaikutusta. Oinas on merkkinä niin ainutlaatuinen ja voimakas, että henkisestä perspektiivistä katsoen Oinaaksi jälleensyntyminen luultavasti edellyttääkin erityislaatuisia ansioita edellisissä elämissä.

[ghede]

Ihan mielenkiintoinen näkemys. Loistavaa itseironiaa.

[Ordre.Public]

Perinteinen oikeistolainen näkemys on, että yhteiskunta on orgaaninen ja harmoninen kokonaisuus, jonka onnea sitten erilaiset vastavoimat voivat varjostaa. Toisinaan näitä vastavoimia kutsutaan varsin suorasanaisesti "syöpäkasvaimiksi" tms., jotka uhkaavat yhteiskunnan terveyttä. Vasemmistolaisessa näkemyksessä yhteiskunta muodostuu herran ja orjan välisen taistelun prosessissa. Perustavaa laatua oleva vastainasettelu on vapauden ja orjuuden välinen. Pääsyä ei ole sellaiseen ulkopuoliseen näkökulmaa, josta käsin voisi sanoa, kumpi näistä näkemyksistä on oikea.

Kuinkahan moni tiedostaa, että he itse asiassa ovat asettuneet kannattamaan porvarillista astrologiaa? Heidän astrologiansa heijastelee näkemystä yhteiskunnasta orgaanisena ja harmonisena kokonaisuutena, jossa jokaiselle on oma osansa ja paikkansa. Astrologiassa tätä ihmiselle "oikeaa" ja "luontaista" osaa vastaa hänen astrologinen merkkinsä tai yleisemmin hänen karttansa kokonaisuutena. Kaupallinen astrologia on nykyään vallitseva astrologian muoto, mikä takia virallinen katsontatapa astrologiassa on, että kaikki merkit ovat yhtä arvokkaita tai yhtä hyviä (eihän ketään potentiaalista asiakasta haluta suututtaa). Oinas on tosin tällaisen astrologian sokea piste, torjuttu merkki, jolle ei ole luontevaa merkitystä ja asemaa astrologisessa systeemissä, ja jota kohtaan tunnettu inho saadaan vain vaivoin peitettyä. Se saatetaan esittää jonkinlaisena "alkuvoimana" ja sitten tästä lähdetään johtamaan erilaisia hämäriä luonnehdintoja. Esimerkiksi itsekkyys ja itsekeskeisyys saatetaan liittää Oinaan merkkiin. Tämä vain osoittaa, kuinka nykyinen astrologia torjuu epämieluisan totuuden itsestään ja projisoi paheensa Oinaan merkkiin. Oinasta käytetään eläinradan likasankona, koska Oinas merkkinä ylittää muiden merkkien ymmärryksen. Muille merkeille on erittäin vaikea ymmärtää, että voisi olla merkki, joka ei saa nautintoaan tekopyhästä teeskentelystä ja teeskentelyyn perustuviin leikkeihin osallistumisesta. Nämä erilaiset leikit, yhteiskunnan ekologiset lokerot ja niihin perustuvat roolisuoritukset ovat yhteiskunnan perustavia osia. Jokainen merkki nauttii olemisestaan omassa lokerossaan ja oman osansa näyttelemisestä. Paitsi Oinas. Nämä muut merkit ovat kuin jalostettuja koirarotuja, jotka nauttivat, kun ne pääsevät ilmentämään rodulleen ominaista käyttäytymistä. Oinas merkkinä jää yksin, koska hän ei palvele ketään itsensä yläpuolella olevaa mestarihahmoa, vaan universaaleja arvoja, kuten totuutta, oikeutta, autenttisuutta, yksilöllisyyttä jne. Tässä "roolissaan", silloin kun muut merkit Oinaan ilmeiset ansiot tunnistavat, Oinas näyttäytyy sankarina.

[Ordre.Public]

Tiedätkö linkittää nettisivuja tukemaan ja selittämään tuota näkemystäsi että yhteiskunta on orgaaninen ja harmoninen kokonaisuus, jonka onnea sitten erilaiset vastavoimat voivat varjostaa. Toisinaan näitä vastavoimia kutsutaan varsin suorasanaisesti "syöpäkasvaimiksi" tms., joka uhkaa yhteiskunnan terveyttä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Right-wing_politics

Käyttämällä etsi-toimintoa voit etsiä kohdat orgaanisuudesta yms., vaikka on niitä siellä muuallakin epäsuoremmin ilmaistuna. Näitä oikeistopoliitikkojen vertauksia tulee vastaan, kun jossain päin vähän railakkaammin rellestetään ja vähän räväkämpi oikeistopoliitikko kovin sanoin tuomitsee riehunnan. Näistä syöpäpuheista voi etsiä esimerkkejä myös googlaamalla vasemmisto + syöpä.

[Ritsa]

Mielenkiintoista tekstiä, tosin ristiriitaistakin. En esimerkiksi ymmärrä, miten koirat ovat jotenkin uhka susille tai kehitysvammaisia. Nyt ne ovat molemmat olemassa, kumpikaan ei sulje toistaan pois. Jalostamisen överiksimenemisestä voidaan tietysti aina olla montaa mieltä. Mutta voithan kokeilla ottaa suden lemmikiksi, ei kai sitä kukaan kiellä. Mutta oletkohan sitten ihan muutenkin lemmikkejä vastaan, vai mistä on kyse?

Ikävää, jos astrologiassa olet tavannut Oinaan ymmärtämättömyyttä ja vähättelyä. Itse olen lähinnä törmännyt tuohon, että kaikki merkit ovat samanarvoisia ja rikastavat ja tasapainottavat toisiaan. Nyt kuitenkin itse nostat Oinaan muita paremmaksi. Syyllistyt siis itse siihen, mistä muita syytät.

Muutenkin, jos olet tuota mieltä, että muut merkit ovat laimennuksia Oinaasta, niin eikö siitä voi olla ylpeä alentamatta muiden tärkeyttä? Silloinhan Oinas sisältyy kaikkiin merkkeihin myös ja on tärkeä alkuunpaneva osa kokonaisuutta. Kyllä minä arvostan todella paljon esim. kreikkalaista entistä ministeriä Varoufakisia, jolla on Venus ja Aurinko muistaakseni Oinaassa. Loistavaa oman tien kulkemista, silti nähden kokonaisuus ja ollen myötätuntoinen Kreikan kansaa ja jopa vastaväittelijöitään kohtaan. Vaikka eiväthän he tainneet edes väitellä.

Täytyy myös muistaa, että astrologiassa on aina polariteetit, jotka tasapainottavat toisiaan, ja ihan syystäkin. Jos olet vakuuttunut, että Oinaat ovat muita ylivertaisempia, niin voin vain kuvitella kuinka moni on sanonut ja sanoo siihen jotain vastaan. Sikäli ymmärrän, miksi tekstisi vaikuttaa hieman katkeralta. Tämän voi laajentaa muillekin elämänosa-alueille, kuin astrologiaan. Tasapaino löytyy kyllä aina jotain kautta. Oinaan merkille kuitenkin kaikki se kunnia, mikä sille kuuluu.

[Ordre.Public]

Mielenkiintoista tekstiä, tosin ristiriitaistakin. En esimerkiksi ymmärrä, miten koirat ovat jotenkin uhka susille tai kehitysvammaisia. Nyt ne ovat molemmat olemassa, kumpikaan ei sulje toistaan pois. Jalostamisen överiksimenemisestä voidaan tietysti aina olla montaa mieltä. Mutta voithan kokeilla ottaa suden lemmikiksi, ei kai sitä kukaan kiellä. Mutta oletkohan sitten ihan muutenkin lemmikkejä vastaan, vai mistä on kyse?

Ikävää, jos astrologiassa olet tavannut Oinaan ymmärtämättömyyttä ja vähättelyä. Itse olen lähinnä törmännyt tuohon, että kaikki merkit ovat samanarvoisia ja rikastavat ja tasapainottavat toisiaan. Nyt kuitenkin itse nostat Oinaan muita paremmaksi. Syyllistyt siis itse siihen, mistä muita syytät.

Muutenkin, jos olet tuota mieltä, että muut merkit ovat laimennuksia Oinaasta, niin eikö siitä voi olla ylpeä alentamatta muiden tärkeyttä? Silloinhan Oinas sisältyy kaikkiin merkkeihin myös ja on tärkeä alkuunpaneva osa kokonaisuutta. Kyllä minä arvostan todella paljon esim. kreikkalaista entistä ministeriä Varoufakisia, jolla on Venus ja Aurinko muistaakseni Oinaassa. Loistavaa oman tien kulkemista, silti nähden kokonaisuus ja ollen myötätuntoinen Kreikan kansaa ja jopa vastaväittelijöitään kohtaan. Vaikka eiväthän he tainneet edes väitellä.

Täytyy myös muistaa, että astrologiassa on aina polariteetit, jotka tasapainottavat toisiaan, ja ihan syystäkin. Jos olet vakuuttunut, että Oinaat ovat muita ylivertaisempia, niin voin vain kuvitella kuinka moni on sanonut ja sanoo siihen jotain vastaan. Sikäli ymmärrän, miksi tekstisi vaikuttaa hieman katkeralta. Tämän voi laajentaa muillekin elämänosa-alueille, kuin astrologiaan. Tasapaino löytyy kyllä aina jotain kautta. Oinaan merkille kuitenkin kaikki se kunnia, mikä sille kuuluu.

Ymmärsit vertaukset väärin, jos tulkitsit minun pyrkivän jotenkin dissaamaan koiria. Korostin lähinnä sitä, että suteen verrattuna koirat ovat miltei kaikilla mittareilla selkeästi "alempiarvoisia". Jalostus on siten onnistunut pääosin huonontamaa suden ominaisuuksia, ja todennäköisesti tämä on ollut suoraa seurausta geeneistä, jotka vastaavat koiran kesyyntymisestä.

En myöskään vastusta sitä, että nykyastrologiassa dissataan Oinasta. Vastustan sitä, että se tehdään kätketysti, teeskennellen puolueettomuutta ja tasapuolisuutta. Nyt kun vaihtoehtoinen tulkinta astrologian ortodoksialle on esitetty, niin astroharrastavat voivat alkaa uusin silmin katselemaan Oinaita ja ratkaista kumpi esitetyistä näkemyksistä, ortodoksia vai susivertaus, on kuvaavampi. Kyllähän tuo Varoufakis esim. taisteli kunniallisesti loppuun asti. Vaikka toisaalta ei kai mikään estä porvarillista astrologiaa pitävän miestä vain Oinaan itsekkään alkuvoiman edustajana. Toinen EU-tason militantti oikeustaisteilija on muuten Nigel Farage, jolla on (suuriorbinen) Au/Mars-yhtymä Oinaassa.

Jostain sinun piti repäistä katkeruuskortti muuten kohtuullisen asiallista viestiäsi pilaamaan. Katkeruus on näitä tyypillisiä post Oinas-merkkien tuntemuksia, jotka ovat normi-Oinaalle vieraita. Vielä vieraampi on ajatus, että erimielisyydessä olisi jotain järkyttävää saati katkeroittavaa.

[Ritsa]

Miten he ovat ominaisuuksiltaan lähes täysin alempiarvoisia? Rotuja ja niiden tarkoituksia on lukemattomia. Moni rökittäisi luultavasti suden, taistelemaan tarkoitetut ja isommat rodut. Ja heitä usein kohdellaan hyvin omassa perheessään. Fiksuja ovat mielestäni hekin, kun ovat sellaisen todellisuuden itselleen luoneet ihmisen vierellä. Susille tosin myös kunnia, toivottavasti menestyvät nyt Yellowstonessakin. Ovat laittaneet siellä ekosysteemin kuntoon, joka heijastuu jopa maantieteellisiin asioihin. Molemmille on paikkansa. Tajusitko muuten, että vertauksestasi voi saada kuvan, että kaikki joilla ei ole Oinasta kartalla, ovat kehitysvammaisia ihmisiä?

Hyvä kyllä, että toit erilaisen näkökulman esille. Itse en vaan ole tuohon minkään merkin dissaamiseen törmännyt. Sitä se tasa-arvoinen eläinrata tarkoittaa (ja ihmisyys.) Turhaan koko astrologiaan heijastat vain joidenkin ihmisten toimintatavat? Sekin kertoo jostain erikoisesta mielestäni, että koko astrologia on salaliitossa Oinasta kohtaan.

Voit vaihtaa katkeruuskortin tilalle jonkun toisen sanan. Pointtina kuitenkin pysyy, että olet saanut huonoja kokemuksia elämässäsi asiaan liittyen, kuten kirjoitit. Sen vastapainoksi olet lähtenyt tielle, jossa tarvitsee nostaa itsensä ja merkkinsä muita ylemmäs. Se kertoo minulle katkeruudesta. Kirjoitukset kuitenkin paljastavat aina jotain. Et huomaa katkeruutta tekstissäsi, mutta olet varma, että muut ovat katkeria? Sanoisin, että heijastat omia piilotajunnan asioita ulos tehokkaasti. Se on yksi, missä Vaaka tasapainoittaa Oinasta ihmissuhteiden kautta. Toki nämä ovat vain tulkintani asiasta, voithan olla mitä vaan.

[Eklektikko]

Oletko Ritsa tsekannut henkilön viestejä uutisketjussa? Saattaa auttaa ymmärtämään hänen viestiensä taustalla olevaa ajatusmaailmaa myös tässä ketjussa...

[Ritsa]

Sekin vielä, koirathan ovat menestyneet paremmin kuin sudet nykyaikana. Survival of the fittest, kuten Darwin sanoi. Sopeutuvin laji selviää. Että siinä mielessä tuo vertauksesi myös ontuu. Miksi nostat jonkun suden ominaisuuden ylitse koirien ja mikä se on? Alkukantainen toiminta ja tehokkuus, vai mitä?

Entä sitten jos mietitään Marsia, Oinaan merkin hallitsijaa. Millä tavalla se on niin paljon parempi planeetta kuin muut?

Eklektikko, olen juu. Mutta kiva keskustella kuitenkin.

[Ordre.Public]

Miten he ovat ominaisuuksiltaan lähes täysin alempiarvoisia? Rotuja ja niiden tarkoituksia on lukemattomia. Moni rökittäisi luultavasti suden, taistelemaan tarkoitetut ja isommat rodut. Ja heitä usein kohdellaan hyvin omassa perheessään. Fiksuja ovat mielestäni hekin, kun ovat sellaisen todellisuuden itselleen luoneet ihmisen vierellä. Susille tosin myös kunnia, toivottavasti menestyvät nyt Yellowstonessakin. Ovat laittaneet siellä ekosysteemin kuntoon, joka heijastuu jopa maantieteellisiin asioihin. Molemmille on paikkansa. Tajusitko muuten, että vertauksestasi voi saada kuvan, että kaikki joilla ei ole Oinasta kartalla, ovat kehitysvammaisia ihmisiä?

Hyvä kyllä, että toit erilaisen näkökulman esille. Itse en vaan ole tuohon minkään merkin dissaamiseen törmännyt. Sitä se tasa-arvoinen eläinrata tarkoittaa (ja ihmisyys.) Turhaan koko astrologiaan heijastat vain joidenkin ihmisten toimintatavat? Sekin kertoo jostain erikoisesta mielestäni, että koko astrologia on salaliitossa Oinasta kohtaan.

Voit vaihtaa katkeruuskortin tilalle jonkun toisen sanan. Pointtina kuitenkin pysyy, että olet saanut huonoja kokemuksia elämässäsi asiaan liittyen, kuten kirjoitit. Sen vastapainoksi olet lähtenyt tielle, jossa tarvitsee nostaa itsensä ja merkkinsä muita ylemmäs. Se kertoo minulle katkeruudesta. Kirjoitukset kuitenkin paljastavat aina jotain. Et huomaa katkeruutta tekstissäsi, mutta olet varma, että muut ovat katkeria? Sanoisin, että heijastat omia piilotajunnan asioita ulos tehokkaasti. Se on yksi, missä Vaaka tasapainoittaa Oinasta ihmissuhteiden kautta. Toki nämä ovat vain tulkintani asiasta, voithan olla mitä vaan.

Alempiarvoisella viittasin siihen, että koira on ominaisuuksiltaan sutta heikompi. Fyysisesti heikompi sekä kestävyydessä että voimassa, tyhmempi, hajuaisti huonompi, puruvoima heikompi jne. Ilmeisesti sellaista koirarotua ei ole olemassa, joka suden päihittäisi kaksinkamppailussa. Susi on säännönmukaisesti kehittyneempi myös niiden ominaisuuksien osalta, joita koirassa on pyritty jalostamaan.

Esitin, että Oinas merkkinä on länsimaisessa porvarillisessa astrologiassa psyykkisesti repressoitu. Lukijan pitäisi tällöin ymmärtää, että mistään salaliitoista ei ole kyse. Viestisi pukkaa ad hominemia, jota en tällä kertaa viitsi sen enempää kommentoida. Toivoa on silti jokaisella, sillä Oinas merkkinä sisältyy kaikkien karttaan ja Oinaan hallitsija, Mars, on myös kaikkien kartalla.

[Ordre.Public]

Sekin vielä, koirathan ovat menestyneet paremmin kuin sudet nykyaikana. Survival of the fittest, kuten Darwin sanoi. Sopeutuvin laji selviää. Että siinä mielessä tuo vertauksesi myös ontuu. Miksi nostat jonkun suden ominaisuuden ylitse koirien ja mikä se on? Alkukantainen toiminta ja tehokkuus, vai mitä?

Entä sitten jos mietitään Marsia, Oinaan merkin hallitsijaa. Millä tavalla se on niin paljon parempi planeetta kuin muut?

Marsista ja sen merkitystä henkiselle kehitykselle voi lukea vaikka tästä viestistä: http://www.astro.fi/forum/index.php?topic=44639.msg334779#msg334779

Jos Marsin "opetusta" ei ole sisäistetty, luultavasti myös sitä seuraavien planeettojen opetuksen sisäistäminen jää väistämättä pinnalliseksi.

[Eklektikko]

Viestisi pukkaa ad hominemia, jota en tällä kertaa viitsi sen enempää kommentoida.

MInä komppaan kaikkia Ritsan väittämiä sinusta. Jotain on vialla jos täytyy  jatkuvasti  korostaa omaa paremmuutta muita ihmisiä tai vastakkaista sukupuolta mollaamalla (jälkimmäistä havaittavissa vähän siellä sun täällä viestihistoriassasi).

Itse uskon, että tämä uutinen pätee muihinkin tilanteisiin kuin verkkopelaamiseen:

http://www.iltasanomat.fi/digi/art-1437614528779.html

Ote artikkelista:
"Tutkijoiden mukaan heikompitasoiet pelaajat olivat vihamielisimpia naisten ääntä käyttävään kanssapelaajaa kohtaan. Miehen ääntä käyttävään pelikumppaaniin he sen sijaan suhtautuivat nöyrästi. Tyly kielenkäyttö naispelaajaa kohtaan kävi sitä voimakkaammaksi, mitä huonommin miespuolisella pelaajalla itsellään pelissä meni. "

[Ritsa]

Minä tein omia päätelmiä huomaamistani asioista ketjussa. En sinua henkilökohtaisesti halvenna, vaan kerron, miten asiat yleensä oman kokemukseni mukaan tälläisissä tilanteissa menevät. Eklektikko ilmeisesti on samaa mieltä. Sanoin myös, että voit olla mitä vaan, koska enhän minä sinua tunne. Joten ad hominemin alle on mielestäni turha piiloutua. Kyseessä on se, että mielestäni Oinas (niin kuin muutkin merkit) joutuu tasapainottumaan muiden merkkien kautta, etenkin vastamerkin. Sitä on turha nostaa muiden yläpuolelle. Jos nostaa, niin se kertoo ihmisestä jotain.

Tässä ketjussa (ja muissa) hyvin huomaat, miten Oinas ei kuitenkaan taida olla ylivertainen vaan ihan yhtä arvokas kuin muutkin, omilla vahvuuksillaan. Vastustusta tulee, jos muut huomaavat sellaista, että nostaa itsensä tai jonkun asian muiden yläpuolelle. Oinas saattaa esimerkiksi aloittaa vaikka mitä ja kuinka suuresti. Mutta ajan sykleissä ja muiden kanssa vuorovaikutuksessa jäljelle jää ne tärkeimmät piirteet. Ei epätasapainoiset kokonaisuuden kannalta. Ihminen on kokonaisuus, jossa vaikuttavat kaikki merkit. Joko tietoisesti tai tiedostamatta. Tiedostamattomat ominaisuudet heijastuvat usein ulkomaailmaan opittavaksi.

Ilmeisesti et pysty enää keskustelemaan, kun toin esille epäkohdat tekstissäsi? Koirilla on monia ominaisuuksia mitä susilla ei ole. Ne voivat olla jopa aivan uusia ominaisuuksia, ei mitään laimennoksia. Koirassa sitä paitsi esim. ihmisystävällisyys on aivan toista luokkaa kuin sudella. Se on vahvempi sillä tavalla sosiaalisesti kuin susi, ei laimeampi. Tai joku hiiren metsästys tai karjan kaitseminen, entä ne? Eikä vahvuus, voima tai vastaava ole ainoa mikä on tärkeä ominaisuus olennoilla. Syyllistyt tosiaan itse siihen mistä muita syytät, kuten sanoin. Ja tuo kuulostaa salaliiton kuvittelemiselta, koska tuolle oikeistolaiselle Oinasta halventavalle astrologialle en ole mitään todisteita nähnyt? Paitsi oma kokemuksesi, ja minulla on vastaava päinvastainen kokemus. Ellei todiste ole se, että kaikkialla opetetaan merkkien olevan samanarvoisia, mutta silti sinulle on tullut vastaan alitajuista Oinaan halveksuntaa. Ei kovin laaja-alainen tutkimus ole se, vaan kokemus, joka voi johtua mistä vaan. Mahdollistahan se silti on, täytyy olla tarkkana siis, jos laajentaa astrologisia piirejä.

[Ritsa]

Sekin kertoo omaa tarinaansa, jos tekstini tuntui hyökkäykseltä persoonaasi kohtaan. Se ei ole tarkoitus, vaan asioiden objektiivinen tarkastelu ja ajatusten vaihto. Mutta siinä voi olla vihjettä jostain, jos koet, että menin henkilökohtaisuuksiin ja se sai sinussa aikaiseksi tuollaisen reaktion, ettet halua enää keskustella asioista. Totuus löytyy aina asioiden välistä, ei yksin yhdestä näkökulmasta.

[Ritsa]

Eklee... toi viesti oli multa Ondre.Publicille...