seuraava »

[[I]]

Yksi kirkko paloi hieman ranskassa ja siitä tehtiin suuri uutinen. MInä en ymmärrä moista asian paisuttelua. Meillä suomessakin, jossa sentään enimmäkseen uutisoidaan asiallisesti, haksahdettiin luomaan tapahtumasta jotain erikoista, sensaatiota.

Erityisesti usassa uutisia luodaan. Republikaanimedian kertoma uutinen on varsin erilainen kuin demokraattimedian kertoma uutinen samasta tapahtumasta. Tunnemme hyvin myös venäläisen  uutisoinnin poliittisen tarkoituksenmukaisuuden. Hehän kommentoivat paloa merkiksi euroopan rappiosta. Eräs uskonnollinen jenkkisivusto taas esitti että tulipalo on jumalan itsensä mielenilmaus maallistuneen ja monikulttuurisen ranskan tilanteeseen.

Myös astrologit ovat kertoneet/luoneet tulipalon merkityksiä.

Tulipalon kerrotaan alkaneen  kirkon korjaustöistä, mutta se voi siitä huolimatta olla tahallinen. Ajattelen  mahdollisuutta että palon olisi sytyttänyt korjausporukoihin soluttautunut terroristi.

[sideman]

Tulipalon kerrotaan alkaneen  kirkon korjaustöistä, mutta se voi siitä huolimatta olla tahallinen. Ajattelen  mahdollisuutta että palon olisi sytyttänyt korjausporukoihin soluttautunut terroristi.

Tuskin. Sehän kai todettiin viranomaisten taholta onnettomuudeksi jo ennen kuin liekit olivat hiipuneet!  

Mutta todettakoon OT:nä että Paavin p-fiilit näköjään saavat mitä ovat tilanneet?   

['|E]

Notre Dame edustaa valtaa ja kontrollia. Näkeehän sen kun katsoo miten innokkaasti lahjoituksia satelee vaikutusvaltaiselta taholta uudelleen rakentamiseen...

Merkityksestä tulee mieleen lähinnä Tarotin Torni.

[Varjotar]

Mistä tulee tuommoine halveksunta yhtä komeaa, oikeasti ajalla ja taidolla rakennettua rakennusta kohtaan?
Jos ajattelette sitä puhtaasti rakennuksena, ei uskonnon majana. Sen kulttuurihistoriallista arvoa?

Kyllä minä ainakin voin rahaa tuommoisen uudelleenrakentamiseen antaa.

[[I]]

Huomaa että minä kommentoin uutisen merkittävyyttä, en kirkon...

[sideman]

Ei sellainenkaan tulkinta liene kiven alta vaivalla kaivettu, että palossa oli kyseessä Jahve-Isän kommentti
Jesse-pojan väkertämän juutalaisuuden uustulkinnan degeneraatioon.

Käsittääksemme Pojankin systeemissä avioliitto on Pyhä, ja tarkoitettu lähinnä antamaan jälkeläisiksi
kutsutuille geenien ajassasiirtopaketeille mahdollisimman suotuisat olosuhteet selvitä ns. hengissä
Homo sapiens -elämän ensimmäisten vuotten haastavista olosuhteista.

Ei voi olla tulematta mieleen kuinka  Isä kaiketi kyrsiintyi Sodoman ja Gomorran homosteluun siinä määrin
että hävitti ne maan tasalle?

 

[forestflower]

Voi Sidukan homofobiaa! 

Tekikö Jessen isukki virheen luodessaan homoseksuaalit?
Rakkaus on rakkautta ja homous on syntymässä saatu ominaisuus.

[sideman]

Mielestäni se sanotaan ihan eksplisiitisti Pyhän Kirjan heprealaisissa kirjoituksissa,
että pääsyy noiden kaupunkien hävittämiseen oli juurikin sodomia, mikä monissa
kielissä lienee synonyymi homostelulle.

Minulle on ihan yhdentekevää miten ihmiset tyydyttävät himojaan, poislukien pedofilian ja
sellaiset tilanteet joissa toinen osapuoli ei halua vaikkapa kalua, mutta kuten mm. Timo Soini on todennut,
sitä saa mitä tilaa?