seuraava »

[Nefertari]

Kyllä minusta tuntuu siltä, että nainen on naiselle susi. Ja ihminenhän on vain yksi elukka muiden elukoiden joukossa tässä maailmassa. Ja kuten aiemmin mainittiin, niin tosiaan se pariutumisvietti ja alfauros meininki vaikuttaa suuresti kaikkeen. Vaikkei sitä erota välttämättä, kuin ne, jotka sitä ymmärtävät etsiä...Samat eläimelliset halut ja nokkimisjärjestykset pätee meillä ihmisilläkin ja juuri se näkyy kiusaamisena. Eli vaikka me ihmiset kuinka olemmekin maapallon valtiaita, ei meistä eläimellisyys häviä.. Päin vastoin, mielestäni ihminen on vähitellyt vain kärjistynyt eläimellisyydellään. Esim tuhoamalla muita lajeja ja käyttäytymisen muututtua. Kun ei ole huolta hengissä säilymisestä, niin kummasti henkiset nokkimisjärjestykset saavat sijan elämässa. Eikö näin?

Mutta koska elukoita ollaan, niin kiusaamista voisi pitää myös toisaalta hyvin luonnollisena ihmisen käyttäytymisenä. Muut eläimet keskittyvät kiusaamaan ja karkoittamaan vain vihollisia ja tunkeilijoita, kun taas ihminen on osoittanut luonteensa mm. sodissa ja aiemmin mainitulla kateudella. Joten ei ehkä toisaalta voida sanoa naisen olevan naiselle susi...Meillä on vain tarve hommata ongelmia.  Ja miehilläkin samaa on, he vain käyttäytyvät "yksinkertaisemmin" asian suhteen.  Ei siis ole niin paljoa juonittelua tai kikkailua.

En tiedä....Mielenkiintoinen jutun aihe, josta voisi lähteä rönsyilemään vaikka mihin suuntaan. Ja loppujen lopuksi joudun tunnustautumaan ympäristöalan hormoonihäiriöiseksi ja masentuneeksi poikatytöksi....  Olen kaiketi siis vaarallinen niille laumaeläimille, jotka tykkäävät puhua kuuloetäisyydellä.

[enska]

 Tuosta edellisestä tuli mieleen tänään lainaamaltani levyltä muutamat laulunsanat:
"For once you must try to face the facts,
mankind is kept alive by bestial acts."
--Kurt Weill--

[Hiisitär]

Nefertatilla tuli asiaa! Evoluutiopsykologia kiinnostaa, joten sitä tutkiessa on tullut huomattua, että ihmisessä on evotionaalisesta erittäin paljon eläintä. Parhaiten se tulee esille juuri sukupuolikäyttäytymisessä, koska evoluutiollahan ei ole muuta tarkoitusta kuin pitää laji hengissä tavalla tai toisella 

[^^Queen Nefertiti^^]

Hei hei, evoluution merkityshän on tietoisuuden kehitys. Pitää kehittää uusia fyysisiä ruumiita tietoisuusyksikköjen kotipesiksi.

Pettämistilanteessa toinen nainen ei todellakaan välitä, esim eräs nainen jolle soitin kun hän alkoi pelata exäni kanssa. Ei tullut naiselta empatiaa siihen kun olin raskaana. Sai sitten kokea pari varsin hankalaa vuotta k-o- miehen kanssa. Annoin naiselle anteeksi, mutta en voi väittää että olisimme ylimmät ystävät.

Likaista peliähän se on kun alkaa himoita toisen aviomiestä, turha sanoa ettei hän TIENNYT. Soitin ja sanoin tilanteemme, hän eli ihan omia himojaan. Nyt sitten niillä on jotain kolmiodraamaa systerin kanssa ja minulla tunteiden irroitusta ystävä-rakastetuista, kuinka niitä voisi enää rakastaa.

Onneksi en ole tavannut sen jälkeisen petturin katraasta kuin yhden naisen, joka oli kyllä ihan valkoinen kuin lakana tavatessaan minut. Naiset tekee mitä tahtoo himojensa kanssa, vaikka menee toisen parisänkyyn. Näin on. Että en minä naisiakaan kunnioita näissä asioissa.

[Artemis]

Kyllähän miehetkin melko alkukantaisesti käyttäytyvät, oletteko huomannut mitä tapahtuu kun beibe astuu huoneeseen, jos useampi mies on kiinnostunut samasta naisesta alkaa sulkien sukiminen ja pörhistely  Melkein kuin luontovideota katselisi missä kaksi riikinkukko urosta kilpailee naaraan huomiosta 

Itse aiemmin kyselin jännittämisestä ja en muista valitettavasti kuka minulle vastasi mutta hän sanoi että kyse on "taistele tai pakene" reaktiosta joka on lähtöisin aikojen alusta ja vaikuttaa edelleen ihmisissä vaikka ulkoisia uhkia ei samalla tavalla enää olekkaan.

[^^Queen Nefertiti^^]

Toinen vaihtoehto on ettei luotaisi evoluutiota vaan täydellisiä olentoja, joista kukaan ei voisi loukata ketään?

On mielenkiintoista kuitenkin tavata naiset joiden kanssa exät petti. Ei ne sen kauniimpia tai ihmeellisiä ole - VAIN ERI VARIAATIOITA samasta asiasta. Jotain yhteistä voi olla työssä tai taustassa näillä naisilla, koska miehet etsii samanlaista-

^kaikki on unta tai peliä^

[VE!]

Piti muuten vielä sanoa tuosta että Suomessa ollaan kateellisia kauniille ihmisille, useissa muissa maissa tuo vaan on taas toisinpäin. Jos siis on ruma (nainen), niin kiusataan. Samoin oletuksena on, ettet osallistu yhteiskuntaan samalla tavalla kuin tavalliset ja varsinkaan kauniit. Islannissa asuessani eräs ranskalainen ystäväni esimerkiksi ihasteli (kai lähinnä kuriositeettina) kuinka rumat ja lihavatkin ihmiset käyvät uimahalleissa... Se ei kuulemma ranskassa kävisi päinsä. Siellä myös on ihan normaalia kommentoida toisen painosta, ja kehottaa jättämaan jälkiruoka väliin.
Tai vaikkapa italiassa, siellä tuskin Halosesta olisi koskaan tullut edes ministeriä, saati sitten presidenttiä!

Mitä luulette, oisko muuten niin että sukupuolten suht tasainen jakauma työpaikalla vähentää kiusaamista? Ainakin oman kokemuksen perusteella on näin. Kun olen ollut hanttihommissa miesvaltaisessa työpaikassa, niin sielläkin käytös oli uhkailevaa ja kiristävää, tosin fyysisesti. Sitten kun on ollut fiftyfifty paikoissa, niin sukupuolet ovat jotenkin tasoittaneet toisiaan, ja pahimmilta draamoilta on vältytty.

[^^Queen Nefertiti^^]

Miesvaltaisella työpaikalla miehet hoitaa auto-veneaiheet ja seksistiset vitsit, sekä nainen voi heitä hieman hurmata.

[kooky]

Tosi hyvä kommentti Nefertarilta.

Oon kanssa sitä mieltä että ihminen on paljolti eläin, ja tää monesti yritetään sivuuttaa, ihankuin emme muka olisi jollain tavalla samlla viivalla muidenkin elukoiden kanssa.

ja sitten kun kuitenkin meissä on vielä jotain muuta. kun me pystytään tiedostamaan, tarkkailemaan itseämme ja toisiamme ja valitsemaan. eläimet ei varmaan niin suuressa mittakaavassa pysty valitsemaan kuin ihmiset.

olen monesti kuullut kiusaamista esim koulukiusaamista puolustettavan just sellaisella evoluutioon perustuvalla ajatuksella, että näin se menee luonnossakin, vahvemmat syö heikommat, ja luonnon valinta toimii...

hmm.... : mun mielestä tää on taas yksi osoitus ihmisen nokkeluudesta...nimittäin aina se osapuoli jolle on jostain teoriasta apua, nappaa sen omaan käyttöönsä puolustamaan itseään, esim tällä teorialla voi kiusaaja oikeuttaa kiusaamisensa ja tehdä siitä jopa hyvän jutun, evoluutiota edistävän, "lajin parhaaksi".

Ihminen tiedostaa ryhmän hierarkian lait, tiedostaa eläimellisyytensä, tiedostaa evoluution....mutta, hänellä on mahdollisuus VALITA mitä toteuttaa.


esim, onko pakko toimia aina niin kuin "tiedetään lajin toimivan" ?.

voitaishan todella mennä takaisin siihen, että vain vahvimmat ja komeimmat pärjäis, ja muut jätettäis nälkiintymään ja ruhjoutumaan vahvempien alle, mutta sitten luultavasti yhteisöt alkaisivatkin vaikuttaa enemmän eläinlaumoilta tai alkukantaisilta heimoilta (näissäkin on muuten paljon hyvää...esim alkukantaisissa heimoissa)

Mut kauniit ja komeat, alfa-ihmiset hyötyvät kaiken aikaa myös niiden vähemmän viehättävien ihmisten saavutuksista. Tää kehitys ei taatusti ois tällä tasolla, jos kaikki ois ollut kiinni ulkonäöstä. Hyvä ulkonäkö ei monesti hyödytä kun sitä yksilöä itseänsä ja hänen kumppaniaan, mutta sillä ei ole ryhmän edulle välttämättä niin suurta merkitystä...ajatus vain...

jos ajattelee vaikka liikuntavammaista fysiikkaneroa Stephen Hawkingia, niin hän tuskin olisi pärjännyt luonnonvalinnassa ollenkaan fyysisten puutteidensa vuoksi, mutta kylläpä hänen älynlahjansa kuitenkin kelpaavat kaikille hyödynnettäväksi.


mun mielestä yksi merkittävä keksintö, tuon menneen parinsadan vuoden aikana jolloin ihmiskunnan historiassa tuli pikavauhtia aivan mielettömästi keksintöjä, on tämä ystävämme kamera.

miettikääpä kaikkee mihin kamera liittyy...tv,Internet,(melkein joka kodissa...) elokuvat, lehdet...ihankuin kamera ois jo mielen tasolla syöpynyt ihmisten tajuntaan niin, että he katsovat alituiseen itseään kuin linssin läpi...kamera mhdollistaa tuon ihmiskuvatulvan, kaikki ne mielikuvat mitä saamme ja mihin juodutaan vertaamaan itseämme.

meillä ois paljon vähemmän kilpailtavaa ja vertailtavaa ulkonäöllisesti ilman tätä keksintöä, ja voitais ehkä olla enemmän tyytyväisiä itseemme.

tosin en nyt tässä väitä että kameran keksintö pitäis pyyhkiä ihmisten historiasta, se vaan tuo uutta haastetta meidän mielillemme. Kyllähän se paljon hyvääkin tuo. mut sitten tuntuu että siitä on tullut kuin sellainen kollektiivinen peili, tai aurinko, jonka valoa monet tavoittelevat. ois ihanaa päästä näkymään kaikennäkevän silmän alle, joka tekis minut todella arvokkaaksi ja ikuiseksi. :

[kooky]

sori, minä innostuin nyt hiiltymään tälle "vahvimmat ja kauneimmat selviytyy luonnonvalinnassa" ajatukselle oikein kunnolla

 Eli niin, joka näin ajattelee...niin hän vois miettiä niitä kaikkia ihmisiä jotka mahdollistivat hänen oman hengissäsäilymisensä silloin kun hän itse oli pieni ja avuton...esim oliko se äiti maailman kaunein ja just täydellisessä meikissä kun vaihtoi vaipat ja ruokki (ilman sitä olisit kuollut)

tai kuinka kauniita ovat ne kaikki ihmiset, joiden työpanosta ilman et yksinkertaisesti pärjäisi. Esim se rekkakuski joka kärrää ne ruuat sinne kauppaan tai tää lukemattomien eri ihmisten monimutkainen ketju, joka toimii kokoajan pitäen kaiken "hyvinvoinnin" pystyssä. Ei sitä ala-asteellakaan ajatellut että kuinka kaunis se opettaja oli, joka opetti lukemaan ja laskemaan...ilman näitä taitoja tämä alfa-aikuinen olisi luokiteltu idiootiksi nykymaailmassa.

eli vähän nöyryyttä peliin, ei kukaan täällä yksin pärjää...ja joku niistä ihmisistä joita ilman ei tulisi toimeen, voi olla vaikkapa...hui kauhistusta...ruma ja lihava... :

ei ollut henkilökohtaisesti kellekään, kunhan puuskutan

[enska]

Tiedän ettet Sign ihan tätä ajanut takaa mutta  maailmansivu on ollut jostain syystä vallalla se käsitys että rumat/heikot jne saa aina ne paskimmat hommat jotka ei ns. paremmille kelpaa, kaiken maailman kastijärjestelmät, rotu-opit tvs. perustuu tietty tähän ajatukseen. Jos sieltä "pohjalta" joku ponnistaa, niin saa aivan varmasti enemmän vastustusta osakseen, mutta sitten kun nämä "rumilukset" ovat kannuksensa todistettavasti ansainneet, niin heitä yleensä arvostetaan huomattavasti enemmän kuin näitä joilla on geneettinen, yhteiskunnallinen yms kultalusikka jo valmiiksi suussa.

Kyllähän se kaikki nokinta ja muu sylettää itse kutakin aivan vietävästi. Tilanteesta riippuen asian voi yrittää korjata ja jos silti saa osakseen simputusta jne, niin sittenhän se ei ole oma häpeä. Luulisin kyllä että syvälle sisimmässään suurin osa niistä nokkijoistakin tietää tekevänsä väärin, joilloin he syyllisyydentuskissaan saattavat jopa lisätä pökköä pesään. Siis mikäli eivät ole valmiita tunnustamaan sitä päin naamaa. Tätäkin on nähty ja koettu. Kun olen joskus nähnyt näiden kiusaajien  katseesta sellaista epävarmuutta ja noloutta, niin suurin osa ketutuksesta häipyy sen siliän tien. Ja jos vielä osaa antaa anteeksi "vainoajilleen" niin silloin voisi vaikka ajatella että hei, minähän se tässä olen se vahvin ja kaunein, ainakin sisäisesti ja ainakin tässä tilanteessa. Tuo oivallus auttaa jaksamaan taas seuraavaan päivään.

[Q]

[/i]
esim, onko pakko toimia aina niin kuin "tiedetään lajin toimivan" ?.

Aivan. Mun mielestä sivistyneen nykyihmisen on tavallaan vähän tekopyhää lähteä aina piiloutumaan sen evolutiivisen käyttäytymisen taa, jolle ei vaan nyt mukamas kertakaikkiaan mitään voi.

On hyvä tiedostaa ja tunnustaa sen alkukantaisen, vaistonvaraisen eläimen olemus itsessään, mutta se ei silti poista meiltä vastuuta omista tekemisistämme ja valinnoistamme.

Oletteko muuten ajatelleet tuota asiaa siltä kantilta, että Hitlerin ajatukset liippasivat hyvin läheltä tuota ns. luonnon sääntöä vahvimpien ja kauneimpien säilymisestä. Lienee hänelläkin omassa sairaassa kierossa mielessään ollut kristallinkirkas ajatus siitä, kuinka hän vain hiukan avittaa luontoa jalostamalla ihmisrodusta entistä ehompaa ja uljaampaa.

Evolutiivinen jäänne on muuten se ihmisen pakkomielteen omainen viehtymys erittäin runsasrasvaiseen ja proteiinipitoiseen ravintoonkin. Joskus muinoin se kun oli elinehto. Läntisessä hyvinvointiyhteiskunnassa siitä piirteestä on kuitenkin jo vuosikymmeniä ollut vain valtavaa ja terveydelle erittäin tuhoisaa vahinkoa.

Vaikka mielestäni olisi surullista, jos ihminen kokonaan vieraantuisi vaistonvaraisesta käyttäytymisestään, niin nyky-yhteiskunnassa lienee tarpeellista silti joiltakin osin koittaa irtautua siitä eläimellisyydestään, tehdä monesti niin kuin pitää, eikä niin, kuin haluaa.

***ja tuossapa sing olikin ehtinyt jo väliin omalla kommentillaan, ja enska myös ja siinähän näitä samoja ajatuksia jo osittain tulikin. anteeksi siis toisto, mutta menköön

[kooky]

Tiedän ettet Sign ihan tätä ajanut takaa mutta  maailmansivu on ollut jostain syystä vallalla se käsitys että rumat/heikot jne saa aina ne paskimmat hommat jotka ei ns. paremmille kelpaa, kaiken maailman kastijärjestelmät, rotu-opit tvs. perustuu tietty tähän ajatukseen. Jos sieltä "pohjalta" joku ponnistaa, niin saa aivan varmasti enemmän vastustusta osakseen, mutta sitten kun nämä "rumilukset" ovat kannuksensa todistettavasti ansainneet, niin heitä yleensä arvostetaan huomattavasti enemmän kuin näitä joilla on geneettinen, yhteiskunnallinen yms kultalusikka jo valmiiksi suussa.

joo, en silleen tuota tullut ajatelleeksi...ja minulla on takani sellainen menneisyys, että olen kait ollut huomattavan sokea ja tyhmä sekä sosiaalisesti sekä evolutionaalisesti. tarkoitan sitä että omassa päässäni on ollut joku utopia kaikesta, ja mulla kesti tosi kauan oikeesti tajuta ja sisäistää kaikenlaisten nokkimisjärjestysten logiikka. suuri osa muista näytti toimivan niiden mukaan, ja mä en ymmärtänyt niitä. no sitä oppii lisää...mut jotenkin oon tullut tuohon kuvioon sisään aina oudosta kulmasta ja kyseenalaistanut kaikkea mikä on ilman että ei perustella miksi olisi paras vaihtoehto että se on juuri niin ja miksi sen pitää olla niin koska on aina ollut.

itse luultavasti pääsin kiusatuksi, koska en tajunnut nokkimisjärjestyksiä, en osannut seurata johtajaa enkä tavallaan kunnioittaa ryhmän päälliköitä. olin vaan liian ulkona kaikesta. ja ulkonäköäni sanottiin kauniiksi (teininä) en tajunut tätäkään itse (en pitänyt itseäni minään, liian iso nenä liian pienet silmät inhoon itteeni etc...), vasta myöhemmin kuvia katsottuani tajusin että saatoin ollakin kaunis.

en yksin kertaisesti vaan tiedostanut mitään asioiden suhteita, eli varmasti olin tavallaan sosiaalisesti tyhmä. kaikkein vähiten tiedostin itseäni...


mutta tuosta ulkonäköjutusta, kuinka kaunis on esim paavo lipponen tai george W. Bush...ok, miehillä se kauneus ei oo se ykkös pointti. mutta kuitenkin tienaavat helevatasti rahaa...tuliskos nyt mieleen jotain vähemmän kaunista menestynyttä naista...varmasti näitäkin on, ainakin täällä pikku suomessa, vaikkapa johtotehtävissä erilaisissa instituutioissa.


eräässä opiskelutilanteessa vanhempi, ei niin kaunis (perinteisellä tavalla) naisopettaja väheksyi ja lässytti nuoren ja hyvin kauniin opiskelijanaisen tuotoksia. huomasin että kyse oli selvästi siitä, että tälläinen arvostettu, vanhempi pro, joka ei edustanut sitä klassista naistyyppiä halveksui tätä nuorta nimenomaan hänen kauneutensa tähden, ikäänkuin hän olisi tyhmä.

tää nuori ja kaunis ei kuitenkaan ole ollenkaan tyhmä, vaan mielenkiintoinen persoonallisuus ja myös ihmisenä ansaitsee tulla vakavasti otetuksi. Vaikka on hento, kauniskasvoinen ja pitkä tukka.

mulla on nykyään sellainen pikku agenda myös puolustaa kauniita tyttöjä, siten että heillä on oikeus olla samaistamatta itseään siihen rooliin ja kuvaan mitä heille tyrkytetään sen takia kun ovat kauniita naisellisella tavalla ja olla vapaita siitä huolimatta kuuntelemaan sisäistä ääntään ja myös uskomaan, että se äly ei vähene siitä kauneudesta.Eli siis ulkonäön perusteella ei ole vielä PAKKO olla jotain TIETTYÄ.

kauniit nuoret saa hirveesti turhaa lässytystä, sössötystä, halveksuntaa ja seksuaalista tyrkyttämistä silloinkin kuin ei kiinnosta.

edelleen uskon, että kun ihminen ei ole pelkkä keho, niin se kehon ulkonäkö ja sisäisyys ei ole yhteismitallisia...

[sawotar]

Kyllä valitettavasti sitäkin joutunut kokemaan mitä enemmän on naisia samassa työpaikassa sen suurempi kateus varsinkin hoitoalan paikoissa se näkyy todella selvästi, ollaan naaman edessä niin ihanaa kun vain on ja kun selän kääntää niin spekuloidaan kaikki sen elämästä ja haukutaan sivusta seuranneena tuntuu pahalle haukutun puolesta   ja kun itse en ole korkeasti kouluttautunut hoitoalaan, niin kohtelu on sen mukaista..tee likasemmat työt ja uusia aloja ratkaisuun ei oteta vaikka ne olisi hyvin toimivia, mutta kun ei ole koulutusta niin ei se voi edes toimia, kun ohjekirjassa ei lue sellaista käsitystä, että kouluja käymätön voisi edes tietää   välillä ihan huvittaa miten paljon pinnallisia ihmisiä on just hoitoalan hommissa lähinnä oksettaa no mutta minkäs sille voi, pääasia kuhan itse ei sorru samaan   yhdessä vaiheessa olin todella raivoissani ko. asiasta ja meinasin, että en todellakaan ole suuntautumassa oikealle alalle noiden asioiden takia, mua ei kiinnosta penkoa toisten asioita työpaikalla ja ei kiinnosta kuka hankkii mitäkin vaan se että miksi olen siinä työssä no auttaakseni muita ja haluan että työ on nautittavaa ja hauskaa ja tuntee, että tekee omalla panoksellaan oikein, mutta valitettavasti se aina ei toimi

[Hiisitär]

On hyvä tiedostaa ja tunnustaa sen alkukantaisen, vaistonvaraisen eläimen olemus itsessään, mutta se ei silti poista meiltä vastuuta omista tekemisistämme ja valinnoistamme.

Aivan. Tunne itsesi. Myös ne pimeämmät puolet. Sen lisäksi, että ihminen on sieluolento, hän on fyysisessä maailmassa myös lihallinen olento. Oman animaalisuutensa tunnustaminen ja tiedostaminen on minusta yhtä tärkeää kuin oman egon ja intuition tiedostaminenkin.