seuraava »

[sideman]

Suomalainen luultavasti monasti yhdistää sanan karma adjektiiviin karmea??
Kuitenkin karma allaolevan mukaan käsittää kaiken prakRtin toiminnan
aina sattvasta eli hienoimmasta guNasta alkaen.


Bhagavad-giitaa VIII 3, säkeet c ja d:

bhUtabhAvodbhavakaro visargaH karmasa.nj~nitaH .. 8\-3..

bhuuta-bhaava-udbhava-karaH**; visargaH karma-sangjitaha* .. 8\-3..

Radhakrishnanin käännös:

Karma is the name given to the creative force that brings beings into existence.

Käännös archive.org'ista:

bhuta-bhavodbhava-karo visargah karma-samjnitah (8.03)

sri-bhagavan uvaca — the Supreme Lord said; aksaram - imperishable,
indestructible; brahma — Brahman; paramam — Supreme; svabhavah - essential
nature; adhyatmam — self-knowledge; ucyate — is called; bhuta-bhava-
udbhava-karah - that which causes the origin of beings, producing the material
bodies of the living entities; visargah - the creative force; karma — action;
samjnitah — is called.

The Supreme Lord said: The Imperishable (Akshara) is Brahman, the
Supreme Being (Cosmic Intelligence); His essential nature (svabhdva) is
called Adhyatma (Self-knowledge); the creative force (visarga) is known as
'action' (karma); (8.03)

* Moderni ääntämys kuulostaa mielestämme lähinnä tuolta (sangjitaha). Ilmeisesti vaihtelee
vähän riippuen siitä missä päin Intiaa luuhataan??

** äärikirjaimellinen käännös: olento-oleminen-syntymä-tekevä, tjsp.

[sideman]

Brings beings: siis kaikki (ainakin) elolliset olennot? Mutta tiettävästi Telluksella vain Homo sapiens "sapiens'illa" on
niin pitkälle kehittynyt hermosto että hänen sielunsa, tai mikä lie, voi transsendoida karman, eli hänen toimintansa
ei luo lisää karmaa (toimintaa ja sen hetelmiä, joko mukavii tai vähemmän mukavii, jotka täytyy
nauttia/kärsiä fyysisen, lihallisen kehon vankina, joko nykyisessä tai jossain tulevassa inkarnaatiossa;
jos oikein töpeksii, voi joutua syntymään jonakin vähemmän kehittyneenä olentona?)

 

(Lisäys) Noinkohan taon käsite wu-wei (ei-toiminta) viittaa tuohon samaan jutskaan?
Siis toimintaan joka ei tuota minkäänlaista karmaa?

[sideman]

On tuiki tärkeätä huomata että kyse ei ole toiminnan luonteesta vaan siitä
kuinka asianomainen suhtautuu toimintaan: jos hän on henkisesti pitkälle
kehittynyt mm. yogan tarkoittamassa merkityksessä, hän kokenee olevansa
vain oman fyysisen kehonsa ja mielensä - eli de facto kolmen guNan - toiminnan todistaja (saakSin*), EI
suorittaja!

 

* sAkSin   mfn. seeing with the eyes , observing , witnessing ; an eye-witness , witness (in law) of or to (gen. loc. , or comp.) Gaut. Mn. MBh. &c. ; m. (in phil.) the Ego or subject (as opp. to the object or to that which is external to the mind

['|E]

Karma = säännöllinen toistuva ilmiö joka ruokkii itse itseään (jatkumo). Eli teet jotain, kohtaat samaa. Se miten pääset eteenpäin karmasta johonkin muuhun, riippuu siitä miten tunnet tapahtunutta asiaa kohtaan, mitä enemmän tunnetta sen enemmän energiaa saman kuvion jatkamiseen tai siitä ulospääsyyn. Arvatenkin negatiiviset tunteet pitää jatkumoa yllä ja positiiviset muuttavat "karmaa"

Hassua  emotion = energy in motion

[sideman]

Itse ajattelen karman olevan joko hyvää tai huonoa.
Riippuen siitä, mitä on itse teoillaan tehnyt.

Jos oikein muistamme, MMYn mukaan hyvää karmaa on kaikki mikä edistää (spirituaalista) evoluutiota,
huonoa taas päinvastainen. Oli miten oli, hinduille kaikka karma on negatiivista siinä mielessä
että se edellyttää useimmiten(?) reinkarnaatiota, eli karman hedelmät (karma-phala) on synnyttävä nauttimaan,
olivatpa ne mieluisia tahi epämieliusia. Valaistuneen joogin karma on neutraalia*, tai jotain.

*a-shukla, ei-valkoista; a-kRSNa, ei-tummaa/mustaa