Minulla on sellainen käsitys että astrologian toimivuutta on lähes mahdotonta tutkia
länsimaisen kovan tieteen kriteerit täyttävällä tavalla. Muistaakseni ainakin psykologi Eysenck
on siitä jonkinlaisen tilastollisen analyysin, tai minkä lie, väkertänyt. Olikohan niin
että esim.(huippu-)urheilijoilla on Mars yllättävän usein esimerkiksi hou..Nousussa.
LinkkiWikinää:
Eysenck believed that empirical evidence supported parapsychology and astrology.[69][70] He attracted criticism from skeptics for endorsing the paranormal. Henry Gordon for example stated that Eysenck's viewpoint was "incredibly naive" because many of the parapsychology experiments he cited as evidence contained serious problems and were never replicated.[71] Magician and skeptic James Randi noted that Eysenck had supported fraudulent psychics as genuine and had not mentioned their sleight of hand. According to Randi, he had given "a totally-one sided view of the subject."[72]
Kuukkelikäännös:
Eysenck uskoi, että empiirinen näyttö tuki parapsykologiaa ja astrologiaa. [69] [70] Hän herätti skeptikoiden kritiikkiä paranormaalin hyväksymisestä. Esimerkiksi Henry Gordon totesi, että Eysenckin näkemys oli "uskomattoman naiivi", koska monet hänen todisteena mainitsemistaan parapsykologisista kokeista sisälsivät vakavia ongelmia eikä niitä koskaan toistettu. [71] Taikuri ja skeptikko James Randi huomautti, että Eysenck oli tukenut vilpillistä psyykkisyyttä aitoksi ja ettei hän ollut maininnut heidän kätensä. Randi sanoi, että hän oli antanut "täysin yksipuolisen kuvan aiheesta". [72]
