seuraava »

[VE!]

 

Pedofiilia ei kiihota se, mitä lapsen vanhempien mielessä liikkuu,
kun n*ss** lasta, vaan se vallantunne siihen lapseen eli uhriinsa.

Pedofiilin ajattelutapa on sukua dominointiin taipuvaisten ihmisten
ajattelutavalle.

He kiihottuvat toisen nöyryyttämisestä, alistamisesta ja häpäisemisestä
ja siitä että he ovat "vallassa" ja se toinen on avuton.

Pedofiili ei ole useinkaan kykenevä luomaan normaalia seksisuhdetta aikuiseen ihmiseen.

Suurimmassa osassa pedofilian uhreiksi joutuneiden vanhemmista ainakin toinen on täysin tietoinen,
mitä lapselle tehdään ja kuka tekee.

Se voi olla ns. "herrasmies-sopimus" oman puolison
ja/tai perhetuttavan/ystävien kanssa,
jolloin asiaan ei puututa mitenkään
ja homma "painetaan villaisella".

Yllättävän monet "pitävät" alaikäisen lapsen
ja aikuisen seksisuhdetta arjen käytännön elämässä
"ei niin vakavana asiana" kun siihen törmäävät,
vaikka voivat hyvin kovasanaisesti tuomita asian
puheen tasolla ja kysyttäessä.

Pedofiilien uhreiksi joutuu usein "huonojen" perheiden lapsia
siitä yksinkertaisesta syystä, että usein miten he ovat ihmisiä,
jotka hankkivat harkitsemattomasti lapsia aivan muilla motiiveilla
kuin rakkaudesta siihen lapseen.

Ensinnäkään "tavallisen" pedofiilin ei tarvitse lukita uhriaan kellariin. Näitä tapauksia on muutama, ja niissä on varmasti kyseessä valtafetissi. Silloin tunnetta aivan varmasti voimistaa kanssakäynti uhrin perheen kanssa. Kun voi vaikkapa kertoa uhrille mitä ruokaa hänen äitinsä on sinä päivänä tehnyt... Samoin, voidaan myös ajatella että hänellä oli kaksi uhria, toinen vaan tietämättään. Voi vaikkapa kuunnella äidin kännistä tilitystä tyttärensä katoamisesta, kun itse tietää missä tyttö on.
Ei tietenkään näin tapahdu kaikissa - edes monessa - tapauksessa. Minusta vaan on älytöntä mennä heti leimaamaan äiti kanssarikolliseksi, kuin muitakin erittäin järkeenkäypiä mahdollisuuksia on.

Enkä muuten usko että nuo "herrasmies-sopimukset" ovat yleisiä muualla kuin Belgiassa, missä on jostain todella omituisesta syystä aivan kieroon kasvanut kulttuuri tässä mielessä (ei sillä että kaikki Belgialaiset olisivat pedofiileja, prosentti vaan tuntuu olevan suurempi kuin monessa muussa maassa). Sillä perusteella ei kannata yleistää. Monesti toinen puoliso ei vain luota intuitioonsa, eikä halua/uskalla kuvitella että puoliso tekisi lapselle pahaa.

Äiti muuten sanoi heti tytön vapautumisen jälkeen nataschan ensimmäisten sanojen hänelle olleen että "tiedän että te ette halunneet tätä" (en tiedä miten tuo lause sanatarkkaan meni). Minusta tuo tukee "teoriaani"

[nikki]

en ole perehtynyt koko asiaan eikä pitäisi ehkä puuttuakaan,
ei hirveästi edes kiinnosta jostain syystä,
mutta
entä jos pedofiili asuikin "kotona" tai koulussa tai naapurissa ja tyttö valitsikin kahdesta pahasta pienemmän pahan..
vankilaan "turvaan"
oliko 12 huoneessa mitään?

toissa päivänä kuulin radiosta uutisista että Alankomaissa halutaan laskea
lapsen oikeudellista ikää 12 vuoteen ja laillistaa lapsiporno,
olipahan taivahalla sopivasti lilith yhtymä child..
mikähän tuota Euroopan kolkkaa vaivaa?

[Asterix]

Tuntuu hiukan VE!, että sinulla on jostain syystä
kauhea tarve puolustella tuota äitiä.

Facta on se, että jos se olisi huolehtiva lastaan rakastava äiti,
niin aika pieni mahdollisuus lapsen on tulla kaapatuksi
ja olla kadoksissa näin monta vuotta tuttavan luona.

Poliisi on raportoinut nimenomaan tästä asiasta, että
Nataschan äiti olisi ollut tietoinen asiasta
ja tuntenut hyvin ko. pedofiilin.

Aika näyttää, miten tuo asia tullaan käsittelemään.

En tunne Belgialaisia pedofiileja,
kuten sinä näytät omaa asiantuntemustasi,
vaikka maassa työskentelenkin.

en ole perehtynyt koko asiaan eikä pitäisi ehkä puuttuakaan,
ei hirveästi edes kiinnosta jostain syystä,
mutta
entä jos pedofiili asuikin "kotona" tai koulussa tai naapurissa ja tyttö valitsikin kahdesta pahasta pienemmän pahan..
vankilaan "turvaan"
oliko 12 huoneessa mitään?

toissa päivänä kuulin radiosta uutisista että Alankomaissa halutaan laskea
lapsen oikeudellista ikää 12 vuoteen ja laillistaa lapsiporno,
olipahan taivahalla sopivasti lilith yhtymä child..
mikähän tuota Euroopan kolkkaa vaivaa?

Olen miettinyt samaa juttua, että oliko tuo kohtalo sitten
"pienempi paha" nojaten nyt mielipiteeni Itävallassa
olevaan uutisointiin ko. tapauksesta.

En vain tunteilleni mitään, että haluaisin
kuristaa sen äidin, koska se teoillaan aiheuttanut
tuon kauheuden.

Kuulin myös tuosta Alankomaiden tilanteesta tässä asiassa
poliisella tasolla, joka on varsin kummallista, koska
esim. naapurimaassa Belgiassa kampanjoidaan voimakkaasti
pedofiliaa vastaan näiden kahden järkyttävän kuolemantapausten jälkeen.

Alankomaat ovat vapaamielisempiä monien asioiden suhteen,
johtuneeko sitten laillisesta pössytelystä,
että jos jotain lasta raiskataan, niin se ei ole niin iso juttu
ja voi-voi äiti parkaa, kun lapsensa pedofiilille myi. 

[VE!]

Tuntuu hiukan VE!, että sinulla on jostain syystä
kauhea tarve puolustella tuota äitiä.

Facta on se, että jos se olisi huolehtiva lastaan rakastava äiti,
niin aika pieni mahdollisuus lapsen on tulla kaapatuksi
ja olla kadoksissa näin monta vuotta tuttavan luona.

Poliisi on raportoinut nimenomaan tästä asiasta, että
Nataschan äiti olisi ollut tietoinen asiasta
ja tuntenut hyvin ko. pedofiilin.

Aika näyttää, miten tuo asia tullaan käsittelemään.

En tunne Belgialaisia pedofiileja,
kuten sinä näytät omaa asiantuntemustasi,
vaikka maassa työskentelenkin.

Olen miettinyt samaa juttua, että oliko tuo kohtalo sitten
"pienempi paha" nojaten nyt mielipiteeni Itävallassa
olevaan uutisointiin ko. tapauksesta.

En vain tunteilleni mitään, että haluaisin
kuristaa sen äidin, koska se teoillaan aiheuttanut
tuon kauheuden.

Kuulin myös tuosta Alankomaiden tilanteesta tässä asiassa
poliisella tasolla, joka on varsin kummallista, koska
esim. naapurimaassa Belgiassa kampanjoidaan voimakkaasti
pedofiliaa vastaan näiden kahden järkyttävän kuolemantapausten jälkeen.

Alankomaat ovat vapaamielisempiä monien asioiden suhteen,
johtuneeko sitten laillisesta pössytelystä,
että jos jotain lasta raiskataan, niin se ei ole niin iso juttu
ja voi-voi äiti parkaa, kun lapsensa pedofiilille myi. 

Oh höpöhöpö  :!

Tuossa Alankomaiden jutussa on ensinnäkin kyse siitä, että täällä on kenellä tahansa vapaus YRITTÄÄ perustaa puolue. Ryhmä pedofiileja on yrittänyt kerätä tarpeeksi nimiä saadakseen puolueen rekisteröityä, siinä kuitenkaan - yllätys yllätys - onnistumatta. Eihän heitä täällä kukaan ota tosissaan. Olisi sama jos Suomessa joku ryhmä päättäisi aloittaa kissantappopuolueen, tekisi puolueohjelman, menisi sen kanssa julkisuuteen ja päätyisi ulkomaiseen mediaan, joka sitten uutisoisi että SUOMESSA aiotaan laillistaa kissantappaminen harrastuksena.

Kyllähän joka maassa on pedofiileja jotka noin ajattelee, täällä he ovat tulleet julkisuuteen. Ja saaneet (mikäli minulta kysytään oikeutetusti) hirveän määrän pskaa niskaansa.

Tuntuu hiukan VE!, että sinulla on jostain syystä
kauhea tarve puolustella tuota äitiä.

Ja sinulla taas ristiinnaulita. Lieneekö sitten johtuu äitisuhteidemme eroista, muistaakseni jossain epäilit "leikkisästi" äitisi olevan demoni, omani taas on oikein periturvallinen äitien äiti. Minun on hankala kuvitella että äiti haluaisi lapselleen pahaa (vaikka tiedän hyvin että niin joskus tapahtuu). Siksipä lähtökohtaisesti luotan siihen, että ihmisillä on ns. good intentions.

Kuten jo sanoin, minustakin on surkeaa äitiyttä jättää lapsi kotiin ja lähteä ryyppäämään. Se ei kuitenkaan tarkoita että hän ehdoin tahdoin haluaisi antaa kakaransa jonkun tutun kellariin.

Ajatteleppa vaikka sitä puolisen vuotta sitten BELGIASSA sattunutta tapausta, jossa sisarpuolet oli raiskattu ja tapettu. Silloinkin vanhemmat istuivat baarissa ja lapset leikkivät myöhään yöllä kadulla baarin edessä. Huonot vanhemmat, mutta eivät takuulla olisi halunneet tuollaista tapahtuvan lapsilleen. (minusta noissa tapauksissa pitäisi ajoissa pistää lapset sijaiskotiin ja vanhemmat katkolle, tai jonkinlaiseen "ryyppäysehdonalaiseen". Ei sillä että se toimisi, alkoholisti ei ikävä kyllä parane käskemällä)
Belgian pedofiilitilanteesta raportoitiin täällä laajemmin tuon DuTroix (kirjoitettiinko se noin?) jutun yhteydessä. Kävi ilmi, että joissain pienissä - erityisesti Bolognalaiskylissä oli "yleisenä tapana" antaa lapset naapureiden käyttöön, tai esim. lainan maksuksi.

Poliisi on raportoinut nimenomaan tästä asiasta, että
Nataschan äiti olisi ollut tietoinen asiasta
ja tuntenut hyvin ko. pedofiilin.

Tuota en ole täällä kuullut, joten en voi kommentoida suuntaan tai toiseen. Sitä en ole tosin kiistänyt etteivätkö he olisi tunteneet toisiaan.

Niin ja mitä muuten tuohon hollannin pössyttelyyn tulee, maribaareja kansoittavat täällä lähinnä Britit, saksalaiset, ranskalaiset, Amsterdamissa jenkit ja etelässä ...TADAA... Belgialaiset. Paikalliset eivät täällä polta sen enempää kuin naapurimaissakaan.

[IN]

Tää on niin hirvee/kauhee/ällöttävä aihe, mutta pakko kommentoida...

Tuossa Alankomaiden jutussa on ensinnäkin kyse siitä, että täällä on kenellä tahansa vapaus YRITTÄÄ perustaa puolue. Ryhmä pedofiileja on yrittänyt kerätä tarpeeksi nimiä saadakseen puolueen rekisteröityä, siinä kuitenkaan - yllätys yllätys - onnistumatta.

Siis eikö ne nimenomaan ONNISTUNEET siinä jutussa?!?! Mä luin lehdestä täällä pk-seudulla siitä, enkä meinannu uskoa silmiäni. Ekaksi kuulin asiasta radiossa, ja olin ihan varma, että se on sairas läppä tai ainakaan ei ikinä voisi tapahtua tollasta oikeesti. Mutta sitten tosiaan luin lehdestä (ilmaisjakelu) siitä, että tälläinen pedofiilien puolue oli todellakin perustettu. 

Siinä lehdessä oli vielä että jonkun tutkimuksen mukaan 78% prosenttia hollantilaisista vastusti puoluetta ja niiden ajamia asioita...MUTTA MITÄ TÄMÄ TARKOITTAA...Eli 22% sen HYVÄKSYY!!! Oksennus tulee...

[VE!]

Tää on niin hirvee/kauhee/ällöttävä aihe, mutta pakko kommentoida...

Siis eikö ne nimenomaan ONNISTUNEET siinä jutussa?!?! Mä luin lehdestä täällä pk-seudulla siitä, enkä meinannu uskoa silmiäni. Ekaksi kuulin asiasta radiossa, ja olin ihan varma, että se on sairas läppä tai ainakaan ei ikinä voisi tapahtua tollasta oikeesti. Mutta sitten tosiaan luin lehdestä (ilmaisjakelu) siitä, että tälläinen pedofiilien puolue oli todellakin perustettu. 

Siinä lehdessä oli vielä että jonkun tutkimuksen mukaan 78% prosenttia hollantilaisista vastusti puoluetta ja niiden ajamia asioita...MUTTA MITÄ TÄMÄ TARKOITTAA...Eli 22% sen HYVÄKSYY!!! Oksennus tulee...

Ei ne onnistuneet. Tai siis puolueen voi perustaa, mutta he eivät voi osallistua vaaleihin, ellei heillä ole riittävää määrää nimiä (kannatusta), ja sitä he eivät ole saaneet. He kylläkin yhä yrittävät kerätä ääniä.

Tuo 22% on se prosentti, jonka mielestä heillä on oikeus perustaa puolue. Ei siis tarkoita kannatusta, vaan koostuu suurimmaksi osaksi ihmisistä joiden mielestä kaikilla on puolueen perustamiseen oikeus, ja kansa sitten päättää kuka valitaan ja kuka ei. Tosin vaikka he joskus saisivat tarpeeksi ääniä tullakseen vaalilistalle (ei tule tapahtumaan), he tuskin saisivat puoluetukea. Esim. pieni äärikristillinen puolue, joka ei anna naisten asettua ehdolle, ei saa syrjivän asenteensa vuoksi tukea.

[Hurme]

Eiköhän se ole demokratian kannalta ihan hyvä juttu, että kuka tahansa voi perustaa puolueen, vaikka sen puolueen ideologia ei sopisi omaan moraaliin.
Onhan namblakin olemassa.

[Hurme]

Minun on hankala kuvitella että äiti haluaisi lapselleen pahaa (vaikka tiedän hyvin että niin joskus tapahtuu). Siksipä lähtökohtaisesti luotan siihen, että ihmisillä on ns. good intentions.

Sellaisia äitejä, jotka haluavat lapsilleen pahaa on todella paljon.
Suurin osa lasten murhistakin on äitien tekemiä.

[IN]

Mun mielestä pitäisi katsoa asiaa nimenomaan etiikan, ei demokratian. Etiikka (moraalifilosofia) pohtii sitä, mikä on hyvää, moraali taas koostuu ihmisten moraalikäsityksistä ja tapamoraalista. Yksinkertaistaen voisi siis sanoa, että etiikka on moraalin teoriaa.

Vaikka yksittäinen ihminen pitäisi jotain asiaa moraalisesti oikeana tai vääränä, asiaa voidaan katsoa laajemmasta näkökulmasta - etiikan kannalta. Etiikka ei puolusta tälläistä sairasta käytöstä (lukuunottamatta ehkä härskisti sovellettuna Darwinismia).

Jos ajatellaan niin, että kun tarpeeksi suuri määrä ihmisiä on jostakin samaa mieltä, on se oikeutettua. Näin varmaan ajateltiin 30-40 -luvun Saksassa. Ja mitä siitä seurasi. Ei varmasti ollut oikein, eikä millään tavalla perusteltua.



 

[Hurme]

Kannattaa ottaa huomioon myös kulttuurirelativismi siinä tapauksessa, jos tuolta kannalta haluaa ajatella.

Vallassa olevat lait ja poliittinen järjestelmä on heijastusta moraalista, mutta moraali on aina lain yläpuolella.
Jos demokratian toteutumisen vaatimus on ristiriidassa moraalin kanssa, se on moraali joka taipuu.
Samalla tavalla voi miettiä vaikka estetiikkaa ja etiikkaa, niiden leikkauspistettä esim. Teemu Mäki.

[IN]

Ja vielä pieni lisäys...Henkilökohtaisesti pidän fyysistä (ja sitä kautta myöskin psyykkistä) koskemattomuutta niin korkeassa arvossa, että "oikeus perustaa puolue" jää omassa etiikan teoriassani todella kauas siitä.

En voi suhtautua neutraalisti siihen, että pedofiilit haluavat perustaa puolueen. Oli se sitten kuinka perusteltua demokratian tai "kansalaisoikeuksien" kannalta.

On katsottava kokonaisuutta eettiseltä kannalta.

[Hurme]

Ja vielä pieni lisäys...Henkilökohtaisesti pidän fyysistä (ja sitä kautta myöskin psyykkistä) koskemattomuutta niin korkeassa arvossa, että "oikeus perustaa puolue" jää omassa etiikan teoriassani todella kauas siitä.

En voi suhtautua neutraalisti siihen, että pedofiilit haluavat perustaa puolueen. Oli se sitten kuinka perusteltua demokratian tai "kansalaisoikeuksien" kannalta.

On katsottava kokonaisuutta eettiseltä kannalta.

Mielenkiintoista, koska tuolla tavalla ajateltuna alkaa tulla noita poikkeussääntöjä periaatteisin- ad hoc.
Eli jonkun ihmisen eettinen näkemys, joka edustaa vielä länsimaista (valkoista) hegemoniaa (rasismia puhtaimillaan), tekisi tyhjäksi poliittisen järjestelmän.

edit- mikä on muuten universaali hyvä? Koska olet tuota mieltä, että pedofilia on ilmeisesti universaalisti väärin (ei muuten ole).
Universaalia hyvää ei ole, eikä universaalia pahaa; ei ole sellaista asiaa, jota kaikki tavoittelevisivat ja pitäisivät hyvänä.

[IN]

Ja vielä pieni lisäys...Henkilökohtaisesti pidän fyysistä (ja sitä kautta myöskin psyykkistä) koskemattomuutta niin korkeassa arvossa, että "oikeus perustaa puolue" jää omassa etiikan teoriassani todella kauas siitä.

En voi suhtautua neutraalisti siihen, että pedofiilit haluavat perustaa puolueen. Oli se sitten kuinka perusteltua demokratian tai "kansalaisoikeuksien" kannalta.

On katsottava kokonaisuutta eettiseltä kannalta.

Mielenkiintoista, koska tuolla tavalla ajateltuna alkaa tulla noita poikkeussääntöjä periaatteisin- ad hoc.
Eli jonkun ihmisen eettinen näkemys, joka edustaa vielä länsimaista (valkoista) hegemoniaa (rasismia puhtaimillaan), tekisi tyhjäksi poliittisen järjestelmän.

edit- mikä on muuten universaali hyvä? Koska olet tuota mieltä, että pedofilia on ilmeisesti universaalisti väärin (ei muuten ole).
Universaalia hyvää ei ole, eikä universaalia pahaa; ei ole sellaista asiaa, jota kaikki tavoittelevisivat ja pitäisivät hyvänä.

Na jaa Hurma...Huomaan kyllä mitä ajat takaa.

Kuten sanoin, HENKILÖKOHTAISESTI tuomitsen kajoamisen ihmiseen fyysisesti (ja sitä kautta psyykkisesti). Tämä on omaa etiikan teoriaani. Jos unohdetaan filosofia ja lähestytään asiaa vaikka käyttäytymistieteiden kannalta, asiaa ei puolustella missään muodossa. En ainakaan ole kuullut teoriasta, jossa kerrottaisiin pedofilian olevan hyväksi ihmiselle.

Joten se siitä.

 

 

[Ebenia]

Minun on hankala kuvitella että äiti haluaisi lapselleen pahaa (vaikka tiedän hyvin että niin joskus tapahtuu). Siksipä lähtökohtaisesti luotan siihen, että ihmisillä on ns. good intentions.

Sellaisia äitejä, jotka haluavat lapsilleen pahaa on todella paljon.
Suurin osa lasten murhistakin on äitien tekemiä.

Se, että tappaa jonkun, ei tarkoita, että haluaisi pahaa välttämättä tälle tyypille. Esim. monet lapsen "murhista" on tahattomia ja johtuvat äidin omasta purkautumattomasta vihasta ja epätäydellisyyden tunteesta itseään kohtaan, eikä siitä, että tyyppi vihaisi lastaan - hän vain heijastaa omat ongelmat lapseensa.

[Hurme]

Na jaa Hurma...Huomaan kyllä mitä ajat takaa.

Kuten sanoin, HENKILÖKOHTAISESTI tuomitsen kajoamisen ihmiseen fyysisesti (ja sitä kautta psyykkisesti). Tämä on omaa etiikan teoriaani. Jos unohdetaan filosofia ja lähestytään asiaa vaikka käyttäytymistieteiden kannalta, asiaa ei puolustella missään muodossa. En ainakaan ole kuullut teoriasta, jossa kerrottaisiin pedofilian olevan hyväksi ihmiselle.

Joten se siitä.

 

 

Joo, en mäkään hyväksy pedofiliaa, mutta toisaalta en pidä sitä kovin mustavalkoisena asianakaan.

"Se, että tappaa jonkun, ei tarkoita, että haluaisi pahaa välttämättä tälle tyypille. "

Öh...joo se, että tappaa tarkoittaa varmaan, että haluaa hyvää jollekin