seuraava »

[kooky]

 

Minusta se on kokreettista todellisuutta ja sen hyväksymistä pidän tärkeänä.

just noin! sinäpä sen sanoit mitä oon hakenu!
Konkreettinen todellisuus kannattaa hyväksyä...se että nää kehot on sukupuolisesti jakaantuneet, ja on kaikkea materiaalista olemassa.

nimenomaan hyväksyä ja ehkä rakastaakin, tai ainakin sietää

Muoks. muutenkin tuo koko viestisi oli hieno.

 ehkä se menee ensin niin että ensin voi tulla tuollainen vaihe mihin minä viittasin, että pitää hirveesti käsitteellistää. itselläni se johtui pelosta ja ymmärryksen puutteesta.

[Ikitosi]

Hmm.. Kautta historian on ollut vallalla välin matriarkkaalinen välin patriarkaalinen -kulttuuri.
Naisten tai miesten hallitsemissa yhteiskuntamuodoissa on ollut ihan oleellisia toiminnallisia eroja niin rakenteessa kuin sisällöllisestikin, jotka heijastumaa siis naisten ja miesten luontaisista eroavaisuuksista. Esim. Suomessa korkean koulutussivistyksen taso on pohjautunut pitkälti naisten kotona huolehtimiin ja opettamiin lapsiin, miesten juostessa maailmalla sotimassa ja valloittamassa, materian perässä.

Tällä hetkellä elämme kai jonkinlaista murrosvaihetta, haemme valtarakenteiden muotoja ihan yhteiskunnallisestikin.
Naiseuden ja miehisyyden roolivaateet ovat muuttumassa.

Aikakautena, joissa naisten maskuliinisuus ja miesten feminiinisyys on yleistymään päin, määritelmät yksilön identiteetistä sukupuolisenkäytöksen osalta eivät ehkä käykään enään aiempiin muotteihin. Esimerkkinä on jo paljon yksinhuoltaja isiä, naisten tehdessä uraa.

Yksilöllisesti meillä on toki kaikilla omat vahvuutemme ja heikkoutemme, joita sitten tässäkin aikakauden yleisen sukupuoliarvomaailman mukaisesti määritellään.   

[Ikitosi]

ei ole myöskään miestä tai naista...vaan ne on miehen ja naisen mallit.

nämä on käsitteitä...käsite on rajattu ajatuskaavio tietyistä ominaisuuksista.
 

Tässäpä oivasti kiteytettynä.

Ja mallit ovat muutoksessa - niinkuin kaikki on 

[Ikitosi]

Minulle heikkous merkitsee itsensä näkemistä ja itsensä rajallisuuden kohtaamista. Sen ei tarvitse johtaa 'voimannäytöksiin', vaan hiljaiseen hyväksymiseen.
Vahvuus on tässä, sen sisällä.
 

Itsensä näkemisestä ja rajallisuutensa kohtaamisesta seuraa vahvuus just nimenomaan sen näkemänsä hyväksynnän kautta.
Käytännössä; en ehkä sovi esim. yleisesti naiselle asetettuihin raameihin, mutta olen silti tarkoitukseni mukainen tällaisenään.
Sen oivaltaminen auttaa hyväksymään "ympäristön" painostuksen, ja luottamusta odottaa ainakin sitten joskus kokevansa hyväksyntää sieltäkin suunnalta tälle omalle itseydelleen - sukupuolesta riippumatta 

[Ikitosi]

, en yritä päteä enkä myöskään kuvittele olevani kaikkitietävä, vaan...rakastan spekulointia. se on vaan piirre tässä yksilössä, eikä kerro vielä mitään siitä, mitä luulen tietäväni tai olevani etc etc etc...

 

[Ikitosi]

Lainauksia:

Immanuel Kant:
"Naisellisia piirteitä kutsutaan heikkouksiksi. Ihmiset vitsailevat niillä, mutta järkevä henkilö näkee, että ne ovat vain työkaluja miesten käsittelyyn.

Harmoninen suhde kahden henkilön välillä ei ole mahdollinen kahden satunnaisen henkilön välillä. Toisen pitää olla parempi jossakin, jotta hän voi dominoida ja hallita. Miehen tulee olla parempi voimassa ja rohkeudessa, naisen luonnollisessa lahjakkuudessaan käsitellä miehen halua häntä kohtaan."


Thomas Pollock:
"Henkilöiden välinen läheisyys suhteissa vaatii symbioottisen suhteen. Avioliittojen huono tila johtuu siitä, että voimien tasapaino on kääntynyt naisten hyväksi. Voimakkaat seksuaalisen kiihottumisen kokemukset tekevät miehistä miltei aivopestyjä ja alttiita naisten manipuloinnille. Pelkkä yhdynnän odottaminen luo voimakkaan jännitteen ja sitä onkin verrattu huumeaddiktioon.

Päinvastoin kuin rationaalisen toimijan tapa olisi paljastaa totuus, naiset käyttävät toimissaan hyväksi hämäystä, totuuden piilottelua. Ensin naiset saattavat yrittää viettelyä, imartelua tai hämäystä ja jos se ei toimi, niin sitten uhkailua ja lopulta aseistariisuvaa kyynelehdintää. Toinen metodi, jota naiset käyttävät on taivuttelu. Toiset asiat nimetään ihaniksi aurinkoisella äänenesävyllä ja toiset asiat tuomitaan kylmällä äänensävyllä. Aristoteles sanoi: "Mitä väliä on sillä, jos naiset ovat päättäjiä tai että naiset päättävät päättäjien puolesta, lopputulos on sama."

Voidaan sanoa, että naisella on käytettävissään enemmän keinoja kuin Nato-joukoilla. Mitä miehillä on vastineeksi? Yhteiskunta on kieltänyt fyysisen voiman käytön ja miehen tienestit katsotaan osaltaan yhteiskunnan omaisuudeksi. Valtion tulisi suojata jäseniään toisiinsa kohdistuvalta vallankäytöltä, joten naisille tulisi asettaa enemmän rajoituksia. Jos rajoitukset vallankäytön suhteen olisivat jakautuneet tasaisemmin, näkisimme vankiloissa enemmän naisia kuin miehiä. Nyt vangeista 94% on miehiä, mikä ei ole tasa-arvoa vaan lähinnä siveetöntä."

[Rohana]

En nyt sitten tarkoita loukata ketään, mutta kun aihe liippaa niin sopivasti sitä mitä olen välillä ihmetellyt...
Minä ymmärrän vahvalla ihmisellä sellaisen, joka selviää elämän normaaleista ja ehkä epänormaaleistakin vaikeuksista selväpäisenä, kasvaen henkisesti, muita arvostaen ja erilaisuutta ymmärtäen. Vahva ihminen kenties myös osaa kantaa vastuuta, unohtaa joskus itsensä ja ajattelee muitakin ja osaa pitää suunsa kiinni tiukassa paikassa eikä ole tarvetta jyrätä muita sillä "ainoalla oikealla mielipiteellään". Vahva ihminen on työtä pelkäämätön, voi "raataa kädet verilä" mutta ylpeänä tästä ilman katkeruutta.  
Miksi HIRVEÄN usein esim. työpaikoilla ja ihmissuhteitten tiimoilta kuulee puhuttavan hiukan erilaisista "vahvoista ihmisistä" eli sellaisista, jotka alistavat, joille ei uskalla edes huomenta sanoa, jotka huutavat ja määräävät tai ovat oman itsensä tunnossa niin vahvoja ettei kukaan muu ole oikeassa kuin hän. Hiukset nousee päässä pystyyn vieläkin kun muistelen erästä esimieheni mukaan vahvaa naisihmistä entisellä työpaikallamme, minusta hän ei ollut juuri muuta kuin p****n tärkeä pikkuneiti ovien paiskomisineen ja määräämisineen, vahvuutta en pystynyt hänessä valitettavasti näkemään millään!  
Onko helppo määritellä huonosti käyttäytyvä ihminen vahvaksi luonteeksi?  :

[the_planet]

Minusta juuri tällaiset työpaikkojen kauhut ovat lähinnä heikkoja. Pätemisen tarve ja katkeroituminen ovat mielestäni ominaisuuksia, jotka kuvaavat työpaikka (tms.) -tyranneja. Taustalla on yleensä aina jonkinlaista vääryyden kokemista, mikä pitää purkaa toisiin ihmisiin, varsinkin kun sopiva kohde löytyy eli ns. alistuva persoona.

Itse olen vasta viime aikoina huomannut, kuinka toistan elämässäni käyttäytymistä, jonka olen vääryytenä lapsuudessa kokenut. Nyt olen alkanut ymmärtämään, ettei vahvuutta ole se, että kostan kokemani vääryydet muille, vaan se, että opin niistä ja pystyn muuttamaan ne rikkaudeksi. Olen kuitenkin alkutaipaleella ja teen ajoittain vieläkin näitä "mokia", mutta edistyksenä on se, että huomaan ne.... Vaikka olenkin vahva nainen, en ole sitä täydellisesti, niissä tarkoitusmuodoissa joita mm. tämän topicin alla on mainittu

[Ikitosi]

En nyt sitten tarkoita loukata ketään, mutta kun aihe liippaa niin sopivasti sitä mitä olen välillä ihmetellyt...
Minä ymmärrän vahvalla ihmisellä sellaisen, joka selviää elämän normaaleista ja ehkä epänormaaleistakin vaikeuksista selväpäisenä, kasvaen henkisesti, muita arvostaen ja erilaisuutta ymmärtäen. Vahva ihminen kenties myös osaa kantaa vastuuta, unohtaa joskus itsensä ja ajattelee muitakin ja osaa pitää suunsa kiinni tiukassa paikassa eikä ole tarvetta jyrätä muita sillä "ainoalla oikealla mielipiteellään". Vahva ihminen on työtä pelkäämätön, voi "raataa kädet verilä" mutta ylpeänä tästä ilman katkeruutta.  
Miksi HIRVEÄN usein esim. työpaikoilla ja ihmissuhteitten tiimoilta kuulee puhuttavan hiukan erilaisista "vahvoista ihmisistä" eli sellaisista, jotka alistavat, joille ei uskalla edes huomenta sanoa, jotka huutavat ja määräävät tai ovat oman itsensä tunnossa niin vahvoja ettei kukaan muu ole oikeassa kuin hän. Hiukset nousee päässä pystyyn vieläkin kun muistelen erästä esimieheni mukaan vahvaa naisihmistä entisellä työpaikallamme, minusta hän ei ollut juuri muuta kuin p****n tärkeä pikkuneiti ovien paiskomisineen ja määräämisineen, vahvuutta en pystynyt hänessä valitettavasti näkemään millään!  
Onko helppo määritellä huonosti käyttäytyvä ihminen vahvaksi luonteeksi?  :

Hyvä pointti!

Huonosti käyttäytyminen on ennemmin heikkoutta, jota ärhäkkäällä käytöksellä pyrkii peittelemään.
Vahvuus on luonteen lujuutta, suoraselkäisyyttä; joustavuutta vailla turhaa nöyristelyä tai ylpeilyä.

[nikki]

kuu hallitsee lukua kaksi,
        siksi siinä on feminiinistä herkkyyttä

"kiitän sinua rakkaani,koska opetit minulle luopumisen tuskan kautta rakkauden syvimmän olemuksen"

[^^Queen Nefertiti^^]

Jokainen exä on minua heikompi. Joukkari skorppari ja kauris. Skorppari eritoten, mutta sama näkyi joukkarissa tänä vuonna, vaikka hetken tunsin sen rakkauden siinä. Niin heikkouttaan ovat kaikki tylyjäkin suhteen jälkeen. Se joka on vahva voisi rakastaa.."naiset on vahvempia kuin miehet" "olet mies" (< toi oli paras)"ehkä olen arempi kuin sinä".. jne..

[Buf~]

Vahva ihminen on sellainen tervaskanto, joka seisoo vastatuulessa kaatumatta. Se pystyy myöntämään virheensä ja ottamaan opiksi. Se nousee aina jaloilleen, kun paskaa tippuu niskaan ja huutaa että periks ei anneta prkl! Se auttaa lähimmäisiään ja suojelee heikompia. Se nousee aina jaloilleeen tuli eteen mitä tuli.

[Sun73]

Kiitti nousukuu vastauksestasi

Joo kyl me enimmäkseen sovitaan, ainakin joka toinen päivä 
Mä vaan epäilen et meidän riidat johtuu mun kuu-jouskarista ja hänen härkä-kuusta 

                   -Oinas73-

[Lion paradoxal]

Inhorealistisesti sanottuna: emme mistään.
Fiksut, filmaattiset, itsestään huolehtimaan kykenevät naiset ovat potentiaalisia ikisinkkuja.

Heh, ajattelin otsikon luettuani aivan samaa 
Kovinkaan moni mies ei halua "alistua"... tosin nykyaikana nuoret miehet ymmärtävät vanhoja kurttunaamoja paremmin menestyviäkin naisia. Liian intensiiviset ihmiset tosin pelottavat joskus minuakin, vaikka itse olen melko voimakastahtoinen.

neiti ikisinkku

...hyvää kannattaa odottaa...
(Aika suurella todennäköisyydellä tämä tapaus voisi olla skorpioni... niin ... tai sukupuoliroolit helposti unohtava kaksonen!)

[Rohana]

Vahva ihminen on sellainen tervaskanto, joka seisoo vastatuulessa kaatumatta. Se pystyy myöntämään virheensä ja ottamaan opiksi. Se nousee aina jaloilleen, kun paskaa tippuu niskaan ja huutaa että periks ei anneta prkl! Se auttaa lähimmäisiään ja suojelee heikompia. Se nousee aina jaloilleeen tuli eteen mitä tuli.

Siinä se tuli, voisko paremmin sanoa!